Административное дело №12-19/2025

УИД 48 MS0009-01-2025-002688-82

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Добринка Липецкой области 23 декабря 2025 года

Судья Добринского районного суда Липецкой области Грищенко С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области по делу об административном правонарушении от 12.11.2025, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным ФИО1 обратился с жалобой, указывая на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено не объективно, не всесторонне, без исследования всех обстоятельств, в его отсутствие, тогда как он явился в судебное заседание, опоздав, поскольку отбывал наказание в виде административного ареста. При этом, он своей вины в совершении административного правонарушения не признает. Постановление по делу об административном правонарушении постановлено на основании доказательств, полученных с нарушением закона. Так, в материалах дела отсутствуют основания для направления его в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование проведено с нарушением установленного порядка. В свою очередь, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона и учитывая, что в материалах дела отсутствуют надлежащими образом оформленные доказательства, данных грубейших нарушений допущенных при оформлении материалов административного дела достаточно для прекращения производства по делу. Просит постановление мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области от 12.11.2025 отменить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе. Просил постановление мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области от 12.11.2025 отменить, дополнительно пояснив, что 01.10.2025 он управлял ТС ВАЗ 21103 регистрационный знак № по ул. Воронского в сторону ул. Кооперативная п. Добринка Липецкой области. Проехав железнодорожный переезд был остановлен сотрудником ГАИ. На требование сотрудника ГАИ пройти освидетельствование на месте не возражал. Алкотектор показал значение ноль. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование-он не возражал. Они прибыли в медицинское учреждение по ул. Корнева. В больнице ему предложили дважды сдать биологический материал, и сотрудники ГАИ предоставили два неупакованных стаканчика. При таких обстоятельствах с заключением эксперта он не согласен и оно не может быть положено в основу его вины в совершении административного правонарушения. В наркотическом опьянении он не находился, в совершении административного правонарушения не виноват.При рассмотрении административного материала было нарушено его право на защиту, путем не допуска к участию в судебном заседании.

Защитник Фурсов Э.А. жалобу ФИО1 поддержал и дополнительно пояснил, что медицинское освидетельствование ФИО1 проведено с нарушением положений Приказа Минздрава России от 29.04.2025 № 262н, поскольку проба Шульте не проводилась, стаканчик для сбора биологического материала предоставлялся сотрудником ГАИ, тем самым акт медицинского освидетельствования получен с нарушением закона. Протокол направления на медицинское освидетельствование, протокол отстранения от управления ТС, протокол об административном правонарушении необходимо исключить из объема доказательств, т.к. основания для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования не имелись, т.к. признаки опьянении у последнего отсутствовали. Постановление мирового судьи постановлено в отсутствии ФИО1, что повлекло нарушение его прав на защиту.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании протокол об администвртином правонарушении поддержал и пояснил, число точно не помнит, около 18:00-19:00 ФИО1 был остановлен на ул. Кооперативная п. Добринка при управлении им ТС ВАЗ 2110. В ходе проверки документов ФИО1 был спокойным, но движения у него были резкие, глаза «стеклянные». ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не было установлено. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, ФИО1 согласился. В ходе проведения медицинского освидетельствования, он увидел как ФИО1 налил в стакан для получения биологического материала воду из под крана, в связи с чем ему был предоставлен другой стаканчик. В последующем было установлено, что ФИО1 находился в наркотическом опьянении и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей судья находит постановление мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области от 12.11.2025 законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя и которое обязано знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения(п.п. 1.2-1.3 ПДД РФ).

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") ( далее по тексту Правила №1882) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения являются: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.(п.5-6 Правил№1882)

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ( п.8 Правил№1882)

Частями 2-3 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения закреплено ст. 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

АктАкт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.( ч.ч.4-7 ст. 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях)

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной статье, административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Судья, осуществляющее производство по делу, как то следует из положений ст. 26. 11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов административного дела, 01.10.2025 в 18 час. 53 мин. на ул. Кооперативная, д.15В п. Добринка ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения( поведение, не соответствующее обстановке).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГАИ ФИО1 было предложено пройти свидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено.

На основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, что следует из протокола 48 АС№111963 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.10.2025 года. При применении указанной меры обеспечения велась видеозапись.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и являются достаточными и прямо предусмотрены законом.

Поскольку у сотрудника ГАИ имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 01.10.2025 следует, что ...

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом 48ВА № 296272 об административном правонарушении от 24.10.2025, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 01.10.2025; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.10.2025; чеком алкотектора от 01.10.2025; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 01.10.2025; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 01.10.2025; справкой ГУЗ « Добринская ЦРБ» от 17.10.2025; справкой о результатах химико-токсикологических исследований ГУЗ «ЛОНД» № от 03.10.2025; карточкой операции с ВУ; видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля.

Мировым судьей Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области были полно и всесторонне исследованы доказательства по делу, им дана правильная оценка, с учетом всех установленных фактических обстоятельств дела.

Мировой судья Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области достоверно и правильно установил, что 01.10.2025 в 18-53 ФИО1 управлял а/м ВАЗ 21103 г/н № на ул. Кооперативная д.15В п. Добринка Добринского района Липецкой области в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы в части нарушений, допущенных сотрудником ГАИ при отстранении ФИО1 от управления ТС и направлении на медицинское освидетельствование при отсутствии на то достаточных оснований не нашли своего объективного подтверждения.

Представленные письменные доказательства по делу в указанной части соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлены уполномоченным на то должностным лицом, противоречий не имеется. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно и правильно. Указание даты отстранения от управления ТС 01.10.2024 суд расценивает как описку, которая не способна повлиять на законность протокола об отстранении от управления ТС от 01.10.2025, который согласуется с иными письменными доказательствами по делу, в том числе подтверждается объяснениями как ФИО1, что указанные события имели место в 2025 году, так и объяснениями ФИО4, и в том числе видеозаписью. Действия сотрудника ГАИ соответствуют нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правилам №1882.

Суд, не соглашается с доводами ФИО1 и его защитника, что акт медицинского освидетельствования № от 01.10.2025 является недопустимым доказательством, полученным с нарушением требований закона и отсутствие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно приказу Минздрава России от 29.04.2025 N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" ( далее по тексту Приказ№262н):

-медицинское освидетельствование, за исключением химико-токсикологических исследований, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающую работу (услугу) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Химико-токсикологические исследования проводятся в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающую работы (услуги) по клинической лабораторной диагностике и (или) лабораторной диагностике или судебно-медицинской экспертизе. Осмотр врачом-специалистом (фельдшером) проводится врачом-психиатром-наркологом либо иным врачом-специалистом (фельдшером), прошедшим обучение по программе повышения квалификации по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), или прошедшим до 1 сентября 2025 г. на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.(п.4-6);

-медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции(п.8)

Приложение №2 Приказа №262н устанавливает клинические признаки опьянения.

-после проведения первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится осмотр врачом-специалистом (фельдшером), включающий сбор жалоб, анамнеза и физикальное обследование в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему порядку (далее - клинические признаки опьянения). Исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя осуществляются с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерении. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 пункта 13 Акта. (п.15-16,20);

-при медицинском освидетельствовании лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.(п.21)

При этом, объектами химико-токсикологических исследований являются образцы биологических материалов человека: мочи, крови.(п.3 Приложения 1 Приказа №262н)

-на основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):1) установлено состояние опьянения;2) состояние опьянения не установлено;3) от медицинского освидетельствования отказался. Медицинское заключение, указанное в подпункте 1 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случае проведения медицинского освидетельствования лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.(п.28-29)

Из объяснений свидетеля ФИО5 следует, что она является врачом общей практики ГУЗ « Добринская ЦРБ» и может проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании документа о квалификации № от 25.01.2025. 01.10.2025 она проводила медицинское освидетельствование ФИО1 Она его осмотрела, результаты осмотра отразила в акте. Проводила ли она пробы Шульте-не помнит. Состояние алкогольного опьянения установлено не было. Для получения биологического объекта для исследования(моча) медсестрой ФИО1 был предоставлен стерильный стаканчик. В последующем биологический объект был направлен для исследования.

Биологические объекты ФИО1 направлены в ХТЛ ЛОНД 03.10.2025( №), что следует из справки о результатах химико-токсикологических исследований.

По результатам ХТИ у ФИО1 установлено наличие веществ: ....

Представленные доказательства достоверны и допустимы, получены на законных основаниях, согласуются между собой. При этом, из акта медицинского освидетельствования, который подписан врачом следует о проведении в отношении ФИО1 пробы Шульте, замечаний в указанной части не содержит.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка N 262н, оснований для исключения из числа доказательств акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 01.10.2025 не имеется.

Само по себе указание на то, что ФИО1 дважды передавался стаканчик для получения биологических объектов для исследования не ставят под сомнение как факт получения образцов для исследования, что и не отрицает ФИО1, так результат исследования, где вручение ФИО1 второго стаканчика для исследования было вызвано желанием последнего избежать предоставление биологического объекта для исследования, путем набора в стаканчик воды. Доказательств факта отсутствия у освидетельствуемого состояния опьянения не представлено, что в том числе следует и из постановления мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области от 07.11.2025 об установлении факта употребления 20.09.2025 ФИО1 наркотических средств без назначения врача.

Таким образом, объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, а также факт управления ФИО1 01.10.2025 в 18-53 транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат. Наличие состояния опьянения у ФИО1 установлено.

При установленных обстоятельствах, указанные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения и не могут быть приняты судом.

Несогласие защитника с оценкой судьи, имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Представленные письменные доказательства по делу соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлены уполномоченным на то должностным лицом, противоречий не имеется. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены верно и правильно. Действия сотрудника ГАИ соответствуют нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ показания свидетелей являются доказательствами по делу об административном правонарушении, оснований не доверять объяснениям указанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку они согласуются как между собой так и с иными материалами дела.

Свидетелям разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ, а также предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. Наличие неприязненных отношений между ФИО1 и свидетелями не установлено, как и обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела.

При этом, выполнение сотрудниками ГАИ своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

В подтверждение объяснений свидетелей и фиксации хода административного производства в соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ представлен диск с записью камеры видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС. ФИО1 содержание представленной видеозаписи не оспаривал.

Согласно ч.1,2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 5 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 24.10.2025 соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; составлен лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы защитника о нарушении права ФИО1 на защиту в ходе административного производства судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии ч.1-2 ст. 25. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 в судебном заседании не отрицал о надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного материала 12.11.2025 в 16-30, что следует как из отчета об отправке смс от 28.10.2025, так и из почтового уведомления о получении извещения ФИО1 06.11.2025.

Согласно ответу ОМВД России от 15.12.2025 №, копии журнала учета доставленных в место отбывания административного ареста, ФИО1 в ноябре отбывал административный арест сроком 5 суток в ИВС подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Добринскому району по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ с 16-30 07.11.2025 по 14-50 12.11.2025.

Из копии журнала учета посещения суда гражданами ФИО1 явился в суд 12.11.2025 в 16-40 без документов, 12.11.2025 в 16-52 повторно, что согласуется с объяснениями последнего, что он опоздал для рассмотрения административного материала.

Таким образом, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1 в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения, где время рассмотрения административного материала позволяло ФИО1 как явиться для его рассмотрения либо обратиться с ходатайством об отложении рассмотрения административного материала, так и для заключения с 28.10.2025 соглашения с защитником на защиту его прав и интересов.

При этом, суд учитывает, что при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы реализовано право ФИО1 на получение квалифицированной юридической помощи, с разрешением судом всех поступивших ходатайств стороны защиты, которые не повлияли на законность и обоснованность выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья считает, что доводы ФИО1 и его защитника об отмене постановления, вынесенного мировым судьей, в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не состоятельны, и не могут являться основаниями к отмене вышеназванного постановления.

Нарушений положений ст. ст. 4.5, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении административного материала не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу суд не находит.

Таким образом, установлено, что своими действиями ФИО1 совершил противоправное виновное действие, содержащее в себе признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Виновность заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. При назначении наказания ФИО1 были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающие и смягчающие административную ответственность. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, оценив доводы ФИО1 и защитника Фурсова Э.А., исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области от 12.11.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным, постановленным на основе объективных доказательств, оснований для отмены, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, со дня его оглашения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А.Грищенко