Дело №2 – 820/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 г. г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи: Дорофеевой И.В.,

при секретаре Добросоцких Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» о взыскании уплаченных по договору страхования денежных средств, страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «ППФ Страхование жизни» о взыскании переданных в качестве страховой премии денежных средств, взыскании страховой выплаты в размере 4 240 руб., взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 23 740 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 5 384 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., штраф. В обоснование заявленных требований указал, что 03 декабря 2016 года якобы между ООО «ППФ Страхование жизни» и ним заключен договор страхования, однако договор страхования истец с ответчиком не заключал, в связи с чем, просит взыскать 21 612 рублей, перечисленные сотрудником ООО «ППФ Страхование жизни» в качестве страховой премии. Так же, ссылается, что по настоятельной просьбе сотрудника ООО «ППФ Страхование жизни» несовершеннолетний сын истца (как застрахованное лицо) проходил осмотр в медицинском учреждении для получения страхового возмещения, однако, страховое возмещение выплачено не было. В дальнейшим истцу стало известно, что полагающаяся страховая выплата в размере 4 240 руб. самостоятельно была направлена сотрудником ответчика на уплату страховой премии. Полагает, что в связи получением ребенком травмы истец вправе требовать выплату страхового возмещения. 

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 4 июня 2019 г. ООО «ППФ Страхование жизни» отказано в принятии к производству иска ООО «ППФ Страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования жизни «Солнышко» LCI № ..... от 03.12.2016 г. незаключенным (л.д.99). 

В судебном заседании ФИО1 доводы искового заявления поддержал, пояснив, что компенсацию морального вреда связывает с нарушением прав потребителей. Денежные средства, которые им были переданы сотруднику ООО «ППФ Страхование жизни» путем перечисления на личную карту, либо наличными средствами перечислены в качестве оплаты страховой премии по договору страхования. С Правилами страхования не ознакомлен. 

Представитель ответчика ФИО2 возражал против иска, ссылаясь на то, что договор страхования был заключен с ФИО1 в соответствии с требованиями закона, существенные условия договора отражены в заявлении о страховании, частично подписанные ФИО1. Просил отказать в удовлетворении иска, со ссылкой на пропуск истцом годичного срока исковой давности по оспоримой сделки. Так же пояснил, суду, что требования о признании договора ничтожным и взыскании страхового возмещения являются взаимоисключающими. 

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

- о застрахованном лице ;

- о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 

- о размере страховой суммы;

- о сроке действия договора.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статья 940 ГК РФ предусматривает, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В материалы дела представлена копия Заявления о страховании жизни № ..... от 03 декабря 2016 года от имени заявителя ФИО1 (л.д. 35 – 37), а также Страховой полис добровольного страхования жизни «Солнышко» № ..... от 03 декабря 2016 года, подписанный истцом (л.д. 38 – 39).

Поскольку истец ФИО1 отрицал факт ознакомления с условиями страхования, факт подписания полиса страхования, по делу назначена почерковедческая экспертиза. 

Согласно заключения эксперта ФБУ МЮ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» №5016/4-2 от 28 июня 2019 г. подписи ФИО1, расположенные: 

- после слов «Страхователь (Ф.И.О.)» в графе «ПОДПИСЬ» - на лицевой и оборотной стороне 1 листа, после слов: «Страхователь (Ф.И.О.), «Основной Застрахованный (Ф.И.О.), «Застрахованный ребенок/ Законный представитель*** ( Ф.И.О.) в графе « ПОДПИСЬ» - на лицевой стороне 2 листа в заявлении ФИО1 о страховании жизни № ..... от 03 декабря 2016 – выполнены самим ФИО1 

Подписи от имени ФИО1, расположенные: 

- ниже слов: «Страхователь (Ф.И.О.), «Основной Застрахованный (Ф.И.О.), «Застрахованный ребенок/ Законный представитель**** ( Ф.И.О.) на строке «ПОДПИСЬ» на оборотной стороне 2 листа заявления ФИО1 о страховании жизни LC 001 № ..... от ДД.ММ.ГГГГ; 

- после слов: «Страхователь» на строке «(подпись») на 1 и 2 листах (в нижней части) страхового полиса добровольного страхования жизни «Солнышко» LC1 № ..... от 03 декабря 2016- выполнены не самим ФИО1, в другим лицом (лицами). Исследуемые подписи выполнены с подражанием каким- то его подлинным подписям ( л.д. 119- 124). 

Принимая во внимание, что условия о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) в заявлении страхования (листы 1,2), подписанные ФИО1 не содержится, в заявлении содержатся только ссылка на программы страхования, страховой полис ФИО1 не подписывал, с Общими правилами страхования жизни, Дополнительными условиями к ним по страхованию от несчастных случаев, по страхованию на случай смерти, по страхованию на случай смертельно опасных заболеваний не был ознакомлен, суд приходит к выводу, что договор страхования жизни является недействительным ( ничтожным).

При этом, согласно условий заявления на страхование (л.д. 37, подписанное не истцом, а иным лицом), Страхователь подтверждает, что подписание заявления о страховании не означает заключение договора страхования и согласен, что договор страхования вступает в силу с даты, определенной в страховом полисе, не зависимо от того когда полис фактически будет получен Страхователем, а страхование, обусловленное договором страхования будет распространяться на случаи, произошедшие не ранее уплаты Страхователем страхового взноса в полном объем, указанном в страховом полисе в соответствии с решением ООО « ППФ Страхование жизни» об условиях принятия на страхование. 

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Довод о том, что договор страхования жизни является оспоримой сделкой, по мнению суда, основан на неверном толковании правовых норм. Договор страхования, не подписанный ФИО1, является недействительным (ничтожным) как не соответствующий требованиям закона. 

Перевод ФИО1 на личную карту сотрудника ООО « ППФ Страхование Жизни» денежных средств, передача на руки наличных денежных средств сотруднику ответчика (без надлежащего оформления), которые были направлены на оплату страховой премии, звонок в страховую компанию с просьбой отсрочить уплату страховой премии ( л.д. 106), само по себе не свидетельствует о воли истца на заключение договора на условиях указанных в полисе страхования.

С учетом выше изложенного, принимая во внимание срок обращения истца в суд – 12.03.2019 г., дату заключения оспариваемого договора- 03.12.2016 г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен. 

Претензия истца о возврате денежных средств (л.д.14-16) ответчиком не удовлетворена. 

Принимая во внимание, что истцом в адрес ответчика было перечислено 21 612 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ( л.д. 

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также разъяснениям, изложенными в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 6000 рублей, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", заявлены в связи с нарушением срока возврата денежных средств.

При этом истец начисляет указанную неустойку на сумму невозвращенных денежных средств.

Однако подлежавшая возврату сумма не является ценой оказания услуги, поэтому на данную сумму не может начисляться неустойка, установленная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В данном случае за невозврат денежной суммы подлежит применению ответственность по ст. 395 ГК РФ в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 384 рублей 44 копейки. 

Кроме того, поскольку судом с ответчика в пользу истца взысканы предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, оснований для взыскания за указанное нарушение также неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", начисленной на ту же сумму денежных средств, не имеется, поскольку одновременное взыскание повлечет за собой двойную меру ответственности. 

С учетом признания договора страхования ничтожным, основания для взыскания страхового возмещения в размере 4 240 рублей отсутствуют. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ко взысканию штраф 16 498, 22 рублей (расчет: ( 21 612 рублей + 5384 рубля 44 копейки + 6000 рублей): 2= 16 498 рублей 22 коп. 

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1309, 89 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ППФ Страхование жизни» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 21 612 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5384 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда 6 000 рублей, штраф 16 498 рубля 22 копейки, а всего 49 494 (сорок девять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 66 копеек. 

В остальной части отказать. 

Взыскать с ООО «ППФ Страхование жизни» государственную пошлину в размере 1309 ( одна тысяча триста девять) рублей 89 копеек в доход бюджета городского округа г. Воронежа: получатель Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Воронежа (адрес: 

<

...>), ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, КПП 366101001 в ГРКЦ г. Воронежа, БИК 042007001.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 26.08.2019 г.