Дело № 12-341/2017

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2017 года г. Елабуга

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре Стрункиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 10 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора Набережно-Челнинского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора ФИО3 №41/2017 от 10 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ФИО1 –ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что должностное лицо, вынося постановление по делу об административном правонарушении, основывался только на заключении инспектора Государственного портового контроля, не принимая во внимание объяснение заявителя по поводу данного факта.

В судебное заседание представитель ФИО1-ФИО2 не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, требования жалобы поддержала.

Представители Набережно-Челнинского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора ФИО3 и ФИО4 просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии с п.301 Регламента, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 года №623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» якорное устройство в период эксплуатации судна должно быть всегда готово к действию. Оно должно систематически, не реже одного раза в неделю, осматриваться, а все его детали и узлы должны проверяться в действии.

При осмотрах якорного устройства и его техническом обслуживании необходимо особенно тщательно проверять наличие смазки на трущихся частях брашпилей и шпилей, подвижных частях вертлюгов, жвака-галса, а также уровень масла в редукторах, надежность крепления якорей тормозом и стопорами, надежность соединения коренных концов якорных цепей с устройствами для их отдачи, исправность устройства для закрепления и отдачи коренного конца якорной цепи и самой якорной цепи, штыри соединительных звеньев.

Осмотр и обслуживание электрооборудования якорных устройств, брашпилей с приводом от источника энергии должны производиться в объеме и в сроки, предусмотренные судовым планом-графиком технического обслуживания и ремонта, предусмотренным пунктом 272 настоящего технического регламента.

Согласно п. 322 Регламента запрещается использование зрительных и звуковых сигналов и средств судовой связи не по их прямому назначению.

Перед началом каждой вахты и перед выходом судна в рейс проверяется исправность и готовность к немедленному действию всех средств внешней и внутренней связи и сигнализации.

Недостаточное количество или неисправное состояние средств судовой связи и сигнальных средств является основанием для запрещения эксплуатации судна.

Результаты осмотра и проверки правильности функционирования якорного устройства должны быть отражены в вахтенном журнале.

Часть 1 ст. 14.43 КоАП РФ гласит, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении №45/2017 от 10 августа 2017 года, в соответствии с которым 07 августа 2017 года в 09.00 час., на 1623 км. р. Кама, в районе г. Елабуга (Атлас ЕГС ЕЧ РФ, т.9 ч.2 изд.2009 г.), на судах «Плототвод-687» и «Баржа 2560», судовладельцем которых является ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие», инспектором Нижнее-Камской ИГПК РВПС ФИО5, была проведена плановая проверка вышеуказанных судов, в результате которой было установлено, что ФИО1, являясь капитаном т/х «Плотовод-687» и «Баржа 2560», допустил на нем нарушения требований Постановления Правительства РФ от 12 августа 2010 года №623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта», а именно: на т/х «Плотовод-687» неисправен узел дистанционной отдачи правого носового якоря, на судне «Баржа 2560» неисправен винтовой стопор якорной цепи левого носового якоря, чем нарушен п.301 Регламента; на т/х «Плотовод-687» неисправно устройство громкоговорящей связи и трансляции «Рябина», чем нарушен п.322 Регламента; письмами начальника Нижнее-Камской инспекции государственного портового контроля ФИО6 в адрес начальника Набережночелнинского линейного отдела Волжского УГРМН ФСНСТ Ространснадзора ФИО4 от 08 августа 2017 года, приказами Росморречфлота №НК/1-165/17, №НК/1-166/17от 07 августа 2017 года «О назначении проверки судна (плавучего объекта), предписаниями к приказам №НК/1-165/17, №НК/1-166/17 от 07 августа 2017 года, заключением ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Саратовской области по результатам исследования качества пенообразователя от 05 апреля 2017 года, объяснительной ФИО1, а также чеком по операции Сбербанк Онлайн, в соответствии с которым ФИО1 назначенный штраф в размере 10000 руб. оплачен.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление госинспектора Набережно-Челнинского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора ФИО3 №41/2017 от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Каких либо оснований, влекущих отмену или изменение постановления госинспектора Набережно-Челнинского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора ФИО3 №41/2017 от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление госинспектора Набережно-Челнинского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора ФИО3 №41/2017 от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения.

Судья