Председательствующий по делумировой судья Андриевская А.Г. 

Дело № 12-134/2019(5-251/2019) 

решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Чита 

03 июня 2019 года 

Судья Ингодинского районного суда города Читы Шишкарева С.А., при секретаре Петровой В.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г.Читы от 04.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, пенсионера, 

у с т а н о в и л:

вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 3 000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия ограниченного поражения (травматического) марки револьвер "Р-1" калибра 9 мм №. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что оружие хранилось надлежащим образом (в сейфе), в связи с чем считает неверной квалификацию действий по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и указывает на необходимость их переквалификации по статье 20.11 КоАП РФ, также указывает на недопустимость протокола изъятия оружия от ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением в него заведомо недостоверных сведений. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, в дополнение сослался на недопустимость протокола изъятия оружия как доказательства по делу, т.к. оружие по месту жительства не изымалось, ФИО1 принес его участковому в отдел самостоятельно, понятые при этом не присутствовали. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось при надлежащем извещении. 

Заслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814. 

Как следует из материалов дела, ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил по указанному адресу огнестрельное оружие ограниченного поражения (травматическое) марки револьвер "Р-1" калибра 9 мм № в отсутствие действующего разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия (срок действия разрешения РОХа № истек ДД.ММ.ГГГГ), что выявлено ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным ОП «Ингодинский».

Данные обстоятельства послужили основанием для изъятия указанного оружия, составления протокола об административном правонарушении 75 № от ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем – привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, выпиской из базы данных с указанием сведений о дате выдаче разрешения РОХа № и истечения его срока, (л.д.14), рапортом старшего участкового уполномоченного (л.д.10), иными материалами дела, не оспаривались ФИО1 в судебном заседании. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были полно, выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила хранения оружия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Совокупность доказательств является достаточной для вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, и его виновности в нем. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ как незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, квалифицированы мировым судьей по данной правовой норме верно. 

Оснований для иной квалификации (по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ), о чем ставился вопрос ФИО1, не имеется. 

Так, ч.1 ст.20.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 19 ноября 2015 года № 2557-О, от 12 апреля 2018 года № 866-О, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом «Об оружии» условий его продления хранение оружия является незаконным, поскольку отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2016 года № 41-АД16-17, от 22 ноября 2018 года № 16-АД18-7.

Хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного именно ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, а не ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 осуществлял незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечён к административной ответственности, установленной ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в связи чем оснований для переквалификации не имеется. 

По общим правилам обратиться за продлением заявитель должен был не позднее чем за месяц до истечения срока действия разрешения, т.е. до 31.04.2018, нарушение выявлено 21.01.2019, доказательств исключительного характера и уважительности причин столь длительного необращения за продлением разрешения не представлено. 

Названные заявителем жалобы недостатки протокола изъятия оружия не влекут освобождение ФИО1 от ответственности по делу, поскольку сам факт незаконного хранения оружия в рассматриваемый период подтвержден иными доказательствами по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении, показаниями ФИО1, не оспаривавшего то, что своевременно разрешение им получено не было. 

Как верно отмечено мировым судьей, добровольная сдача ФИО1 оружия участковому уполномоченному, как и соблюдение условий хранения оружия (в сейфе) при установленном в суде факте незаконного хранения данного оружия по истечении срока действия разрешения не исключают виновности ФИО1 в совершенном правонарушении и не служат основанием для его освобождения от ответственности по делу. 

Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, в минимальных пределах санкции части 6 статьи 20.8 КоАП РФ, не предусматривающей наказание без конфискации оружия.

При этом, исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не может признать рассматриваемое нарушение малозначительным, учитывая длительность нарушения и характер общественных отношений, связанных с оборотом оружия.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района города Читы от 04.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в порядке пересмотра, установленного статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева