Дело № 2-658/19

УИД 59RS0035-01-2019-000869-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи И.В. Шатуленко, 

с участием заместителя Соликамского городского прокурора Никонова ОА.,

истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности,

3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО3,

при секретаре Швецовой Н.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении факта постоянного проживания в жилом помещении, признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности передать ключи от входной двери жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4., ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении факта постоянного проживания в жилом помещении, признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности передать ключи от входной двери жилого помещения. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от 22.07.2011 она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. В указанный период я носила фамилию ФИО8. В период с 2011 года по 05.03.2019 она проживала без регистрации в указанной квартире, принимала меры к ее сохранению, оплачивала коммунальные услуги и хранила там свои личные вещи. 05.03.2019 ФИО6 были сменены замки на входной двери квартиры, в результате чего она не может пользоваться данным жилым помещением.

она выдала нотариально удостоверенную доверенность № на имя ФИО7 на право продажи указанной квартиры и получения за неё денежных средств от продажи квартиры. 20.07.2012 указанная доверенность была надлежащим образом отменена и отозвана. 24.07.2012 она на направила на имя ответчиков ФИО7 и ФИО4 заказной почтой с уведомлением о вручении нотариально удостоверенное распоряжение серии № об отмене доверенности № от 05.04.2012 г. Указанные письма не были получены адресатом.

В период с 20.07.2012 г. по 21.07.2012 г. она предъявила в Соликамский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю копию распоряжения об отмене доверенности. 23.07.2012 филиалом Росреестра по г. Соликамску ей была выдана Выписка из ЕГРНП, согласно которой она являлась собственником данной квартиры. 08.08.2012 ответчик ФИО7, действуя на основании недействительной доверенности № от 05.04.2012, заключил мнимый договор купли-продажи указанной квартиры с ФИО4 Денежных средств от ФИО4 она не получала. ФИО4 в квартиру не въезжала и свои права на данное жилое помещение не предъявляла, своих вещей в квартиру не завозила, коммунальные услуги не оплачивала. 04.09.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю был зарегистрирован договор купли -продажи квартиры от 30.08.2012, заключенный между ответчиками, ФИО4 и ФИО5 С 04.09.2012 г. по 28.08.2013 г. ФИО5 в квартиру не въезжала и свои права на квартиру не предъявляла, вещей не завозила, коммунальные услуги не оплачивала, что свидетельствует о мнимости сделки. 25.09.2013 Управлением Росреестра был зарегистрирован Договор купли -продажи Квартиры от 28.08.2013, заключенный между ответчиками ФИО5 и её (истицы) сестрой - ФИО6 ФИО6 в квартиру не въезжала и свои права на квартиру не предъявляла, вещей не завозила, коммунальные услуги не оплачивала, что говорит о мнимости сделки.

Просила суд установить юридический факт её постоянного проживания без регистрации по адресу: 

<

...> период с 22.07.2011 года по 05.03.2019.

Признать недействительными (ничтожными) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: №, заключенный 08.08.2012 ФИО7 на основании нотариально удостоверенной доверенности № от имени ФИО9, с ФИО4; договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: №, заключенный 30.08.2012 между ФИО4 и ФИО5; договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: №, заключенный 28.08.2013 между ФИО5 и ФИО6 Обязать ФИО6 передать ей ключи от входных дверей квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании истица на иске настаивала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях. Суду пояснила, что собственником спорной квартиры являлась её бабушка – К.В.В., которая продала ей квартиру 22.07.2011 за 

<

данные изъяты> руб. Она не помнит обстоятельства выдачи ФИО7 06.08.2019 новой доверенности. Также не помнит, чтобы ФИО5 выдавала ей доверенность на продажу спорной квартиры, и она представляла её интересы при заключении договора купли-продажи квартиры с ФИО6 Обстоятельства заключения оспариваемых сделок ей неизвестны. Считает, что у ФИО7 не имелось полномочий на продажу квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Деньги от продажи данной квартиры она не получала. Она хотела продать квартиру и перевезти бабушку к себе. В спорной квартире она проживала постоянно до смерти бабушки.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО3 исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что она является добросовестным приобретателем. 27.03.2019 она заключила с ФИО6 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> Денежные средства на квартиру она перевела на счет ФИО6 В настоящее время в квартире ведутся ремонтные работы, регистрация договора купли-продажи приостановлена в связи с принятием судом обеспечительных мер. Со слов соседей ей известно, что до 2018 года в данной квартире проживала К.В.В.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, что подтверждается вернувшимися в суд почтовыми конвертами с отметкой «истек срок хранения». 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на объяснениях, данных ранее. В предыдущем судебном заседании ФИО6 исковые требования не признала, заявила о пропуске истицей срока исковой давности для оспаривания сделок купли-продажи квартиры. Пояснила, что истица – её родная сестра. Квартира по 

<

...> принадлежала на праве собственности их бабушке – К.В.В. С 2005 года она постоянно проживает в 

<

...>. 28 августа 2013 году был заключен договор купли-продажи, по которому она приобрела право собственности на спорную квартиру. Существенным условием данного договора являлось сохранение право пользования К.В.В. данным жилым помещением. При совершении указанной сделки истица представляла интересы продавца ФИО5, действуя на основании нотариальной доверенности. Инициатором заключения данного договора была истица, она хотела выкупить квартиру для бабушки. Денежные средства за квартиру в размере 

<

данные изъяты> руб. она передала истице. О ранее совершенных сделках купли-продажи квартиры истица также знала, но их не оспаривала. Считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 28 августа 2013 года. В спорной квартире до 2018 года проживала К.В.В., истица там не проживала, личных вещей не завозила.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать истицы ФИО1 и ответчицы ФИО6 – Ш.С.В. показала, что на протяжении последних четырех лет она не поддерживает со своей дочерью – ФИО6 родственных отношений. ФИО1 проживала периодически то с бабушкой по 

<

...>, то с ними по 

<

...>. В 2012 году она взяла взаймы у ФИО7 

<

данные изъяты> руб. под залог квартиры по 

<

...>. Договор займа, договор залога в письменном виде не заключались. Деньги она возвратила ФИО7 через год. Истица выдала ФИО7 доверенность на продажу указанной квартиры, по которой он продал квартиру ФИО4 До 2018 года в спорной квартире проживала К.В.В. Она всегда считала, что собственником квартиры является ФИО1 О совершенных сделках купли-продажи квартиры истица ей не рассказывала.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации). По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов. Согласно статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Исходя из требований статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты гражданских прав принадлежит истцу. 

В силу абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 47-ФЗ от 06.12.2011) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ ( в редакции Федерального закона № 47-ФЗ от 06.12.2011) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 47-ФЗ от 06.12.2011) предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 47-ФЗ) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны. В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 47-ФЗ) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

По смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обман подразумевает введение в заблуждение потерпевшей стороны, а также склонение потерпевшей стороны к совершению сделки, в характере, условиях, предмете, личности участников которой она (потерпевшая сторона) заблуждается. Обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшей стороны происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий других лиц, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 47-ФЗ) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В силу положений пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Притворная сделка совершается без намерения воспользоваться ее правовыми последствиями и прикрывает ту сделку, которая заключается с действительными намерениями породить гражданские права и обязанности. По сути, имеются две сделки: прикрываемая, которую стороны заключили с намерением воспользоваться порождаемыми ею правами и обязанностями, и прикрывающая, призванная скрыть подлинный характер правоотношения. Следовательно, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон, обстоятельства заключения договора и доказательства несоответствия волеизъявления сторон их действиям. Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 73, 86, 87, 88, 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: …сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В силу ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ). Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствие со статьи 55 Гражданского процессуально кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 (добрачная фамилия – ФИО8) Е.С. являлась собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенной по адресу: 

<

...>, на основании договора купли-продажи, заключенного 27.06.2011 с К.В.В. (л.д. 20)

05.04.2012 ФИО9 выдала ФИО7 доверенность №, которой уполномочила его на совершение действий по продаже любым третьим лицам за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения: 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, заключению и подписанию договора купли-продажи недвижимого имущества, произведению всех расчетов по сделках наличным или безналичным способом, получению следуемых денег, аванса, задатка, с правом перечисления денежных сумм на свой лицевой счет, представлению её интересов в Соликамском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в связи с государственной регистрацией сделок с указанным недвижимым имуществом и переходом права к новому правообладателю, внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ограничений (обременений) прав, внесению плату за регистрацию, получению документов после регистрации, подавать и подписывать от её имени различного рода заявления. Данная доверенность была выдана сроком на три года, с правом передоверия указанных полномочий, подписана лично истицей и удостоверена нотариусом Соликамского нотариального округа Пермского края П.Т, 

<

дата>, реестровый номер № (л.д.22).

20.06.2012 ФИО9 дала распоряжение, которым полностью отменила доверенность № от 

<

дата>. Данное распоряжение было удостоверено нотариусом Соликамского нотариального округа 

<

...> Б.И. (л.д.23).

06.08.2012 истица выдала ФИО7 новую доверенность №, которой уполномочила его на совершение действий по продаже за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения: 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> представлению её интересов в компетентном отделе, секторе ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю» и (или) иных регистрирующих органах: с целью отчуждения при регистрации сделки и перехода права собственности на приобретателя, при регистрации обременения и его снятия, получения всех причитающихся ей документов после регистрации, внести плату за регистрацию, подавать от её имени заявления, в том числе заявления на ускорение, приостановление или отказ в государственной регистрации, любые иные заявления, связанные с внесением изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним, с правом исправления технических ошибок, дополнительным приемом документов; представлять её интересы в любых банковских учреждениях. Данная доверенность была выдана сроком на три года, подписана лично истицей и удостоверена нотариусом Соликамского нотариального округа Пермского края П.М. 

<

дата>, реестровый номер 

<

...> (л.д.190-191). 

18.07.2012 ФИО7, действуя на основании нотариальной доверенности № от 

<

дата> от имени и в интересах ФИО9, заключил с ФИО4 договор купли-продажи 2-комнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенной по адресу: 

<

...>, по условиям которого продал квартиру ФИО4 за 

<

данные изъяты> руб. (л.д.60). Факт получения ФИО7 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждается записью в тексте договора купли-продажи.

Пунктом 4 вышеуказанного Договора предусмотрено, что К.В.В., 

<

дата> года рождения, сохраняет право пользования данным жилым помещением.

08.08.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю произведена государственная регистрация договора купли-продажи от 18.07.2012 и государственная регистрация перехода права собственности.

<

дата> между ФИО4 (продавцом) и ФИО5 (покупателем) был заключен договор купли-продажи 2-комнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенной по адресу: 

<

...> по условиям которого ФИО5 приобрела в собственность спорное жилое помещение за 

<

данные изъяты> руб. Денежные средства в указанной сумме были получены ФИО4 при подписании договора, что подтверждается записью в тексте договора купли-продажи. Государственная регистрация договора купли-продажи и государственная регистрация перехода права собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 04.09.2012 (л.д. 61).

Согласно п. 6 вышеуказанного Договора в данной квартире зарегистрирована К.В.В., 

<

дата> года рождения, которая сохраняет право проживания после регистрации данного договора.

28.08.2013 между ФИО5 (продавцом) в лице представителя – ФИО9 (истицы), действующей на основании доверенности от 15.04.2013, удостоверенной нотариусом Соликамского нотариального округа П.Т,, и ФИО6 (покупателем) был заключен договор купли-продажи 2-комнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенной по адресу: 

<

...> (л.д.103,104). По условиям данного договора стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> руб. и указанная сумма была получена истицей ФИО10 при подписании договора купли-продажи, что подтверждается совершенной ею собственноручно записью в тексте договора. Государственная регистрация договора купли-продажи и государственная регистрация перехода права собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 25.09.2013 (л.д. 62-63).

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного Договора в отчуждаемой квартире зарегистрирована К.В.В., 

<

дата> года рождения, которая сохраняет право проживания после регистрации данного договора.

25.09.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО6 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> (л.д.101).

14.03.2019 ФИО6 выдала О.М.. доверенность № на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей на праве собственности 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> Данная доверенность была удостоверена временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО11 нотариального округа 

<

...> М.В. (л.д.56).

27.03.2019 между ФИО6 (продавцом) в лице представителя О.М,., действующей на основании нотариальной доверенности № от 14.03.2019, и покупателем ФИО3 (покупателем) был заключен договор купли-продажи 2-комнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенной по адресу: 

<

...> (л.д.54,55).

Согласно п. 3 вышеуказанного Договора цена продаваемой квартиры составила 

<

данные изъяты> руб. Оплата стоимости квартиры была произведена ФИО3 в полном объеме при подписании договора купли-продажи, что подтверждается записью на тексте договора.

26.01.2018 К.В.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.21).

Заявляя требования о признании договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного 18 июля 2012 года между ФИО9 и ФИО4, договора купли-продажи квартиры, заключенного 30 августа 2012 года между ФИО4 и ФИО5, договора купли-продажи квартиры, заключенного 28 августа 2013 года между ФИО5 и ФИО12, недействительными сделками, истец ссылалась на то, что у неё не было намерений отчуждать квартиру по адресу: 

<

...>, ФИО7 не имел полномочий на продажу данного объекта недвижимости, с ФИО4 она не знакома, денежных средств за продажу квартиры она не получала. ФИО4 в квартиру не въезжала, своих вещей не завозила, коммунальные услуги не оплачивала, о своих правах на квартиру не заявляла, что говорит о мнимости сделки. Все последующие сделки также были заключены без намерения создать правовые последствия, вытекающие из природы этих сделок, являются мнимыми.

Проанализировав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, исходя из следующего.

Как установлено судом, при удостоверении нотариусом Соликамского нотариального округа Пермского края П.Т, 05.04.2012 доверенности № ФИО9, выданной ФИО7 на совершение действий по отчуждению спорной квартиры, истица действовала без какого-либо принуждения, понимала значение совершаемых ею действий, нотариусом была установлена её личность, проверена дееспособность.

На момент заключения и подписания договора купли-продажи от 18.07.2012 ФИО7 осуществлял полномочия продавца на основании действующей нотариальной доверенности №, которая на указанную дату (18.07.2012) не была отменена в установленном законом порядке. Действия по распоряжению спорной квартирой были совершены ФИО7 в пределах полномочий, установленных доверенностью № от 05.04.2012.

24.07.2012 в связи с отменой доверенности № от 05.04.2012 Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было принято решение о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от 18.07.2012, государственной регистрации права собственности, перехода права собственности на срок до 22.08.2012, о чем стороны сделки были уведомлены письмом от 

<

дата> №, №.

Действительная воля истицы на отчуждение спорного жилого помещения была подтверждена путем выдачи ФИО7 06.08.2012 новой доверенности №, которой она уполномочила его на совершение действий по продаже за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащего ей на праве собственности спорного жилого помещения. При этом новая доверенность содержала аналогичный объем полномочий, что и ранее выданная доверенность.

08.08.2012, действуя на основании нотариальной доверенности № от 06.08.2012, представил в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю дополнительные документы. 08.08.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю была произведена государственная регистрация договора купли-продажи от 18.07.2012 и государственная регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение от ФИО9 к ФИО4

Действия, решения регистрирующего органа истицей в установленном порядке не обжаловались, незаконными признаны не были.

Суд также принимает во внимание, что распоряжение об отмене доверенности от 05.04.2012, удостоверенное 20.07.2012 нотариусом Соликамского нотариального округа Б.И., не содержит сведений о том, что ранее совершенные на основании отмененной доверенности сделки аннулируются.

Относимых и допустимых доказательств, которые бы достоверно и объективно свидетельствовали о том, что сделка купли-продажи спорной квартиры от 18.07.2012 была совершена с пороком воли истицы, в материалах дела не имеется, и вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 суду не представлено. Существенные условия договора купли-продажи были сторонами согласованы. Договор купли-продажи сторонами был исполнен.

При этом суд исходит из того, что намерение и волеизъявление истицы, как стороны сделки, полностью соответствовали условиям договора купли-продажи, а совершенными действиями ФИО1 подтвердила свое намерение заключить оспариваемый договор и создать соответствующие ему правовые последствия. Доказательств, подтверждающих, что сделка не соответствовала требованиям закона или иных правовых либо была совершена под влиянием обмана, заблуждения либо являлась мнимой или притворной, суду также не представлено.

Самостоятельных правовых оснований для признания недействительными последующих сделок истицей также не приведено, доказательств, свидетельствующих о мнимости данных сделок, суду также не представлено. Все оспариваемые договоры купли-продажи были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, были исполнены сторонами. Иного судом не установлено и истицей не доказано.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у сторон намерений воспользоваться правовыми результатами сделок, суду не представлено. Напротив, представленными по делу доказательствами подтверждено совершение сторонами определенных действий, направленных на заключение именно договоров купли-продажи, а равно, что форма и содержание сделок указанных договоров купли-продажи соответствуют требованиям действующего законодательства.

Оспариваемые договоры купли-продажи сторонами сделки были исполнены, о чем свидетельствуют фактические действия сторон. Стороны при заключении договоров купли-продажи не заблуждались относительно природы сделки, совершили действия направленные на исполнение договоров. После заключения оспариваемых договоров наступили соответствующие правовые последствия (регистрация права собственности покупателя).Факт передачи денежных средств за квартиру подтверждается расписками, произведенными в оспариваемых договорах купли-продажи, из которых усматривается, что денежные средства за квартиру получены продавцами полностью при подписании договора. Все необходимые действия для оформления перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю, а также фактической передачи недвижимого имущества в собственность покупателя осуществлялись в день передачи денежных средств. Сохранение права К.В.В. на проживание в указанной квартире после продажи, соответствует условиям оспариваемых договоров купли-продажи, само по себе не противоречит закону и правовую природу совершенных сделок не меняет. Соответственно, не имеется правовых оснований для признания недействительным как договора купли-продажи квартиры, заключенного 18 июля 2012 года между ФИО9 и ФИО4, так и последующих сделок - договора купли-продажи квартиры, заключенного 30 августа 2012 года между ФИО4 и ФИО5, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного 28 августа 2013 года между ФИО5 и ФИО6, применении последствий недействительности сделок. 

То обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи от 18.07.2012 ФИО7 действовал на основании доверенности от 05.04.2012, а на момент проведения государственной регистрации договора купли-продажи, государственной регистрации права собственности, перехода права собственности, полномочия ФИО7 как представителя истицы подтверждались доверенностью от 06.08.2012, само по себе не свидетельствует ни о заключении оспариваемого договора с пороком воли истицы, ни об отсутствии у ФИО7 полномочий по распоряжению квартирой истицы путем заключения договора купли-продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, и не может служить основанием для признания договора купли-продажи квартиры, заключенного ФИО9 в лице её представителя ФИО7 и ФИО4 недействительным.

Также суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО6 о пропуске истицей срока исковой давности по требованиям о признании договоров купли-продажи недействительными.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Частью 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч.1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с правилами ч.2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Договор купли-продажи квартиры является оспоримой сделкой, а потому при рассмотрении заявления о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Судом установлено, что о нарушении своих прав истец узнала 28 августа 2013 года, поскольку принимала непосредственное участие в отчуждении спорного жилого помещения по возмездной сделке, действуя на основании нотариальной доверенности, она представляла интересы продавца ФИО5 при заключении договора купли-продажи квартиры с ФИО6, осуществляла активные действия по оказанию ФИО5 помощи в реализации спорной квартиры, получила денежные средства от покупателя ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> руб. Именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности, установленный ч.2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ для оспаривания договоров купли-продажи недвижимости. С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд лишь 18 марта 2019 года, то есть по истечении срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истицей в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

При этом принимая во внимание возражения ответчика ФИО6 суд исходит из правовых позиций, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " согласно которым, суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности для обращения с требованиями о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными и применении последствий недействительности сделок. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая исковые требования в части возложения на ответчика ФИО6 обязанности по передаче истице ключей от входной двери спорной квартиры, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ). Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела спорная квартира фактически выбыла из владения ответчика ФИО6 по договору купли-продажи, заключенному 27.03.2019 с ФИО3 Сделка купли-продажи сторонами исполнена, при подписании договора купли-продажи комплект ключей от входной двери квартиры был передан 3-ему лицу ФИО3, которая в свою очередь перевела на счет ФИО6 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Принимая во внимание, что истица ФИО1 в силу закона прекратила право собственности в отношении квартиры по 

<

...>, а сделка купли-продажи квартиры, заключенная между ФИО6 и ФИО3 фактически исполнена, основания для возложения на ответчика ФИО6 обязанности передать истице ключи от входной двери данного объекта недвижимости отсутствуют.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части установления факта постоянного проживания ФИО1 в квартире по 

<

...> в период с 22.07.2011 по 05.03.2019, исходя из следующего. Согласно статье 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. В соответствии со статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации №-Г05-7 установлено, что регистрация не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета. Отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. N 14-П, регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, который не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Свобода выбора места жительства является конституционным правом гражданина Российской Федерации. Вместе с тем Закон возлагает на него обязанность регистрироваться и по месту пребывания, и по месту жительства.

Бесспорных и убедительных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что в период с 22.07.2011 по 05.03.2019 ФИО1 постоянно проживала в квартире по адресу: 

<

...>, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ истицей суду не представлено. К показаниям свидетеля Ш.С.В. суд относится критически, поскольку она является близким родственником истицы (матерью). Более того, она не поддерживает родственных отношений со своей дочерью - ответчиком ФИО6 Соответственно, она является лицом, заинтересованным в исходе дела. Показания данного свидетеля противоречат объяснениям истицы в части периодов проживания в спорной квартире. Иных доказательств в подтверждение данного юридического факта истицей суду не представлено. Кроме того, из содержания искового заявления и объяснений истицы, данных в судебном заседании, неясно с какими правовыми последствиями она связывает установление данного факта и какое юридическое значение для неё он имеет.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, предъявленных к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении факта постоянного проживания в жилом помещении, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного 18 июля 2012 года между ФИО9 и ФИО4, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного 30 августа 2012 года между ФИО4 и ФИО5, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного 28 августа 2013 года между ФИО5 и ФИО6, применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности передать ключи от входной двери жилого помещения, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении факта постоянного проживания в жилом помещении, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного 18 июля 2012 года между ФИО9 и ФИО4, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного 30 августа 2012 года между ФИО4 и ФИО5, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного 28 августа 2013 года между ФИО5 и ФИО6, применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности передать ключи от входной двери жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 18 июля 2019 года.

Судья И.В.Шатуленко