дело № 5-523/2021

УИД: 47RS0014-01-2021-001204-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Приозерск

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Яшина Л.С.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 Сергеевича,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для его разрешения, у ИП ФИО2: копии приказа о назначении на должность и должностную инструкцию лица, ответственного за контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию, в случае отсутствия такого лица, договор на предоставление соответствующих услуг, заверенную копию путевого листа транспортного средства ВОЛЬВО с государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ, копию российского паспорта индивидуального предпринимателя, копию журнала инструктажей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11:01 вышеназванное определение было получено ФИО2

Однако, в установленный срок – три дня, то есть до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ требуемые сведения и документы должностному лицу представлены не были. 

ФИО2 пояснил, что определение получил несвоевременно, т.к. проживает по другому адресу, и почту по адресу регистрации его как индивидуального предпринимателя не проверяет. Истребуемые сотрудником сведения он представил, но позднее.

Судья, выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела:

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 4720 №(л.д.2-3), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ (л.д.13), рапорт (л.д.15), карточку учета транспортных средств и свидетельство, из которых следует, что собственником автомобиля в отношении ВОЛЬВО с государственным регистрационным знаком 

<

***> является ФИО2 (л.д.18,22), протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя этого автомобиля ФИО4.(л.д.19), путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.21), выписку из ЕГРЮЛ (л.д.28-31), которые судья признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценив доказательства в совокупности, судья приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Правовые основания для истребования у ИП ФИО2 сведений в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении у должностного лица имелись.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО2, получив определение об истребовании сведений, имел реальную возможность предоставить должностному лицу истребуемые сведения, необходимые для установления обстоятельств по факту возбужденного дела об административном правонарушении, однако должных мер к тому не принял.

Таким образом, ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, то есть умышленном невыполнении… законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судья не усматривает. 

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, судья приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить административное наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа. 

Судья не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и не считает возможным освободить его от административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного ШТРАФА в размере 2000 (две тысячи) рублей,

с перечислением денежных средств в УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***> КПП 781345001 ОКТМО 41639101 счет 03100643000000014500, кор/счет 40102810745370000006 БИК 014106101 Отделение по Ленинградской области СЗУГ ЦБ РФ, КБК 3211160117101007140 штраф за нарушение ПДД, УИН: № 

разъяснив, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, и в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья: Яшина Л.С.