Дело № 2-1758/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 23 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Потаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее-Агентство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. В заявлении указано, что в соответствии с распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 04.07.2013 года № ответчику был предоставлен земельный участок общей площадью 489 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> д.

<

данные изъяты> для строительства здания творческой мастерской с инженерными коммуникациями.

Во исполнение данного постановления между Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 05.07.2013 года № на период с 04.07.2013 года по 03.07.2016 года. В силу ст.621 ГК РФ указанный договор аренды был прекращен 04.07.2016 года.

В связи с тем, что арендная плата ответчиком в установленные договором сроки не вносилась, у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.09.2015 года по 03.07.2016 года в сумме 124 250,95 руб., по пени за период с 11.08.2015 года по 15.02.2017 года в сумме 75 490,30 руб. 

Истец, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика сумму пени по договору аренды земельного участка за период с 11.08.2015 года по 15.02.2017 года в сумме 75 490,30 руб. 

В судебное заседание представитель Агентства не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил заявление рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. 

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что сумма пени является завышенной. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Судом установлено, что ответчику на основании договора аренды от 05.07.2013 года № был предоставлен за плату во владение и пользование земельный участок площадью 489 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> д.№ для строительства здания творческой мастерской с инженерными коммуникациями сроком с 04.07.2013 года по 03.07.2016 года.

В соответствии с п.4.3, 4.5, 5.4.7, 6.2 договора аренды № арендатор обязан своевременно, без получения счета выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной он уплачивает арендодателю пени в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что арендная плата ответчиком в установленные договором сроки и размерах не производилась, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения дела была полностью погашена в добровольном порядке.

В настоящий момент у ответчика имеется только задолженность по пени за период с 11.08.2015 года по 15.02.2017 года в сумме 75 490,30 руб. 

По мнению суда, в силу ст.333 ГК РФ взыскиваемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая высокий процент неустойки, установленный в размере 0,15% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа, и принимая во внимание, что арендодатель в течение длительного периода времени не обращался в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате, тем самым увеличил размер пени, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки с 75 490,30 руб. до 20 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в сумме 20 000 руб. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г. Ярославля в размере 800 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» пени в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославля в сумме 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Р.В.Петухов