Дело № 2-386/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

представителя истца ОАО «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» - ФИО2, действующей на основании доверенности № * от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» к ФИО3 о взыскании расходов, понесенных на оплату обучения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» (далее по тексту – ОАО «Уралэлектро») обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

**.**.**** между ОАО «Уралэлектро» и ФИО3 был заключен срочный (на период с **.**.**** по **.**.****) трудовой договор № *, и одновременно с ним также был заключен ученический договор, по которому ОАО «Уралэлектро» (работодатель) принял на себя обязательство с целью дальнейшего трудоустройства ФИО3 организовать и провести его обучение по профессии «фрезеровщик – ЕТКС выпуск 2, ч.2, параграф 135» с последующим присвоением квалификации 2-го разряда, а ФИО3 в свою очередь, обязался заключить трудовой договор с работодателем и проработать на заводе не менее одного года по приобретенной профессии. На основании вышеуказанного ученического договора ФИО3 выплачивалась стипендия в размере 7 500 рублей в месяц, а также, начиная с **.**.**** - заработная плата из переменного фонда оплаты труда в размере 1500 рублей. За период с **.**.**** по **.**.**** работодатель понес затраты на обучение ФИО3 в общей сумме 38867 рублей 17 коп. **.**.**** трудовой договор был прекращен (расторгнут) по п.6а ст.81 ТК РФ. **.**.**** из общей суммы начисления удержано за обучение 1596 руб. 03 коп., а **.**.**** удержано 5076 руб. 67 коп. 

Ссылаясь на указанное, ОАО «Уралэлектро» просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу невозвращенные ответчиком расходы на обучение в сумме 32194 руб. 47 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1166 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» - ФИО2, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, почтовую корреспонденцию с судебными извещениями, направляемую по адресу его регистрации, (подтвержденной адресной службой от **.**.****) не получил, в связи с чем она была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Неполучение ответчиком ФИО3 судебных извещений через почтовые отправления суд расценено в соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 10.10. 2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, как надлежащее извещение последней о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Судом установлено, что в соответствии со срочным трудовым договором № * от **.**.**** ФИО3 был принят на работу в ОАО «Уралэлектро» в цех по производству низковольтной аппаратуры по профессии ученик фрезеровщика на срок с **.**.**** по **.**.****.

**.**.**** с ФИО3 был заключен ученический договор, по которому ОАО «Уралэлектро» (работодатель) принял на себя обязательство организовать и провести обучение ФИО3 как ученика по профессии «фрезеровщик – ЕТКС выпуск 2, ч.2 параграф 135», с последующим присвоением квалификации 2 разряда. Продолжительность обучения с **.**.**** по **.**.****, а ФИО3 в свою очередь, обязался после окончания обучения заключить трудовой договор с работодателем и проработать не менее одного года.

По п. 5 ученического договора ему, как ученику, была установлена стипендия на период обучения в сумме 7500 рублей в месяц пропорционально фактически отработанному времени и 15% районный коэффициент. Кроме того, на основании п. 5 ученического договора ФИО3 выплачивались средства из переменного фонда оплаты труда в порядке и на условиях Положения об оплате труда, пропорционально фактически отработанному времени. 

Пунктами 3.2, 3.3 ученического договора также предусмотрено, что ученик обязан полностью возвратить работодателю расходы, понесенные на оплату обучения и на оплату труда консультантов и производственных инструкторов за весь период обучения, в случае, в том числе (п.3.3) однократного грубого нарушения им трудовых обязанностей.

Из представленных истцом расчетных листков ФИО3 следует, что ему выплачивалась стипендия в суммах: **.**.**** – 2465 руб. 03 коп., **.**.**** – 7114 руб. 29 коп., **.**.**** года – 7500 рублей, **.**.**** – 7125 руб. 00 мин., **.**.**** - 7142 руб. 85 коп., **.**.**** – 5000 руб., итого 36347 руб. 17 коп.

Кроме того, за обучение ФИО3 консультанту Р. **.**.**** работодателем выплачены 520 рублей, инструктору К. выплачены 2000 рублей.

Таким образом, общая сумма затрат, понесенных работодателем на обучение ФИО3 за период с **.**.**** по **.**.****, составила 38867 руб. 17 коп. (36347 руб. 17 коп. + 520 руб. + 2000 руб.).

Согласно приказу о прекращении трудового договора от **.**.**** ФИО3 уволен в соответствии с п. 6а ст. 81 ТК РФ – расторжение трудового договора за грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул.

При увольнении ФИО3 было произведено удержание за обучение в сумме 1596 руб. 03 коп. - **.**.**** и 5076 руб. 67 коп. – **.**.****, в связи с чем остаток суммы долга за работником перед предприятием за его обучение составил 32194 руб. 47 коп.

На основании ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что ученическим договором была предусмотрена ответственность ученика ФИО3 отличная от общего правила, предусмотренного ст. 249 ТК РФ, в частности было установлено, что в случае прекращения трудового договора до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, ФИО3 обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, в полном объеме за весь период обучения, суд с представленными истцом расчетами, подтвержденными вышеизложенными документами, соглашается и признает заявленные им исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины, распределения между сторонами понесенных судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя. Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что ОАО «Уралэлектро» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1166 рублей, то данные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ФИО3, против которого принимается решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» к ФИО3 о взыскании расходов, понесенных на оплату обучения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату обучения по ученическому договору от **.**.****, денежные средства в размере 32194 (тридцать две тысячи сто девяносто четыре) рубля 47 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, денежные средства в размере 1166 (одна тысяча сто шестьдесят шесть) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено: 22.10.2017

Судья Медногорского городского суда подпись С.Л.Удотов