Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 июня 2018 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, ФИО4

с участием государственного обвинителя ФИО5, ФИО6, ФИО7 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитников ФИО18, ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>3, — ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74, 70 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, частично присоединено неотбытое наказание, а всего к отбытию 3 года 10 мес. лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

по данному делу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>107, секц. 2, — проживающего по адресу: 

<

адрес>А-128, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского административного округа 

<

адрес> по ч. 1 ст. 112, ст. 73 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162, п. А ч. 2 ст. 115 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 74, 70 УК РФ условное осуждение по приговору мировым судьей судебного участка № Советского АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, частично присоединено неотбытое наказание, а всего к отбытию 3 года 6 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

по данному делу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине-баре «Литровъ» по адресу 

<

адрес>А, вступили в предварительный сговор в целях открытого хищения имущества Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь у вышеуказанного дома, действуя совместно и согласованно с ФИО2, подошел к Потерпевший №1 и потребовал немедленной передачи ему денежных средств в сумме 200 руб. Потерпевший №1, опасаясь причинения телесных повреждений передал принадлежащие ему 100 руб. ФИО1 

ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, в это время находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности быть замеченными предупредить об этом ФИО1 

Продолжая свои преступные действия ФИО1 потребовал от Потерпевший №1 немедленной передачи ему денежных средств, не оговаривая суммы, на что потерпевший Потерпевший №1 ответил отказом и, опасаясь причинения телесных повреждений, прошел в киоск, положенный по 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласовано, с целью контроля действий Потерпевший №1 и пресечения попытки скрыться с места преступления, прошли за ним в вышеуказанный киоск.

После того как. Потерпевший №1 в киоске приобрел пачку сигарет «Bond», стоимостью 100 руб. и вышел из киоска, то ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из рук Потерпевший №1 пачку сигарет «Bond», стоимостью 100 руб.

Потерпевший №1, опасаясь причинения телесных повреждений ФИО1 и ФИО2 С., пошел в сторону 

<

адрес>, возле которого ФИО2 Н.С., около 00 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ напал на Потерпевший №1 со спины, схватил его за капюшон куртки, стал удерживать и умышленно толкнул в грудь кулаком правой руки, то есть применил в отношении Потерпевший №1 насилие, отчего потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на снег на левый бок.

ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, в это время находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности быть замеченными предупредить об этом ФИО2 

Далее ФИО2 с целью реализации задуманного, выполняя свою преступную ль, подошел к лежавшему на снегу потерпевшему Потерпевший №1, желая сломить его волю к противлению, из корыстных побуждений, напал на Потерпевший №1 и нанес последнему один удар ногой в голову, применив, тем самым насилие, которое в данный момент создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. От нанесенных ФИО2 ударов потерпевший Потерпевший №1 почувствовал физическую боль и прикрыл голову руками.

ФИО1, выполняя свою преступную роль, действуя совместно и согласованно с ФИО2, подошел к лежащему на снегу потерпевшему Потерпевший №1 и одновременно с ФИО2, с целью подавления сопротивления, напали на потерпевшего Потерпевший №1, нанеся ему не менее 5 ударов каждый по различным частям тела, рукам и в голову, применяя насилие, которое в данный момент создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, от чего последний почувствовал острую физическую боль.

После чего, ФИО2, в результате осмотра карманов одежды Потерпевший №1, открыто похитил у последнего мобильный телефон «Nokia Corporation», модель 206.1, стоимостью 1 000 руб., гарнитуру мобильного телефона Sony, стоимостью 400 руб., денежные средства в сумме 550 руб. и банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности.

ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, в это время находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности быть замеченными предупредить об этом ФИО2 

Затем ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, с единым преступным умыслом, с целью тщательного осмотра карманов одежды Потерпевший №1, против его воли, повели последнего в подъезд 

<

адрес> по ФИО17 и поднялись на лестничную площадку между 1 и 2 этажами, где ФИО1 потребовал от Потерпевший №1 сообщить баланс указанной банковской карты. Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего причинения ему ФИО1 и ФИО2 телесных повреждений, сообщил им, что на счету принадлежащей ему карты находятся денежные средства в сумме 5 000 руб. В это время, ФИО1, желая сломить о потерпевшего к сопротивлению, из корыстных побуждений, напал на Потерпевший №1, умышленно нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лба, и высказал угрозу дальнейшего причинения телесных повреждений,. ленив, тем самым насилие, которое в данный момент создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. От нанесенного ФИО1 удара Потерпевший №1. почувствовал физическую боль.

Далее ФИО1, действуя совместно и согласованно ФИО2, потребовал, чтобы Потерпевший №1 прошел с ними к банкомату, расположенному в 

<

адрес>, где осуществить операцию по снятию денежных средств с данной карты.

Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего причинения ему ФИО1 и ФИО2 телесных повреждений, был вынужден согласиться пройти совместно с последними к указанному банкомату, где по этим же причинам проверил в их присутствии баланс счета, после чего ФИО1 и ФИО2 открыто похитили у Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 400 руб. путем их снятия со счета посредством банкомата.

После ФИО1 во исполнение единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно с ФИО2, находясь у 

<

адрес>, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1 и удержания похищенного имущества, умышленно нанес один удар Потерпевший №1 рукой в голову в область левой ушной раковины, применив, тем самым насилие, которое в данный момент создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, отчего Потерпевший №1 почувствовал физическую боль.

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2, применив насилие опасное жизни и здоровья, действуя в составе группы лиц но предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, как-то: мобильный телефон «Nokia Corporation», модель 206.1 стоимостью 1 000 руб., гарнитуру мобильного телефона «Sony» стоимостью 400 руб., пачку сигарет «Bond» стоимостью 100 руб., денежные средства в сумме 6 050 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 7 550 руб., а также причинив ему согласно заключения эксперта повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека левой кисти, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровья, ссадины, кровоподтеки головы вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, пояснил ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 находились в баре «Литровъ», куда также пришли ранее незнакомые им Потерпевший №1 и Свидетель №1 ФИО1 и ФИО2 вышли из бара, вслед за ними вышли и Потерпевший №1 с Свидетель №1 ФИО1 видел, что Потерпевший №1 давали сдачу, в связи с чем он попросил у Потерпевший №1 200 руб. в долг, чтобы потом отдать, поскольку он хотел посадить ФИО2 на такси. Потерпевший №1 достал 100 руб. и сказал, что больше дать не может, ФИО1 спросил у Свидетель №1 недостающее 100 руб., при этом он им не угрожал. ФИО1 с Свидетель №1 поговорили немного, потом увидел, как Потерпевший №1 пошел в магазин, а после Потерпевший №1 и ФИО2 вышли из магазина. ФИО1 не понравилось, как Потерпевший №1 отвечал, он пошел к нему, чтобы его ударить за то, что он с ним безразлично поговорил. В это время у ФИО2 со Потерпевший №1 начал происходить конфликт. ФИО1 увидел, как они упали, тогда он подбежал и начал бить Потерпевший №1 по телу ногами. При этом попал 1 раз по голове. Нанеся около 5 ударов, он отошел, а ФИО2 и Потерпевший №1 дальше боролись. После он поднял Потерпевший №1 (в этот момент у него выпали наушники), и сказал пойти в подъезд, так как на улице было людно, чтобы посмотреть, что с потерпевшим. Они зашли в подъезд втроем, ФИО2 достал из своего кармана вещи потерпевшего: ключи, карточку и телефон, ключи он отдал Потерпевший №1 ФИО1 спросил, есть ли на карте денежные средства, на что Потерпевший №1 ответил, что есть около 5 000 руб. ФИО1 сказал пойти с ним, чтобы снять денежные средства с карты. И когда они спускались, то он его еще раз ударил Потерпевший №1 за то, как он говорил с ним. При этом банковская карта осталась у ФИО2 Они подошли к банкомату, Потерпевший №1 вставил карточку в банкомат, ФИО1 сказал проверить баланс, потерпевший вывел баланс, где было указано, что на карте лежит 5 490 руб. ФИО1 сказал, чтобы он снял 5 400 руб., что Потерпевший №1 исполнил. После ФИО1 взял деньги, положил в карман, они все вместе отошли от банкомата и пошли в сторону остановки, потому что Потерпевший №1 говорил, чтобы дали ему деньги на такси и так же говорил, чтобы ему отдали телефон. ФИО2 дал ему позвонить, потерпевший разговаривал по телефону с кем-то, после разговора по телефону потерпевший отдал телефон ФИО2, дальше они пошли в сторону остановки, где ФИО1 увидел сотрудников полиции. ФИО1 посмотрел на потерпевшего: у него было разбито лицо, — тогда он понял, что отпираться нет смысла, он пошел навстречу сотрудникам полиции, поднял руку и признался в содеянном. 

В данной связи в порядке ст. 276 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он и ФИО2 находились в магазине-баре «Литровъ», который расположен по 

<

адрес> в КАО 

<

адрес>, где спивали спиртные напитки. Около 00 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в бар пришли ранее незнакомые Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые дошли к прилавку и приобретали пиво. В этот момент у него возник умысел на хищение ценного имущества у данных лиц. При этом ФИО2 он ничего не сказал, подошел к указанным парням и стал провоцировать на драку. Свидетель №1 пояснил, что не о чем разговаривать и попросил его отойти. Он отошел и вернулся к ФИО2, который находился за столиком. В этот момент он ФИО2 предложил совершить преступление в отношении указанных лиц: а именно: похитить ценное имущество, при необходимости применить насилие. ФИО2 согласился. Далее он и ФИО2 вышли из магазина, где стали ждать Потерпевший №1 и Свидетель №1 Далее из магазина вышел Свидетель №1 и Потерпевший №1, к которым он и ФИО2 подошли и слали провоцировать конфликт. Он обратился к Свидетель №1 и стал у последнего требовать денежные средства в сумме 200 рублей, под предлогом, что необходимо оплатить услуги такси, однако последний ответил, что денег у него (Свидетель №1) нет. Тогда он обратился к Потерпевший №1, у которого стал требовать денежные средства на повышенном тоне. Потерпевший №1 из кармана одежды достал 100 рублей, которые передал ему. Он ответил, что этого недостаточно, но Потерпевший №1 сказал, что больше дать не может. ФИО2 в этот момент стоял рядом и общался с Свидетель №1, о чем был между ними разговор, он не знает, телесные повреждения в этот момент никто ни кому не причинял. Далее Потерпевший №1 и Свидетель №1 стали отходить от магазина, направившись в сторону павильона, расположенного по адресу: Омск, 

<

адрес>, где, как он понял, Потерпевший №1 планировал приобрести сигареты. Он и ФИО2 направились за указанными лицами, так как планировали в отношении Потерпевший №1 продолжить совершать преступление, поскольку поняли, что последний напуган и у него (Потерпевший №1) есть денежные средства, которые можно похитить. Подойдя к данному павильону, Потерпевший №1 зашел в павильон, ФИО2 проследовал за ним, что не потерять из вида Потерпевший №1, а он остался на улице смотреть за Свидетель №1, чтобы последний не позвонил в полицию, а так же ожидать, когда Потерпевший №1 выйдет из павильона. Через несколько минут Потерпевший №1 вышел из павильона, ФИО2 вышел следом. Потерпевший №1 В. стал открывать пачку сигарет и в этот момент ФИО2 выхватил у последнего из рук данную пачку сигарет. Далее Потерпевший №1 и Свидетель №1 стали отдаляться в сторону 

<

адрес> в КАО 

<

адрес>, он и ФИО2 проследовали за ними, так как решили продолжить совершать преступление в отношении Потерпевший №1 По пути следования он и ФИО2 стали провоцировать драку с Потерпевший №1, при этом стали дергать за пакет, который нес в руке Потерпевший №1, в котором находилось пиво. Потерпевший №1 в его адрес и в адрес ФИО2 ничего не предпринимал, продолжал идти, пакет разорвался — от того что он и ФИО2 хватали — две бутылки пива и одна пачка чипсов выпали из пакета на снег. Он и ФИО2 указанное имущество не подобрали, так как ни для него, ни для ФИО2 материальной ценности данное имущество не представляло. Далее ФИО2 схватил Потерпевший №1 за капюшон одетой на нем (Потерпевший №1) куртки, стал удерживать и говорить Потерпевший №1, что бы он (Потерпевший №1) бежал. Свидетель №1 шел молча. Было видно, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 напуганы. Когда дошли до 

<

адрес> в КАО 

<

адрес>, то ФИО2 продолжал удерживать Потерпевший №1 за капюшон и препятствовать тому, что бы Потерпевший №1 мог идти дальше, в связи с чем остановились. В этот момент ФИО2 стал причинять Потерпевший №1 телесные повреждения, он так же присоединился, поскольку он и ФИО2 планировали у Потерпевший №1 похитить ценное имущество, которое Потерпевший №1 без применения насилия не отдавал. Первым нанес удар ФИО2 кулаком правой руки в область груди Потерпевший №1, от чего последний упал на снег, на левый бок. Далее ФИО2 нанес Потерпевший №1 второй удар в область головы ногой. Он в этот момент стоял рядом, осмотрел окружающую обстановку, опасности для него и ФИО2 не было, он подошел вплотную к Потерпевший №1 и стал последнему наносить удары ногами в область головы, живота, ребер, ног, а так же рук, которым Потерпевший №1 прикрывал лицо. ФИО2 в этот мент стоял с другой стороны, то есть с правой стороны и так же ногами наносил удары Потерпевший №1 по всему телу. Потерпевший №1 сопротивления не оказывал, лежал молча. Свидетель №1 в момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1 куда-то ушел, как он посчитал, что он напугался и ушел домой. Каждый нанес не менее пяти ударов ногами Потерпевший №1 по различным частям тела. Далее ФИО2, нагнувшись над Потерпевший №1, который продолжал лежать на левом боку, на снегу, стал осматривать содержимое карманов одежды, а он в этот момент осмотрел окружающую обстановку, в случае появления опасности, должен был об этом сообщить ФИО2 В ходе осмотра карманов ФИО2 похитил следующее имущество: сотовый телефон «Nokia Corporation» модель 206.1 в черном корпусе, одну связку ключей, состоящую из трех ключей, денежные средства в сумме 550 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», пропуск и гарнитуру «Sony» от сотового телефона. Далее он и ФИО2 подняли Потерпевший №1 и повели в сторону 

<

адрес> в КАО 

<

адрес>, так как ФИО2 похитил у последнего банковскую карту, с которой он и ФИО2 планировали произвести снятие денежных средств. Он и ФИО2 завели Потерпевший №1 в один из подъездов указанного дома, где поднявшись на лестничную площадку, расположенную жду первым и вторым этажами, где ФИО2 достал из кармана принадлежащее Потерпевший №1 имущество, последний попросил у ФИО2 вернуть пропуск, так как без пропуска он (Потерпевший №1) не сможет прийти на свое рабочее место и ключи от квартиры. ФИО2 передал Потерпевший №1 пропуск и связку ключей. Гарнитуру от сотового телефона он забрал для личного пользования себе. Далее он обратился к Потерпевший №1 и спросил, сколько денежных средств находится на балансе указанной карты. Его интересовал данный вопрос, так как он и ФИО2 планировали с указанной карты похитить денежные средства. Ему Потерпевший №1 ответил, что баланс 5000 рублей. Он нанес один удар кулаком правой руки в область лба Потерпевший №1 с той целью, если последний обманывает, что бы говорил правду, иначе не поздоровиться. Далее он сказал Потерпевший №1, что необходимо идти к банкомату ПАО «Сбербанк России», который положен по 

<

адрес> КАО 

<

адрес>, где осуществить проверку баланса по данной карте и снять денежные средства, которые передать ему. Когда втроем подошли к банкомату, то ФИО2 передал Потерпевший №1 похищенную банковскую карту, при этом потребовал при помощи банкомата вывести на экран баланс по карте. Он в этот момент стоял рядом и следил за окружающей обстановкой, в случае появления опасности должен был об этом сообщить ФИО2 На балансе карты находилось около 5490 рублей. Тогда он потребовал у Потерпевший №1 произвести снятие денежных средств в сумме 5400 рублей, последний выполнил требование и он из купюроприемника достал денежные средства в сумме 5400 рублей, которые похитил. После чего он, ФИО2 и Потерпевший №1 направились во двор 

<

адрес> в КАО 

<

адрес>, где он по пути следования к указанному дому со стороны спины нанес еще один удар кулаком правой руки Потерпевший №1 в область уха. Далее втроем остановились у указанного дома во дворе и в этот момент подошли сотрудники полиции, с которыми он увидел Свидетель №1 После чего стали проводить личный досмотр в отношении него и ФИО2 При этом он вел себя агрессивно, пытался похищенные денежные детва в сумме 5400 рублей выбросить в снег, ему сотрудниками полиции были одеты ручники. В ходе личного досмотра у него было изъяты денежные средства в сумме 5500 рублей, которые были похищены у Потерпевший №1, а именно 100 рублей, а затем 5400 рублей, гарнитура от сотового телефона, которая так же была похищена у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 202-206).

Данные показания ФИО1 в судебном заседании не подтвердил, указал, что разбой не совершал, а совершал грабеж и причинял телесные повреждения.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично.

В частности ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1, вечером пошли с ним в бар, где они распивали спиртные напитки, зашли незнакомые люди, к ним подошел ФИО1 и начал о чем-то разговаривать, между ними возник словесный конфликт, но он тут же прекратился. ФИО1 вышел на улицу, ФИО2 видел, как потерпевший приобретает пиво и выходит следом за ними, ФИО1 начал у Свидетель №1 просить 100 руб. на такси, на что тот ответил, что у него нет денег, затем ФИО1 подошел к Потерпевший №1, Потерпевший №1 дал деньги. Затем между Свидетель №1 и ФИО1 возник словесный конфликт. ФИО2 отвел Потерпевший №1, чтобы ФИО1 и Свидетель №1 поговорили, спросил у Потерпевший №1, есть ли у него сигареты. Потом Потерпевший №1 пошел в магазин, а ФИО2 пошел за ним. В магазине Потерпевший №1 приобрел пачку сигарет, ФИО2 взял у него пачку сигарет, чтобы спровоцировать конфликт. Потерпевший №1 начал выражаться грубо по отношению к ФИО2, так как подумал, что ФИО2 у него забрал пачку сигарет, затем Потерпевший №1 и Свидетель №1 начали удаляться от них, ФИО2 пошел за ними, так как ему надо было отдать сигареты и хотел проучить, хотел ударить Потерпевший №1 

ФИО2 догнал Потерпевший №1, взял его за капюшон и сказал, чтобы он шел отсюда, потом ФИО2 толкнул резко в грудь Потерпевший №1, он упал, а ФИО2 начал его пинать, чтобы проучить, Свидетель №1 не было рядом, а ФИО1 подошел к ФИО2 и начали совместно избивать Потерпевший №1, потом они перестали бить и ФИО2 увидел, что у Потерпевший №1 из кармана торчал телефон и деньги, он взял эти вещи, потерпевший и ФИО1 этого не видели, когда ФИО2 брал телефон из заднего кармана джинсов, так же было 600 руб., Затем ФИО1, ФИО2 и Потерпевший №1 зашли в подъезд, так как на улице было холодно, они стояли между первым и вторым этажом, Потерпевший №1 попросил, чтобы ФИО2 отдал ему ключи, пропуск на работу, ФИО2 отдал ему эти вещи, а телефон и деньги оставил у себя, чтобы хотел вызвать такси с его номера телефона. Потерпевший №1 сказал, что нужно позвонить и в этот момент Потерпевший №1 позвонили, Потерпевший №1 ответил и сказал, что скоро придет, потом Потерпевший №1 вернул ФИО2 телефон. ФИО1 спросил у Потерпевший №1, сколько денег на карточке, Потерпевший №1 ответил, что около 5 000 руб. На что ФИО1 уточнил сумму и пригрозил ему за ложь, на что Потерпевший №1 его заверил, что у него именно такая сумма на карточке. Затем ФИО1 ударил Потерпевший №1 в лоб, потом они пошли к банкомату, Потерпевший №1 снял с карточки 5400 руб., так как ФИО2 и ФИО1 сказали, что нужно снять эти деньги, ФИО1 забрал деньги себе, ФИО2 решил вызвать такси и пошли к дому, чтобы посмотреть адрес и в этот момент приехали сотрудники полиции.

В данной связи в порядке ст. 276 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, которые были аналогичны ранее оглашенным показаниям ФИО1 (т. 1 л.д. 194-198).

Данные показания ФИО2 не подтвердил, пояснил, что он провоцировал конфликт со Потерпевший №1 При этом телесные повреждения наносил с целью проучить Потерпевший №1, а не похищать имущество. Отрицал предварительный сговор с ФИО1

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что 1 на ДД.ММ.ГГГГ, он был магазине с товарищем, они там покупали спиртные напитки, подсудимые тоже были в магазине. Он с другом приобрели спиртные напитки, в магазине ФИО1 подошел к Свидетель №1 и попытался вывести на улицу, затем подсудимые вышли на улицу, он с другом вышли на улицу следом за ними, где ФИО1 подошел к Свидетель №1 и начал разговаривать с ним. В это время ФИО2 Потерпевший №1 отвел в сторону. Потом ФИО1 подошел к нему и попросил, чтобы он дал ему дал деньги на такси, в целях избежания конфликта. Потерпевший №1 дал ему денежные средства в размере 100 руб., затем он с другом пошли в сторону дома, ФИО2 и ФИО1 пошли за нами. Потерпевший №1 зашел в магазин, чтобы купить сигареты. Когда он вышел с магазина, то ФИО2 и ФИО1 стояли у магазина, ФИО2 попросил у него сигарету, он начал распаковывать упаковку сигарет, ФИО2 выхватил у него всю пачку сигарет, на что он ответил, что так не делается, потом началась потасовка, ФИО2 держал его за куртку и говорил, чтобы он уходил, потом они прошли к дому. После подошел ФИО1 и начал снова требовать деньги, он ему говорил, что не даст, потом Потерпевший №1 кто-то ударили сзади, он упал и его начали бить подсудимые вдвоем, в лицо, в спину, голову, он испытывал физическую боль. Потом Потерпевший №1 почувствовал что они начали лазить у него по карман, все вещи забрали: банковскую карту, пропуск на работу, ключи, телефон, наличие денежных средств 700 руб., сигареты, зажигалку и наушники, потом подняли его и повели в подъезд, наугад звонили в домофон, их запустили во второй подъезд. ФИО2 достал его вещи: пропуск на работу, ключи и вернул их. Затем ФИО1 спросил сколько у него денег на карте, Потерпевший №1 сказал, что около 5000 руб. В подъезде Потерпевший №1 так же избивали, ФИО1 бил в голову, наносил около 2 ударов, затем они прошли до банкомата, Потерпевший №1 отдали карту и попросили, чтобы он снял наличные денежные средства, он снял 5400 руб., они забрали деньги, Потерпевший №1 попросил, чтобы дали ему деньги на такси, ФИО2 и ФИО1 сказали, что дадут и повели его во двор, по дороге его снова ударили по голове, а во дворе они встретили сотрудников полиции.

Также с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №4 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, она работает в должности продавца в павильоне, расположенном по 

<

адрес> в КАО 

<

адрес>, название в павильоне нет, ИП ФИО11 График его работы сутки через двое. ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. она заступила на смену. В смене она работает одна, павильон работает круглосуточно, в ночное время двери павильона закрываются, продажа осуществляется через окно, время закрытия не оговорено, на усмотрение продавца. Около 00 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ двери павильона она еще не закрыла, зашел ранее ей незнакомый парень, в дальнейшем от сотрудников полиции стали известны его данные: Потерпевший №1, — который приобрел у нее пачку сигарет Bond, стоимостью 100 рублей, следом за Потерпевший №1 зашел ранее ей незнакомый парень, данные которого ей так же стали известны от сотрудников полиции: ФИО2, — который находился в агрессивном состоянии и требовал покинуть павильон Потерпевший №1 Какой-либо драки между ними в павильоне не было. Она ФИО2 сделала замечание. Потерпевший №1 был испуган, было видно, что последний опасается ФИО2 

Потерпевший №1 и ФИО2 практически сразу вышли из павильона. При этом Потерпевший №1 вышел с купленной пачкой сигарет. Что происходило на улице, она не видела, однако было слышно с улицы, что ФИО2 продолжал повышать тон на Потерпевший №1, так же рядом находился еще один ранее незнакомый человек, данные которого ей стали известны от сотрудников полиции: ФИО1 Она выглянула в окошко, и снова сделала парням замечание. Так же она видела, что ФИО2 хватает Потерпевший №1 за одежду, а именно за куртку, но самой драки и факта причинения телесных повреждений Потерпевший №1 она не видела, так же она не видела, чтобы у Потерпевший №1 похищали имущество указанные лица. (т. 1 л.д. 131-133)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время находился на улице в районе 

<

адрес> в КАО 

<

адрес>. К нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ранее ему незнакомого мужчины представившегося ФИО1, на что он дал свое согласие. Ему и второму понятому были разъяснены права понятого. Далее, в период времени с 01 ч. 50 мин. до 02 ч. 10 мин. тех же суток был проведен личный досмотр задержанного ФИО1, в ходе которого у ФИО1 из правого нагрудного кармана куртки изъяты денежные средства в сумме 5500 рублей, купюрами достоинством ДД.ММ.ГГГГ рублей, 5 штук по 100 рублей. Кроме того у ФИО1 была изъята гарнитура от сотового телефона. По факту изъятия денежных средств ФИО1 пояснил, что похитил у ранее незнакомого ему мужчины ДД.ММ.ГГГГ, планировал потратить на личные нужды. Кроме того, сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого для проведения личного досмотра второго задержанного представившегося ФИО2 В период с 02 ч. 10 мин. по 02 ч. 30 мин. тех же суток в его присутствии и присутствии второго понятого у ФИО2 были изъяты денежные средства в сумме 550 руб. (т. 1 л.д. 161-163)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10 он работает в должности полицейского-водителя УМВД России по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе автопатруля. От оперативного дежурного около 01 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> неизвестные избили знакомого и забрали имущество. Прибыв на место, к ним обратился Свидетель №1, который пояснил, что несколько минут назад избили знакомого Потерпевший №1 двое неизвестных и похитили имущество. При отработке территории, за домом 15/6 по 

<

адрес> в КАО 

<

адрес> были замечены двое молодых людей схожих по приметам с подозреваемых, которым была разъяснена причина обращения и попросили предъявить документы, удостоверяющие их личность. На что один из молодых людей предъявил паспорт на имя ФИО1, личность второго задержанного была установлена позже: ФИО2 Рядом с указанными лицами стоял еще третий молодой человек на лице которого, имелись повреждения в виде ссадин, который представился Потерпевший №1 и пояснил, что указанные лица в отношении него совершили преступления, а именно: причинили телесные повреждения и похитили имущество и денежные средства. Практически сразу после задержания ФИО1 стал вести себя агрессивно, пытаясь скрыться, а так же из кармана куртки выбросить денежные средства, в связи с чем к ФИО1 были применены средства ограничения подвижности (наручники). Задержанный ФИО2 непосредственно сразу после задержания, у 

<

адрес> в КАО 

<

адрес> достал из кармана одетой на нем куртки сотовый телефон «Nokia Corporation» модель 206.1 в черном корпусе, без задней крышки и бросил его на снег. Потерпевший №1 пояснил, что указанный телефон принадлежит ему, и он его опознал по приметам, а именно основной примете, отсутствие задней крышки, дизайну, черному цвету. Об этом было сообщено оперативному дежурному и вызвана следственно-оперативная группа, до прибытия которой организована охрана места происшествия и задержанных лиц. Далее, было принято решение о проведении личного досмотра задержанных. Были приглашены понятые в количестве двух человек: Свидетель №3 и ФИО12, в присутствии которых в период времени с 01 ч. 50 мин. до 02. ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр задержанного ФИО1, в ходе которого у последнего из правого нагрудного кармана куртки изъяты денежные средства купюрами достоинством ДД.ММ.ГГГГ рублей, 5 штук по 100 рублей. Кроме того у ФИО1 была изъята гарнитура от сотового телефон. По факту изъятия денежных средств ФИО1 пояснил, что похитил у ранее незнакомого ему мужчины ДД.ММ.ГГГГ, планировал потратить для личных нужд. Кроме того, в период с 02 ч. 10 мин. по 02 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр второго ФИО2, в ходе которого у ФИО2 были изъяты денежные средства в сумме 550 рублей, которые, как было установлено позже, похищены у Потерпевший №1 (т 1 л.д. 181-184)

Согласно оглашенным показания свидетеля Свидетель №4 она работает в должности продавца в магазин-баре «Литровъ» по адресу: 

<

адрес> «А». График работы магазина с 11 ч. до 01 ч. В магазине осуществляется продажа пива и продуктов литания. В помещении магазина имеются столики, за которыми посетители могут выпить пиво. Видеонаблюдение в магазине отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около 21 час. 30 мин. в магазин пришли двое ранее незнакомых молодых человека: ФИО1 и ФИО2, — данные которых ей стали известны от сотрудников полиции, увидела их впервые. Указанные лица приобрели пива и стали его распивать в магазине за столиком. Периодически указанные лица выходили на улицу курить. Около 00 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазине зашли двое парней, один из них неоднократно бывал в магазине, второго парня она увидела впервые. Данные указанных парней ей стали известны от сотрудников полиции: Потерпевший №1 и Свидетель №1 Указанные лица приобрели три литра пива (две бутылки по 1,5 литра), одну пачку чипсов и пакет. Потерпевший №1 ей передал денежные средства в сумме 1000 рублей, она дала ему сдачи 650 руб. Пока она обслуживала указанных лиц, то к ним (Потерпевший №1 и Свидетель №1) подходил ФИО1, который на тот момент уже находился в состоянии алкогольного опьянения, провоцировал конфликт, пытался разговаривать на повышенных тонах. Однако с ФИО1 никто разговаривать не стал и ФИО1 отошел к столику. Далее она увидела как ФИО1 и ФИО2 вышли на улицу, следом вышли Потерпевший №1 у которого находился пакет с покупками, и Свидетель №1 Она слышала, голос ФИО1, доносящийся с улицы, что последний разговаривает повышенным тоном, но на улицу она не выходила, значение этому не предала. Более указанные лица в магазин не возвращались. (Том № л.д. 239-241)

Оглашенные показания Свидетель №1 по сути аналогичны показаниям Потерпевший №1 и ФИО13 (т. 2 л.д. 1-4).

Кроме изложенного, вина подсудимых установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Согласно заявлению Потерпевший №1 он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ причинили телесные повреждения и открыто похитили у 

<

адрес> по ул ФИО17 в КАО 

<

адрес> у него имущество. (т. 1 л.д. 5)

Согласно протоколу личного досмотра у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 5500 рублей и гарнитура «Sony» от сотового телефона. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что указанное имущество он похитил у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего использования в личных целях. (т. 1 л.д. 15)

Согласно протоколу личного досмотра у ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 650 рублей, похищенные у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 16)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности расположенный у 

<

адрес> в КАО 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на реете совершения преступления, в ходе осмотра обнаружен и изъят сотовый телефон «Nokia Corporation» модель 206.1, который был ДД.ММ.ГГГГ похищен у Потерпевший №1 у 

<

адрес> в КАО 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 19-22).

Согласно протоколу проверки показания на месте с участием ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1, защитника ФИО18 ФИО2 указал на участок местности расположенный у 

<

адрес> в КАО 

<

адрес> и рассказал обстоятельства совершенного им совместно с ФИО1 преступления, а именно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 50 мин. он, находясь по вышеуказанному адресу, открыто похитили имущество у Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения. Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания подозреваемого ФИО2 (т. 1 л.д. 77-84)

Согласно протоколу проверки показания на месте е участием подозреваемого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, защитника ФИО14 ФИО1 указал на участок местности расположенный у 

<

адрес> в КАО 

<

адрес> и рассказал обстоятельства совершенного им совместно с ФИО2 преступления, а именно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 50 мин. он, находясь по вышеуказанному адресу, открыто похитили имущество у Потерпевший №1 ИВ., причинив последнему телесные повреждения. Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 85-92)

В соответствии с заключением эксперта у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: ушиб мягких тканей и кровоподтек левой кисти, ссадины, кровоподтеки головы, — причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на срок до 3-х недель. Ссадины, кровоподтеки головы вреда здоровью не причинили. Повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета. Срок образования данных повреждений не противоречит, указанному в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ Образование данных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного юта на плоскость, исключаются. Причинено не менее 4 (четырех) травмирующих воздействий. (т. 1 л.д. 168-169)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена видеозапись на DVD-диске в присутствии ФИО1, который в ходе осмотра показал, что на видеозаписи он совместно с ФИО2 и Потерпевший №1 продолжают совершать в сношении последнего преступление ДД.ММ.ГГГГ, а именно похищать денежные средства в сумме 5400 рублей, которые Потерпевший №1 снял с банкомата, расположенного по 

<

адрес> КАО 

<

адрес> (т. 1 л.д. 185-187)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена видеозапись на DVD-диске в и присутствии обвиняемого ФИО2, который в ходе осмотра показал, что на видеозаписи он совместно с ФИО1 и Потерпевший №1 продолжают совершать в отношении последнего преступление ДД.ММ.ГГГГ, а именно похищать денежные средства в сумме 5400 рублей, которые Потерпевший №1 снял с банкомата, расположенного по 

<

адрес> КАО 

<

адрес> (т. 1 л.д. 188-190)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены: копия выписки по счету, нежные средства в сумме 6050 рублей, сотовый телефон сотовый телефон «Nokia Corporation» модель 206.1, одна связка ключей, состоящая из трех ключей, скрепленная металлическим кольцом, банковская карта ПАО «Сбербанк России», пропуск, гарнитура «Sony», видеозапись на DVD - диске, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 221-234)

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО2 и ФИО1 доказанной, квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ – то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 ч. 35 мин. до 01 ч. 07 мин. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, ФИО2 и ФИО1, находясь в магазин-баре «Литровъ», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, — достигнув предварительной договоренности, а после выйдя из указанного бара, во исполнение достигнутого совместного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно, напали на потерпевшего Потерпевший №1, требуя передачи им имущества, с целью подавления возможного сопротивления нанесли потерпевшему Потерпевший №1 множество ударов руками и ногами в область тела и головы потерпевшего, чем причинили телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, похитив при этом пачку сигарет Bond стоимостью 100 руб., мобильный телефон Нокиа стоимостью 1000 руб., гарнитуру Сони стоимостью 400 руб., денежные средства в размере 650 руб., а также банковскую карту ПАО Сбербанк.

После чего ФИО2 и ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 в результате причиненных ими телесных повреждений потерял волю к сопротивлению, привели его в подъезд 

<

адрес>, где ФИО1 в целях доведения преступного умысла до конца потребовал от Потерпевший №1 сообщить баланс банковской карты, после чего, желая сломить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес ему удар кулаком в область головы. После чего, они провели Потерпевший №1 до банкомата, заставили показать им баланс счета и потребовали снять денежные средства, находящиеся на счете в размере 5 400 руб. После чего в целях подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению ФИО1 нанес ему один удар рукой в голову. С похищенным имуществом скрылись и распорядились им по собственному усмотрению.

Вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №4, а также иными представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судом установлено, что подсудимыми совершено именно нападение в целях хищения чужого имущества, то есть разбой. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что действия подсудимых были неожиданными, совершались в ночное время суток, и было связано с нанесением ему множества ударов.

Учитывая характер действий подсудимых: нанесение множества ударов кулаками и обутыми ногами в область головы и тела — предъявление подсудимыми требований о передаче имущества, внезапность и агрессивность действий последних, ночное время суток, отсутствие поблизости посторонних лиц, которые могли бы пресечь совершаемое преступление, численное и физическое преимущество нападавших, совершение открытого, в период причинения телесных повреждений хищения пачки сигарет, мобильного телефона, гарнитуры, денежных средств потерпевшего, суд пришел к выводу о состоявшемся нападении на Потерпевший №1 Свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом ФИО2 и ФИО1 довели до конца, что также очевидно свидетельствует о факте состоявшегося нападения.

Данные обстоятельства помимо показаний потерпевшего подтверждаются показаниями подсудимых, данных в ходе предварительного расследования, протоколами проверки показаний на месте, в ходе которых подсудимые последовательно поясняли о вышеприведенных обстоятельствах совершенного преступления.

Показания потерпевшего о совершении в отношении него разбойного нападения также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 из которых следует, что ФИО1 и ФИО2 проявляли агрессию по отношению к Потерпевший №1, причем агрессия носила безосновательный и беспричинный характер.

Факт причинения телесных повреждений Потерпевший №1 именно ФИО1 и ФИО2, помимо показаний потерпевшего подтверждается оказаниями подсудимых, данных как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования.

Причастность подсудимых к совершенному преступлению подтверждается также представленными стороной обвинения письменными доказательствами, в частности, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Суд считает установленным корыстный мотив нападения, так как подсудимые применяя насилие к потерпевшему требовали передачи им имущества, открыто похитили мобильный телефон, гарнитуру, пачку сигарет, денежные средства Потерпевший №1, подавляя при этом его волю к сопротивлению, нанося ему удары, т.е. действовали с целью хищения имущества, которая им и была в полной мере реализована.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Исследованными материалами уголовного дела достоверно установлено, что потерпевшему действиями подсудимых причинены телесные повреждения квалифицированные судебно-медицинским экспертом как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

Из вышеизложенного следует, что ФИО2 и ФИО1 с целью хищения имущества применили в отношении Потерпевший №1 именно опасное для его жизни и здоровья насилие.

Суд критически относится к показаниям подсудимых, которые в предъявленном обвинении вину не признали и суду пояснили, что применение по отношению к Потерпевший №1 насилия не было обусловлено целью хищения имущества.

Приведенные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, проведенной по делу экспертизы и иными исследованными судом доказательствами, в том числе протоколами проверки показаний на месте.

При этом показания потерпевшего в части совершения подсудимыми на него именно разбойного нападения являются последовательными, логичными, не имеют внутренних противоречий и в полной мере подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №4, заключением эксперта, и иными исследованными доказательствами, в том числе протоколами проверки показаний на месте. 

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения доводов стороны защиты об отсутствии в действия подсудимых ч. 2 ст. 162 УК РФ и необходимости переквалификации действий последних, поскольку телесные повреждения причинялись Потерпевший №1 именно с целью подавления воли для хищения его имущества.

Являются несостоятельными и доводы стороны защиты о том, что телесные повреждения наносились с целью проучить Потерпевший №1 за неподобающее поведение, поскольку ранее они знакомы не были, из показаний Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО15 не следует, что Потерпевший №1 провоцировал конфликт, наоборот, как сами пояснили подсудимые, они провоцировали конфликт со Потерпевший №1, указанное также свидетельствует о согласованном характере действий подсудимых.

В данной связи, учитывая, что в ходе предварительного расследования ФИО2 и ФИО1 поясняли, что еще находясь в баре, они договорились похитить у Потерпевший №1 имущество, в том числе и с применением насилия, свидетельствует о доказанности квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному в сговору», поскольку сговор был достигнут в баре, то есть до начала нападения, случившегося, когда Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО1 покинули бар.

Действия подсудимых по нападению на потерпевшего с целью хищения имущества были совместны, охвачены единым умыслом. В судебном заседании установлено, что подсудимые одномоментно выполняли объективную сторону преступления, в частности, применяли насилие опасное для жизни и здоровья, высказывали требования о передаче им имущества, совершили его хищение, фактически поддерживали друг друга с целью доведения преступного умысла до конца, т.е. совместно выполняли объективную сторону преступления.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №4, показания ФИО1 и ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, а также показания ФИО1 и ФИО2, данные в ходе в судебного заседания, в части не противоречащим иным доказательствам по делу, заключение судебно-медицинской экспертизы, протоколы проверки показаний по делу, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения.

Каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Поэтому их показания суд признает достоверными и правдивыми. Доводы подсудимых, что они не подтверждают показания, данные в ходе предварительного расследования, суд во внимание не принимает, расценивает как способ уйти от ответственности, учитывая, что последние допрашивались с участием защитников.

Вся совокупность исследованных доказательств, была получена с учетом требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем, признается судом соответствующей требованиям допустимости, достоверности и относимости, а в целом – достаточности для разрешения дела по существу.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует в отношении каждого подсудимого по ч. 2 ст. 161 УК РФ — разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В связи с совершением преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Преступление, совершенное подсудимыми, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжкого.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (том 2, л.д. 127), на учетах в БУЗОО «Клиническая Психиатрическая Больница им. ФИО16», в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (том 2, л.д. 85, 87).

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 78), соседями – положительно (том 2, л.д 79), по месту учебы — также положительно (т. 2, л.д. 80-81) не состоит на учете в БУЗОО «Клиническая Психиатрическая Больница им. ФИО16» (т. 2 л.д. 36), в БУЗОО «Наркологический диспансер» наблюдается у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: употребление нескольких наркотических или других психоактивных веществ с вредными последствиями, лечение в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 38).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возврат подсудимого, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, неудовлетворительное состояние здоровье подсудимого и его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возврат подсудимого, активное способствование расследованию и раскрытию преступления неудовлетворительное состояние здоровье подсудимого и его родственников.

При этом суд не находит обоснованным доводы ФИО2 об оказании помощи потерпевшему, поскольку помощь в виде прикладывания снега, он оказывал в процессе нападения, а не после совершения преступления, что нельзя расценивать в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поэтому согласно п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений, с учетом судимости по приговору ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях ФИО2 в соответствии с п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, поэтому согласно п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений, с учетом судимостей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенных преступлений.

При этом в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд в отношении ФИО2 и ФИО1 не усматривает совершение преступления в состояния опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств такой связи суду не представлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности каждого из подсудимых, роль каждого подсудимого в совершении преступлений; условия жизни подсудимых и их семей, влияние назначенного наказания на их исправление, в отношении подсудимого каждого подсудимого – совершение преступлений через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления, назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

В связи с определением подсудимым ФИО1, ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым сохранить им меру пресечения в виде заключения под стражу до момента вступления приговора в законную силу.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом суд полагает необходимым назначить ФИО1, ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ по каждому преступлению, с учётом устойчивого асоциального поведения подсудимых и общественной опасности совершенных ими преступлений.

Назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом имущественного положения подсудимых.

Определяя размер наказания в отношении каждого подсудимого, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ в отношении каждого подсудимого, не установлено. 

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств 

По этим же основаниям суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, за которые ему назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 на указанный срок ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, за которые ему назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 на указанный срок ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: 

1) одна пара ботинок, возвращенные ФИО1, – оставить ему по принадлежности, 

2) одна пара кроссовок, возвращенные ФИО2, – оставить ему по принадлежности.

3) денежные средства в размере 6 050 руб., ключи, сотовый телефон Nokia в комплекте с сим-картой, гарнитура Sony, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 — оставить ему по принадлежности,

4) DVD-диск с видеозаписью, копия выписки по счету — хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1, ФИО2 — в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные ФИО1, ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1, ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий В.В. Шибанов