2-1667/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 2 августа 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Сорокиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 с иском к ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязании передать комплект ключей от жилого помещения, взыскать судебные расходы на оплату услуг юриста, оплату государственной пошлины 300 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что является законным представителем несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является собственником квартиры, расположенной по адресу: по адресу: 

<

адрес>

Ответчик является родной тетей ФИО1 и сестрой умершего отца ребенка ФИО6, своими действиями чинит препятствия в проживании в квартире, не выдает комплект ключей.

Истец в судебном заседании подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что ее дочь является собственником квартиры с 2017 года, но никогда не имела ключей от входной двери, в квартире не проживает. В квартире жила ее бабушка, которая умерла в апреле 2019 года. Поскольку у истца и ее несовершеннолетней дочери ключей никогда не было, они не просили никого из проживающих в квартире эти ключи предоставить, сейчас не могут попасть в квартиру. У ответчика должны быть ключи от квартиры, т.к. она навещала свою мать, проживавшую в квартире и ухаживала за ней. Сейчас она обязана передать ключи, чтобы истица не портила дверь, не ломала замки.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что никогда не препятствовала и не препятствует истцу и ее дочери в пользовании квартирой. Там не проживает, замки никогда не меняла. Истец ей ключи от квартиры не передавала, никакие обязательства перед истцом и ее дочерью не имеет. После смерти матери остались ключи, которые она сейчас передает истцу. Против взыскания судебных расходов возражает, т.к. никогда не чинила и не чинит препятствия в пользовании квартирой. Наличие у нее ключей от жилого помещения, где проживала ее мать, передавшая ей ключи, не является препятствием истцу и ее дочери в пользовании квартирой. 

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Кашира, Озёры и Ступино исковые требования поддержал, пояснил, что требования заявлены в интересах несовершеннолетнего ребенка, который является собственником квартиры, истец является его законным представителем.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ч.3 ст.11 ЖК РФ Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя ФИО1. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Её законным представителем является мать ФИО2.

Истец и ее законный представитель никогда не получали ключи от квартиры от предыдущих собственников, владельцев квартиры, не реализовали право пользования, владения и распоряжение квартирой. Доказательств того, что ответчик чинит им препятствия в пользовании квартирой не представлено. Наличие в ее распоряжении ключей от квартиры не является препятствием в пользовании истцу и ее законному представителю в пользовании квартирой. Поскольку ФИО3 никогда не являлась собственником или предыдущим пользователем квартиры у нее не возникли обязательства по передаче ключей новому собственнику квартиры. При этом, имея в распоряжении ключи после смерти матери она передала их законному представителю собственника в судебном заседании.

Таким образом, исковые требования не доказаны и не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Поскольку исковые требования о нечинении препятствий, обязании передать ключи не подлежат удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов в размере 6300 рублей не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 2 августа 2019 года

Судья: Середенко С.И.