Дело № 12-116/2020

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Аксай 

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю., 

рассмотрев жалобу государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области от 30 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области от 30.12.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, государственный инспектор Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление и вынести новое решение по делу и указал. Мировым судьей при исследовании доказательств по делу дана ненадлежащая оценка видеозаписи правонарушения, на которой усматривается, что вменяемое правонарушение совершено именно ФИО2 

В судебном заседании инспектор Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.

ФИО2 и его представитель ФИО3 полагали вынесенное постановление законным, обоснованным и просили оставить его без изменения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, инспектором Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР 28.11.2019г. составлен протокол в отношении ФИО2, основанием для составления которого явились следующие обстоятельства. 31.10.2019г. в 9 часов 10 минут, в 2км вниз по течению р.Дон от паромной переправы «Старочеркасская» Аксайского района Ростовской области, ФИО2, используя маломерное судно, регистрационный номер О 061 Р, с применением запрещенного орудия лова «плавная сеть», осуществлял вылов водных биологических ресурсов, выловив рыбу в количестве 119шт. Своими действиями ФИО2 нарушил пп. а, б п.49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рабохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №293 от 01.08.2013г. 

Прекращая производство по делу мировой судья установил, что достоверно подтверждающих фактов осуществления ФИО2 добычи ВБР материалы дела не содержат, а представленная видеозапись совершения правонарушения не может служить основанием, подтверждающим виновность ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. 

Оснований не согласиться с указанным выводом мирового судьи не имеется.

Несогласие должностного лица с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Ставя вопрос об отмене постановления мирового судьи, должностное лицо административного органа приводит доводы, которые, по его мнению, свидетельствуют о неверной оценке судьей доказательств, имеющихся в деле. По существу в жалобе должностного лица не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела.

Каких-либо обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения мировым судьей, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

Мировым судьей обстоятельства, значимые для разрешения дела, установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение отсутствуют.

Нарушений норм материального права, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: