Дело №1-29/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 11 июля 2017 года

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при секретаре Панфиловой И.Е.,

с участием государственного обвинителя Цыдыповой М.Э.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Фрейман А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 27.03.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, работающего по найму с доходом в 20 000руб. в месяц, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>2, судимого - 19.10.2010г. Индустриальным районным судом 

<

адрес> края по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 25.12.2012г. по постановлению Рубцовского городского суда 

<

адрес> от 14.12.2012г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 29 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершённое при следующих обстоятельствах.

Так, по решению Шелаболихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и следующие административные ограничения: запретить пребывать в общественных местах, а именно: в клубах, барах, ресторанах, кафе, питейных заведениях, где разрешено распитие спиртных напитков; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов; запретить выезд за пределы Шелаболихинского района Алтайского края без предварительного согласия органа, осуществляющего административный надзор, - МО МВД РФ «Павловский»; один раз в месяц являться в МО МВД России «Павловский» для регистрации.

Однако, в нарушение установленных судом обязанностей, для поднадзорного лица, будучи ДД.ММ.ГГГГ предупреждённым об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, - обязанности пребывания в ночное время в помещении, являющемся местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение данных ограничений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неоднократного нарушения требований Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и желая наступление этих последствий. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут ФИО1, будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор, не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил ограничения, установленные решением Шелаболихинского районного суда 

<

адрес> от 03.06.2015г., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут ФИО1, будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор, не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил ограничения, установленные решением Шелаболихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут ФИО1, будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор, не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил ограничения, установленные решением Шелаболихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО1, будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил административные ограничения, установленные решением Шелаболихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> к административной ответственности.

Кроме этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 11.05.2016г. без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, выехал за пределы 

<

адрес>, где в ночное время был задержан сотрудниками полиции в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен, постановлением заместителя начальника ОП №1 УМВД РФ по 

<

адрес> от 12.05.2016г., к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, то есть административные ограничения, возложенные на него решением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал, а также, находясь под административным надзором, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, делает это добровольно и после консультации со своим защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и попросил суд его удовлетворить.

Представитель государственного обвинения согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств, недопустимыми, влекущими переквалификацию или уменьшение объема обвинения, требующих судебного разбирательства в общем порядке.

По вышеназванным основаниям, суд пришел к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 необходимо правильно квалифицировать по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает следующие обстоятельства.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, согласно п.6.1 ч.1 ст.299 УПК Российской Федерации, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, поскольку учитывает фактические обстоятельства совершённого им преступления, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствие со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает и признаёт в качестве таковых следующие обстоятельства: дачу виновным правдивых, признательных показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 по месту своего жительства участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно, главой местного самоуправления характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. 

С учетом изложенного, обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого, его состояния здоровья, трудоспособности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым применить к подсудимому наказание в виде штрафа.

По мнению суда, осужденный в состоянии нести и исполнять, указанное уголовное наказание, так как он полностью здоров, находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянный источник дохода в размере не менее 20 000руб. ежемесячно и именно, указанное наказание будет способствовать исправлению осужденного.

При этом, при назначении данного уголовного наказания суд усматривает исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновного, его поведением после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ и соответственно при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. 

Таким образом, окончательный вид и размер уголовного наказания по делу для указанного подсудимого, суд назначает по правилам и с учетом положений ст.ст.6, 60, 62 ч.1, 68 ч.3 УК РФ, установившей специальные правила назначения уголовного наказания при наличии по делу смягчающих обстоятельств, а также разрешения дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему уголовное наказание, с применением положений ст.64 Уголовного кодекса РФ, в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе, а также о приглашении выбранного им защитника, либо назначении защитника за счёт средств государства.

Председательствующий С.В. Кирсанов