Дело № 2-419/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Долгодеревенское «25» февраля 2019 года 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе: 

Председательствующего судьи Самусенко Е.В., 

при секретаре Закировой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сатурн Строймаркет Урал» к ООО «Научно – экологическое предприятие «Цифровая фабрика ресурсов», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности за поставленный товар и процентов по коммерческому кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн Строймаркет Урал» (далее по тексту - ООО «Сатурн Урал») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно – экологическое предприятие «Цифровая фабрика ресурсов» (далее - ООО «НЭП «Цифровая фабрика ресурсов») и к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 225 473 руб. 60 коп. и процентов по коммерческому кредиту в размере 380 381 руб. 87 коп., а также о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 16230 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 09 октября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн Строймаркет Урал» и ООО «НЭП «Цифровая фабрика ресурсов» заключен договор поставки № товара. В тот же день между ООО «Сатурн Урал» и ФИО1 заключен договор поручительства № от 09.10.2017 года, по условиям которого поручитель ФИО1 взяла на себя солидарные обязательства ООО «НЭП «Цифровая фабрика ресурсов» при исполнении договора поставки № от 09.10.2017 года. В рамках исполнения указанного договора поставки в период с 19.12.2017 года по 05.03.2018 года истцом ООО «Сатурн Урал» осуществлена поставка товара ответчику ООО «НЭП «Цифровая фабрика ресурсов» на сумму 1 234 216 руб. 10 коп. Ответчиком ООО «НЭП «Цифровая фабрика ресурсов» добровольно произведена оплата поставленного товара, а именно на сумму 8742 руб. 50 коп. В связи с чем сумма задолженности по указанному договору составляет 1 225 473 руб. 60 коп. Согласно условиям п.п.3.2, 3.3 данного договора поставки следует, что товар поставляется на условиях коммерческого кредита. При этом в случае совершения оплаты товара по истечении установленного сторонами срока, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения срока, указного в п.3.2 Договора и до момента фактической оплату товара. Истцом рассчитан размер процентов за пользование коммерческим кредитом на 20.09.2018 года, который составляет 380 381 руб. 87 коп. 

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечен ФИО2 

В судебном заседании представитель истца ООО «Сатурн Урал», действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что истцом принимались меры к досудебному урегулированию спора, а также в ходе рассмотрения дела в суде предлагалось ответчикам оплатить задолженность по договору или заключить мировое соглашение. Однако, ответчики уклоняются от своих обязательств, задолженность по договору поставки не оплатили. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании о недействительности договоров поставки и поручительства от 09.10.2017 года не заявляла, данные договоры не оспаривала. Указала о том, что подписала указанный договор по просьбы бывшего супруга. 

Представитель ответчика ООО «НЭП «Цифровая фабрика ресурсов», третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 09 октября 2017 года между ООО «Сатурн Урал» (Поставщик) и ООО «НЭП «Цифровая фабрика ресурсов» (Покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар – строительные и отделочные материалы в ассортименте, в количестве, партиями по согласованию сторон. При этом Покупатель обязался принять и оплатить поставленный ему товар. Цена товара определена сторонами в дополнительном соглашении, которая не может превышать 3 000 000 рублей, а указывается цена каждой партии в протоколе согласования цен либо в счете Поставщика, в накладной и счет – фактуре либо в УПД.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар, до истечения 60 календарных дней с момента поставки товара.

Пунктом 3.3 договора стороны определили, что товар поставляется на условиях коммерческого займа. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной п.3.2 договора отсрочки платежа составляет 0%. При оплате товара по истечении указанного в п.3.2 договора срока, Покупатель оплачивает Поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного в п.3.2. договора срока оплаты товара и до момента фактической оплаты товара.

Дополнительным соглашением от 09.10.2017 года установлено, что исполнение Покупателем обязательств по договору поставки № обеспечивается поручительством ФИО1 

Согласно договору поручительства № от 09.10.2017 года установлено, что между ООО «Сатурн Урал» и ФИО1 заключен данный договор в обеспечение надлежащего исполнения ООО «НЭП «Цифровая фабрика ресурсов» своих обязательств по договору поставки №.

Пунктом 4 договора поручительства № от 09.10.2017 года ФИО1 взяла на себя обязательства ООО «НЭП «Цифровая фабрика ресурсов» перед ООО «Сатурн Урал» в полном объёме, определенном договором поставки №. Также данные обязательства поручителя установлены протоколом разногласий к договору поручительства № от 09.10.2017 года. 

В соответствии с условиями указанного договора ООО «Сатурн Урал» произвело отгрузку товара в собственность ООО ПКФ «СтройСити» за период с 19.12.2017 года по 05.03.2017 года на основании счет – фактур № от 19.12.2017 года, 138308/1 от 19.12.2017 года, 138816/1 от 20.12.2017 года, 138817/1 от 20.12.2017 года, 138818/1 от 20.12.2017 года, 138819/1 от 20.12.2017 года, 138820/1 от 20.12.2017 года, 138821/1 от 20.12.2017 года, 140011/1 от 22.12.2017 года, 140012/1 от 22.12.2017 года, 140800/1 от 25.12.2017 года, 140801/1 от 25.12.2017 года, 140835/1 от 25.12.2017 года, 8942/1 от 31.01.2018 года, 9064/1 от 31.01.2018 года, 10228/1 от 02.02.2018 года, 12606/1 от 08.02.2018 года, 14837/1 от 13.02.2018 года, 14838/1 от 13.02.2018 года, 14839/1 от 13.02.2018 года, 15515/1 от 14.02.2018 года, 15518/1 от 14.02.2018 года, 313/1 от 09.01.2018 года, 314/1 от 09.01.2018 года, 315/1 от 09.01.2018 года, 817/1 от 10.01.2018 года, 3564/1 от 17.01.2018 года, 3565/1 от 17.01.2018 года, 17102/1 от 19.02.2018 года, 17103/1 от 19.02.2018 года, 19291/1 от 22.02.2018 года, 19292/1 от 22.02.2018 года, 19450/1 от 22.02.2018 года, 19655/1 от 26.02.2018 года, 19656/1 от 26.02.2018 года, 21216/1 от 01.03.2018 года, 21217/1 от 01.03.2018 года, 21218/1 от 01.03.2018 года, 21219/1 от 01.03.2018 года, 22215/1 от 02.03.2018 года, 22216/1 от 02.03.2018 года, 22214/1 от 02.03.2018 года на общую сумму 1 225 473 руб. 60 коп.

Размер указанной задолженности на сумму 1 225 473 руб. 60 коп. подтвержден, в том числе актами сверки взаимных расчетов, подписанных законными представителями ООО «НЭП «Цифровая фабрика ресурсов» и ООО «Сатурн Урал». 

Согласно претензии от 19.04.2018 года и требованию от 19.04.2018 года ООО «Сатурн Урал» предъявило требования ответчикам ООО «НЭП «Цифровая фабрика ресурсов» и ФИО1 о выплате задолженности по договору поставки № от 09.10.2017 года. 

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ сведений и доказательств об оплате указанной задолженности ответчиками и исполнении взятых на себя обязательств суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Установив, что ООО «НЭП «Цифровая фабрика ресурсов» обязательства по договору поставки № от 09.10.2017 года не выполнило в полном объеме. Сумма задолженности долга ООО «НЭП «Цифровая фабрика ресурсов» перед ООО «Сатурн Урал» составляет 1 225 473 руб. 60 коп., руководствуясь вышеназванными требованиями закона, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований истца и о взыскании солидарно с ООО «НЭП «Цифровая фабрика ресурсов», как с Покупателя, и с ФИО1 как с Поручителя, по договору поставки № от 09.10.2017 года задолженности за поставленный товар в размере 1 225 473 руб. 60 коп.

Доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, ответчиками суду не представлено и в материалах дела таковые не имеются. 

Согласно п. 3.3 договора поставки № от 09.10.2017 года стороны определили, что предмет договора - товар поставляется на условиях коммерческого займа. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной п.3.2 договора отсрочки платежа составляет 0%. При оплате товара по истечении указанного в п.3.2 договора срока, Покупатель оплачивает Поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного в п.3.2. договора срока оплаты товара и до момента фактической оплаты товара.

Истец просит взыскать проценты по коммерческому кредиту за период с 17.02.2018 года по 04.05.2018 года, размер которых отражен в представленном истцом расчете.

Судом проверен расчет процентов истца за пользование коммерческим кредитом ответчика, общая сумма которого составляет 380 381 руб. 87 коп., и находит его верным. При этом данный расчет ответчиками не оспорен, возражений относительно его верности не заявлено. 

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходит из того, что предметом иска является имущественное обязательство в удовлетворенном судом размере 1 605 855 руб. 47 коп. Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате госпошлины в общем размере 16230 руб. 00 коп., оплата которой подтверждается соответствующим платежным поручение № от 01.10.2018 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сатурн Строймаркет Урал» к ООО «Научно – экологическое предприятие «Цифровая фабрика ресурсов», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности за поставленный товар и процентов по коммерческому кредиту - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Научно – экологическое предприятие «Цифровая фабрика ресурсов», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн Строймаркет Урал» задолженность по договору поставки № от 09.10.2017 года в размере 1605855 (один миллион шестьсот пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 47 копеек, из которых сумма задолженности за поставленный товар в размере 1225473 (один миллион двести двадцать пять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 60 копеек, а также проценты по коммерческому кредиту в размере 380381 (триста восемьдесят тысяч триста восемьдесят один) рубль 87 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно – экологическое предприятие «Цифровая фабрика ресурсов», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн Строймаркет Урал» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 8115 рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сосновский районный суд Челябинской области. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Е.В. Самусенко