77RS0006-02-2025-000160-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием истца ФИО1 и представителя истца по устному ходатайству фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2449/2025 по иску ФИО1 к адрес о защите прав потребителя, взыскании неустойки, расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику адрес «Центр-Инвест» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в размере сумма за период с 09.01.2022 года по 23.02.2022 года, расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы. Исковые требования мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22 июля 2019 года №ФР-2/ДДУ-05-15-0487/БСТ-1251, в соответствии с которым ответчик - застройщик обязался передать истцу - участнику долевого строительства объект - квартиру № 487 (строительный номер), площадью 42,5 кв.м., расположенную на 15-этаже многоквартирного дома по адресу: адрес. Стоимость квартиры в размере сумма истцом оплачена полностью. В соответствии с пунктом 6.1 договора ответчик обязан передать истцу квартиру в течение 6 мес. с даты ввода МКД в эксплуатацию, срок ввода МКД в эксплуатацию - адрес 2020 года, срок передачи квартиры, соответственно, не позднее - 30 июня 2021 года. Степень готовности квартиры на дату передачи согласована сторонами в Приложении № 1 к договору. В нарушение пункта 6.1 договора квартира передана истцу 23 февраля 2022 года по акту приема-передачи, то есть с просрочкой в 238 дней (с 01.07.2021 по 23.02.2022). Совместно с актом приема-передачи истцом и ответчиком 23 февраля 2022 года подписан Акт осмотра № 2, в котором сторонами договора зафиксированы недостатки квартиры. Истец была вынуждена осуществить шпатлевку стен, в связи с чем, убытки составили сумма 05 ноября 2023 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. 20 ноября 2023 года претензия была получена ответчиком, однако требования истца ответчиком не удовлетворены, претензия оставлена без ответа.

Истец ФИО1 и представитель истца по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, иск поддержали. 

Представитель ответчика адрес «Центр-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда. 

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Как установлено в судебном заседании, между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22 июля 2019 года №ФР-2/ДДУ-05-15-0487/БСТ-1251, в соответствии с которым ответчик - застройщик обязался передать истцу - участнику долевого строительства объект - квартиру № 487 (строительный номер), площадью 42,5 кв.м., расположенную на 15-этаже многоквартирного дома по адресу: адрес.

Стоимость квартиры в размере сумма истцом оплачена полностью.

Согласно пункту 4.1.2 договора ответчик обязуется передать истцу квартиру, качество и характеристики которой соответствуют условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, не позднее срока, предусмотренного пунктом 6.1 договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора ответчик обязан передать истцу квартиру в течение 6 мес. с даты ввода МКД в эксплуатацию, срок ввода МКД в эксплуатацию - адрес 2020 года, срок передачи квартиры, соответственно, не позднее - 30 июня 2021 года.

Степень готовности квартиры на дату передачи согласована сторонами в Приложении № 1 к договору.

Квартира передана истцу 23 февраля 2022 года по акту приема-передачи. 

Таким образом, ответчиком нарушено обязательство по передаче объекта в установленный срок, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку за период с 09.01.2022 года по 23.02.2022 года в размере сумма 

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объектов участнику долевого строительства сторонами не заключено.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Возражая против удовлетворения иска в указанной части, сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должн был узнать о нарушении своего права.

К спорам о взыскании с застройщика неустойки (пени) применяется общий срок исковой давности в 3 года, который исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

По мнению Верховного Суда РФ, моментом начала течения срока исковой давности по данной категории дел является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть день, следующий за последним днем для передачи квартиры истцу, а не день фактической передачи истцу объекта долевого строительства (Определение Верховного Суда РФ N 77-КГ17-31).

Срок исковой давности по требованию об уплате неустойки в силу положений ст. 196 ГПК РФ составляет 3 года, которые подлежат исчислению применительно к каждому дню просрочки, неустойка (пени) может быть взыскана только за 3 года, предшествовавших обращению в суд.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности для взыскания неустойки начинает течь со дня, следующего за последним днем для передачи квартиры истцу 01.07.2021 г., суд приходит к выводу о его пропуске, поскольку он истек 01.07.2024 года, а иск подан 09.01.2025 года, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в указанной части.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в размере сумма, возникшие в результате необходимости шпатлевки стен в квартире. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требование о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшении цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования основаны на законе, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку факт наличия строительных недостатков объекта долевого участия нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет понесенных расходов на устранение недостатков объекта, денежные средства в сумма.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.    

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена.

С учетом разумности и справедливости, понесенных истцом нравственных страданий, причиненных потребителю действиями продавца, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере сумма

Истец также просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 5% от присужденной судом суммы. 

Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2022 года N 1732 внесены изменения в постановление Правительства РФ от 26.03.2011 г. N 479, согласно которому по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" слова "до 31 декабря 2022 года включительно" заменить словами "до 30 июня 2023 года включительно".

Таким образом, в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г., включительно, действует мораторий на требования об уплате уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и в срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. 

Учитывая, что 15.11.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежной суммы в счет стоимости устранения недостатков, то есть в вышеуказанный период действия моратория, то оснований для взыскания штрафа в данном случае не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма

Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025 г. 

Разрешая вышеуказанное заявление, суд приходит к следующему: 18.03.2024 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916). 

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. 

Согласно п. 3 Постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления. Постановление вступило в силу 22.03.2024 г. (дата опубликования). 

В связи с чем, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 6, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 309, 310, 330, 333, 421, 431, 432, 450 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Центр-Инвест» (ИНН: 

<

***>...8) в пользу ФИО1 (...паспортные данные......) расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Предоставить адрес «Центр-Инвест» (ИНН: 

<

***>...8) отсрочку в части взыскания расходов на устранение недостатков до момента окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года №326.

Взыскать с адрес «Центр-Инвест» (ИНН: 

<

***>...8) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма  

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.07. 2025 г. 

Судья: В.Г. Бочарова