РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2964/2025 по иску Публичного Акционерного общества МКК "Центр Финансовой Поддержки" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав, что 19 июня 2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № ...., по условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму 28 000 руб. со сроком возврата в течение 180 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Договор заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты. При подаче заявки на получение займа заемщик указал номер телефона: .... (основной, мобильный) и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, условиями предоставления займа, договор подписан ответчиком путем введения индивидуального кода. АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора 19.06.2023 г. пароль был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика (абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи ...., указанный заемщиком в Анкете заемщика. Индивидуальные условия отправлены ответчику в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 64400,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Истец ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В иске генеральный директор ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» просит рассмотреть дело в отсутствие представителей ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по известным суду местам жительства, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений относительно рассмотрения дела в её отсутствие не выразила.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, 19.06.2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № ...., по условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму 28000 руб., со сроком возврата в течение 180 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

По состоянию на 17.06.2025 г. сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования ответчиком СМС-кода, со своего мобильного .....

Факт получения ответчиком займа в размере 28000 руб. путем перечисления на банковскую карту № .... подтверждается информацией о платеже предоставленной истцом, и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истец и ответчик приступили к исполнению данного договора и ответчик пользовался заемными денежными средствами, полученными от истца.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и начисленные проценты за пользование им, однако данную обязанность не исполнил.

Согласно расчета истца, размер долга по договору займа составил сумму задолженности по договору в размере 64400,00 рублей, из которых 28000 руб.- сумма основного долга, 36400,00 руб.- проценты за пользование займом. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинсовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая, что указанные условия договора займа соответствуют требованиям закона и заявленная сумма ко взысканию не превышает ограничительный размер, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Возражений относительно такой суммы требований и их расчета, а также доказательств уплаты долга, ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

Учитывая, что требования удовлетворены, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного общества МКК "Центр Финансовой Поддержки" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ: серия: ....) в пользу Публичного Акционерного общества МКК "Центр Финансовой Поддержки" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору займа от 19 июня 2023 г. № .... в сумме 64400,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 августа 2025 года.

Судья Шилкин Г.А.