ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Полесск 30 января 2020 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Птахиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Соловьёвой В.В., 

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Громовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

установил:

ФИО2 с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинил ФИО5 вред здоровью средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО5 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, умышленно, желая причинить вред здоровью средней тяжести, нанёс сидящему на стуле в помещении кухни ФИО5 один удар пустой бутылкой из-под водки марки «

<

данные изъяты>» объёмом 0,5 л, используемой в качестве оружия, в область правой волосистой части головы, от которого бутылка разбилась. 

Продолжая преступные действия, ФИО2 взял вторую пустую бутылку из-под водки «

<

данные изъяты>» объёмом 0,5 л и, используя её в качестве оружия, умышленно нанёс ФИО5 указанной бутылкой не менее двух ударов в область волосистой части головы, от последнего из которых бутылка разбилась; после чего, ФИО2 умышленно нанёс ФИО5 не менее пяти ударов используемым в качестве оружия резиновым сапогом белого цвета в области головы, шеи, пальцев рук.

В результате умышленных действий ФИО2 ФИО5 были причинены:

- телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью ФИО5, но причинили физическую боль;

- телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, - которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня сопровождаются причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО5

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 поддержал, пояснив, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою вину он признаёт добровольно, воздействия с целью побудить согласиться с предъявленным обвинением на него не оказывалось. Ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт особенности и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, связанные с утратой права на обжалование приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержано в судебном заседании защитником Громовой Н.Н. 

Представитель потерпевшего ФИО1 согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Установленные главой 40 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, 

<

данные изъяты> 

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование у него умысла на причинение ФИО5 вреда здоровью средней тяжести и на его поведение при совершении преступления.

При назначении наказания суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО2, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Размер наказания суд определяет с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также мнение представителя потерпевшего, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также установить периодичность явки для регистрации в указанный специализированный государственный орган 4 раза в месяц.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, установить периодичность явки для регистрации в указанный специализированный государственный орган 4 раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; 

<

данные изъяты> – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд Калининградской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин