К делу 000

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

(...) 04 апреля 2019 года

Анапский районный суд (...) в составе: 

судьи Жванько З.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Проминстрах» к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проминстрах» обратилось в суд с иском к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором указали, что 00.00.0000г. произошло ДТП с участием автомобиля Неоплан рег. знак 

<

***> под управлением ФИО8 и принадлежащего ФИО4 на праве собственности и автомобиля Тоуota, рег. знак К4540А123, управляемого ФИО5 и принадлежащего ФИО6 на праве собственности.

На момент ДТП транспортное средство Неоплан рег. знак 

<

***> было застраховано в ООО «Проминстрах» (договор ОСАГО серия ЕЕЕ 000.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО7, что подтверждается справкой о ДТП от 00.00.0000.

В ООО «Проминстрах» обратился представитель по доверенности собственника поврежденного автомобиля Тоуо1а, рег. знак К4540А123, ООО «Авто юр помощь 01» в лице ФИО8 с соответствующим заявлением.

ООО «Проминстрах» признало данное происшествие по заявлению ФИО1: И.В. - представитель собственника поврежденного автомобиля Тоуо1а, рег. знак К4540А123 страховым случаем, и на основании страхового акта № У/18-00036363-93/1 от 00.00.0000, что подтверждается платежным поручением 000 от 00.00.0000, и выплатило страховое возмещение в размере 34 600 рублей, ФИО6

На основании поступившей претензии от 00.00.0000 ООО «Проминстрах» на основании страхового акта № У/18-00036363-93/2 от 00.00.0000 произвело доплату страхового возмещения в размере 25 000 рублей, а также выплату УТС в размере 23 985; рублей, а всего 48 985 рублей, что подтверждается платежным поручением 000 от 00.00.0000.

Таким образом, общая сумма выплаченного ущерба составила (36 600 руб. + 48 985 руб.) 83 585 рублей.

00.00.0000 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о возмещение ущерба. 00.00.0000 письмо прибыло в место вручения, однако, до настоящего времени не было получено адресатом.

В связи с тем, что урегулировать спор в досудебном порядке не предоставило возможным, ООО «Проминстрах» вынуждено обратиться с иском в суд.

В связи с рассмотрением указанного дела, а также понуждением к исполнению ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения, истец понес следующие расходы: госпошлина - 2 708 рублей.

Просят суд взыскать в порядке регресса с ФИО8 в пользу ООО «Проминстрах» страховое возмещение в размере 83 585 (восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей; взыскать госпошлину в размере 2 708 (две -тысячи семьсот восемь) рублей.

Представитель истца ООО «Проминстрах» по доверенности ФИО9 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заедания, в суд не явилась, согласно искового заявления просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. Ответчик ФИО8 ВЛ. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заедания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не представил.Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку по делу предоставили доказательства для рассмотрения иска по существу.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с заявлением истца и положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствие с ч. 1 п. г ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ответчик скрылся с места ДТП от 00.00.0000, что, согласно пункту г ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» является основанием для возникновения права регрессного требования.

Удовлетворяя исковые требования, заявленные ООО «Проминстрах», в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО8 судебные расходы - госпошлину в сумме 2 708 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в порядке регресса с ФИО8 00.00.0000 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: (...) пользу ООО «Проминстрах» страховое возмещение в размере 83 585 (восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей;

Взыскать с ФИО8 00.00.0000 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), с. I Цибанобалка, (...) пользу ООО «Проминстрах» госпошлину в размере 2 708 (две тысячи семьсот восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапский районный суд 

(...) З.И.Жванько