ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 г. г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Бикетовой Ю.В.,

с участием представителя истцов адвоката Селивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда. Требования иска мотивированы тем, что 12 февраля 2020 г., истцами приобретены электронные билеты №, № по маршруту следования: 29.04.2020 Красноярск-Москва (рейс SU 1481), 29.04.2020 Шереметьево-Любляна (рейс SU 2610), 10 мая 2020 Любляна-Шереметьево (рейс SU 2611), Москва-Красноярск (рейс SU 1480), общей стоимостью 87564 рублей. 13.04.2020, 19.04.2020 ответчиком истцам направлено сообщение, что наш рейс SU 1481 29.04.2020 г., вылетающий по маршруту Красноярск-Москва, а так же рейс SU 2611 вылетающий по маршруту Любляна-Шереметьево 10.05.2020 отменены по инициативе ПАО « Аэрофлот». Согласно ч.2 ст. 108 ВК РФ гражданин вправе отказаться от сделки и получить деньги за билет в случае вынужденной отмены поездки. В соответствии с подп. 227 Правил № 82 ВК РФ к вынужденному отказу относятся следующие ситуации: -отмена рейса, -корректировка маршрута поездки, перенос рейса, болезнь пассажира или его близкого родственника. Перечисленные обстоятельства подпадают под ситуацию, связанную с распространением коронавируса, поскольку именно авиакомпания отменила рейсы и воспользоваться услугами авиаперевозчика и совершить запланированную туристическую поездку не представилось возможным. 13.05.2020 в адрес ответчика истцами направлена претензия с требованием в добровольном порядке произвести возврат денежных средств оплаченных за авиабилеты. Претензия получена ПАО «Аэрофлот» 18 мая 2020 г., ответа на которую получено не было, в добровольном порядке стоимость авиабилетов не возмещена. Просят взыскать с ответчика в пользу каждого внесенную денежную сумму в размере 43782 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, стоимость услуги по составлению искового заявления в размере 2000 рублей в пользу ФИО1

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, направили в суд представителя.

Представитель истцов адвокат Селиванова Н.П. в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям, подтвердив, что ответчик до настоящего времени полученные денежные средства не возвратил, услугу по перевозки не оказал.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, направил возражения по требованиям, согласно которым просил в удовлетворении требований истцов отказать, по тем основаниям, что авиабилеты № на пассажиров PIKALOV/VLADIMIR и PIKALOVA/ MARINA на рейсы SU1481-SU2610 29.04.2020 и SU2611-SU1480 10.05.2020 Красноярск - Москва - Любляна - Москва -Красноярск были оформлены 12.02.2020 через web-сайт ПАО «Аэрофлот» по специальным тарифам ECL/LCL группы «Оптимум-Эконом». Полная стоимость авиабилетов № составляла 43782 руб. за каждый. 02.04.2020 рейс SU1481 29.04.2020 Красноярск - Москва был аннулирован с одновременной пересадкой на рейс SU1487 29.04.2020 Красноярск - Москва без последующей ревалидации авиабилетов. 06.04.2020 работником Контакт-центра бронирование было аннулировано с внесением ремарок «PAX NE SOGLASEN S PERESADKOY. XX PO RQ PAX 0453/07APR 89050879585. REFUND GRANTED/INVOL». 12.04.2020 работником Контакт-центра в бронирование внесена ремарка «PAX NE SOGLASEN S PERESADKOY. XX PO RQ PAX1.1 0625/13APR 89050879585. REFUND GRANTED/INVOL». 20.05.2020 работником Контакт-центра в бронирование внесена ремарка «МСО REFAUND DISAGREE SR1-2299392608182/12MAY20». Авиабилеты № числятся неиспользованными, по состоянию на 21.08.2020 возврата по ним не производилось. Рейс SU1481 от 29.04.2020 по маршруту Красноярск - Москва был отменен по поправке к расписанию «Лето 2020» № 85 от 02.04.2020. Сокращением авиасообщения рейс SU2610 от 29.04.2020 по маршруту Москва -Любляна отменен. Рейс SU2611 от 10.05.2020 по маршруту Любляна - Москва был отменен по поправке к расписанию «Лето 2020» № от 15.04.2020. Рейс SU1480/10.05.2020 по маршруту Москва - Красноярск был выполнен по графику. 19.05.2020 в адрес ПАО «Аэрофлот» поступили претензии истцов на возврат денежных средств за неиспользованные авиабилеты. 15.06.2020 истцам ПАО «Аэрофлот» направлены ответы по результатам рассмотрения их претензий. Требование истцов о взыскании денежных средств за неиспользованные авиабилеты не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что установленный законодательством срок возврата провозной платы в условиях введения режима повышенной готовности на территории РФ в настоящий момент не наступил. На территории г. Москвы и Красноярского края был введен режим повышенной готовности Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ и Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 № 152-п соответственно, а с 27.03.2020 поручением Председателя Правительства по итогам заседания Президиума координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространение коронавирусной инфекции от 25.03.2020, на основании телеграммы Росавиации регулярное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в международные и в обратном направлении прекращено. По указанным договорам ст. 107.2 ВК РФ установлено императивное требование о возврате провозной платы, а порядок и сроки возврата установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства № 991. В соответствии с п. 4 Положения, при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении. Согласно п. 5 Положения в указанном случае обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. П.п. 6, 10 Положения установлено, что денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, по заявлению пассажира, поданному по истечении трех лет с даты отправления рейса. В связи с этим, истцы будут иметь право требовать осуществления возврата денежных средств по авиабилетам через 3 года - после 29.04.2023. Учитывая вышеизложенное требование, истца о взыскании с ПАО «Аэрофлот» стоимости авиабилетов неправомерно и удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, ПАО «Аэрофлот» не отказывается от обязательств по перевозке, а наоборот готово оказать по выбору пассажиров новую перевозку и иные услуги в пределах стоимости ранее оплаченной провозной платы в течении 3-х лет при оформлении ваучера, ПАО «Аэрофлот» руководствуясь принципом добросовестности в соответствии со ст. ст. 10 ГК РФ, 307 ГК РФ, пассажирам предоставило право оформления ваучера и последующего получения по нему услуг перевозки или связанных с ней услуг, взамен неиспользованного авиабилета с целью компенсирования его стоимости.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд. 

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, 12 февраля 2020 г. через web-сайт ПАО «Аэрофлот» по специальным тарифам ECL/LCL группы «Оптимум-Эконом» на имя истцов ФИО1 и ФИО2 были приобретены электронные билеты №, № на рейсы SU1481-SU2610 с датой вылета 29.04.2020 и SU2611-SU1480 с датой вылета 10.05.2020 Красноярск - Москва - Любляна – Москва –Красноярск, стоимостью 87564 рублей (л.д. 45,46,47,48).

Данные денежные средства оплачены в полном объеме, о чем свидетельствует кассовый чек № от 12.02.2020 (47).

Вместе с тем, 02.04.2020 рейсы SU1481 с датой вылета 29.04.2020 по маршруту Красноярск – Москва, SU2611 с датой вылета 10 мая 2020 по маршруту Любляна-Москва были аннулирован в виду их отмены перевозчиком, рейс SU1480 с датой вылета 10.05.2020 по маршруту Москва – Красноярск выполнен по графику. 

Согласно отзыву ответчика авиабилеты по состоянию на 21.08.2020 числятся неиспользованными, возврат по ним не производился.

Как следует из смысла ст. 107 Воздушного кодекса РФ, при прекращении по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки груза грузовладельцу, грузоотправителю возвращается провозная плата.

В соответствии со ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно ч. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами (ч. 1 ст. 102 Воздушного кодекса РФ).

При осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами, и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) применяются Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденные Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82.

Согласно п. п. 72, 76 вышеприведенных Правил регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм (п. 232 Правил).

Требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза (п. 234 Правил).

Из содержания ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ следует, что перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Судом установлено, что в виду отмены авиарейсов авиакомпанией истцами в адрес ответчика ПАО «Аэрофлот» 13.05.2020 истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть провозную плату в связи с отменой рейсов, которая была получена ответчиком 19.05.2020, о чем имеется штемпель ПАО «Аэрофлот» на претензии (л.д. 36,44). Однако в установленный законом срок перевозчик стоимость билетов не возместил. 15.06.2020 в адрес истцов ПАО «Аэрофлот» направил мотивированный ответ на претензии.

Согласно п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из вышеназванных разъяснений судом к данным правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрен срок рассмотрения претензии к перевозчику - тридцать дней со дня поступления претензии.

В силу ч. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В виду не исполнения ответчиком обязательств по воздушной перевозке в срок указанный в авиабилетах по заключенному между сторонами договору о воздушной перевозке, истцы в порядке ч. 2 ст. 108 ВК РФ, воспользовались своим преимущественным правом и отказались от дальнейшей воздушной перевозки, предлагаемой ответчиком истцам при переоформлении авиабилетов. 

Таким образом, в связи с прекращением обязательств по договору о воздушной перевозки, переданные истцами денежные средства в размере 87564 рублей подлежат возврату ответчиком ПАО «Аэрофлот».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению исходя из определенного судом размера.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушения прав истцов как потребителя услуг, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, длительность неисполнения обязательств, не возврат внесенной суммы, ее значительный размер, и полагает исковые требования в этой части подлежащими заявленному удовлетворению в размере 20000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию сумма 127564 рублей (87564 + 40000), с учетом изложенного размер, подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 50% - 63782 рублей, который подлежит взысканию в пользу каждого из истцов в размере 31891 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере (87564 - 20000)х3%+800 = 2826,92 + 300 = 3126,92 рублей, исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

Судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению за изучение документов, составления искового заявления, оплаченная истцом ФИО1 в размере 2000 рублей с ответчика ПАО «Аэрофлот». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО1 стоимость авиабилетов в размере 43782 (сорок три тысячи семьсот восемьдесят два рубля 00 коп.) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч рублей 00 коп.) рублей, штраф в размере 31891 (тридцать одна тысяча восемьсот девяносто один рубль 00 коп.), судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи рублей 00 коп.) рублей. 

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО2 стоимость авиабилетов в размере 43782 (сорок три тысячи семьсот восемьдесят два рубля 00 коп.) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч рублей 00 коп.) рублей, штраф в размере 31891 (тридцать одна тысяча восемьсот девяносто один рубль 00 коп.). 

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3126,92 (три тысячи сто двадцать шесть рублей 92 коп.) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.А. Наумова

мотивированный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 г. 

верно

судья Е.А. Наумова