Дело № 12-298/2023

УИД 78RS0015-01-2022-012234-33

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 августа 2023 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, 

жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 07 октября 2022 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ);

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 07 октября 2022 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он 07 августа 2022 г. в 08 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 26, управляя автомобилем Хендай Солярис, госномер №, при совершении маневра перестроения, в нарушение п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество трамваю ЛВС86к № под управлением водителя ФИО3, движущемуся попутно, без изменения направления движения, после чего произошло столкновение с автомобилем Рено, госномер №, под управлением водителя ФИО4

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что обжалуемое постановление является немотивированным; в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку он заблаговременно расположил свой автомобиль на трамвайных путях с целью совершить маневр разворота.

Заявитель ФИО1 и его защитник Малецкая Э.Р. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Водитель трамвай ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указывая, что ФИО1 не предоставил ей преимущество в движении, а трамвай имеет длинный тормозной путь и, несмотря на применение экстренного торможения, избежать столкновения ей не удалось.

Инспектора ДПС ФИО2, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы как необоснованной, указывая, что обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям материального и процессуального права, а версия водителя ФИО1 о причинах и механизме образования ДТП противоречит совокупности собранных по делу доказательств.

Изучив жалобу ФИО1, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.14 установлена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как указано в п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов административного дела, 07 августа 2022 г. в 08 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 26, ФИО1, управляя автомобилем Хендай Солярис, госномер №, при совершении маневра перестроения, не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество трамваю ЛВС86к № под управлением водителя ФИО3, движущемуся попутно, без изменения направления движения, после чего произошло столкновение с автомобилем Рено, госномер №, под управлением водителя ФИО4

Как указано в ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №;

- схемой ДТП;

- объяснениями участников и очевидцев ДТП;

- видеозаписью события вменяемого заявителю административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям, установленным 29.10 КоАП РФ.

Версия заявителя о причинах и обстоятельствах произошедшего ДТП опровергается имеющимися в материалах административного дела доказательствами, в том числе, видеозаписью с видеорегистратора, установленного в трамвае, в связи с чем, признается судьей недостоверной.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. 

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции, установленной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит как необоснованная.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 07 октября 2022 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий