Дело № 2-24/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Подзолковой Н.Е.,

с участием: истца ФИО4 и ее представителя ФИО5,

ответчика ФИО6 и его представителя ФИО7,

ответчика ФИО8 и его представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО10, ФИО11 к ФИО8, ФИО6, администрации города Твери, Департаменту архитектуры и строительства администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Главному управлению по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области о признании права собственности на домовладение в реконструированном виде, проведении перераспределения долей в праве общей долевой собственности на домовладение, выделе части домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании им путем сноса сараев и гаражей, 

по встречному иску ФИО8 к ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО6, администрации города Твери, Департаменту архитектуры и строительства администрации города Твери о признании права собственности на домовладение в реконструированном виде, проведении перераспределения долей в праве общей долевой собственности на домовладение, выделении в собственность гаража и навеса, возложении обязанности снести гараж, 

по встречному иску ФИО6 к ФИО8, ФИО4, ФИО10, ФИО11, администрации города Твери, Департаменту архитектуры и строительства администрации города Твери о признании права собственности на домовладение в реконструированном виде, проведении перераспределения долей в праве общей долевой собственности на домовладение, определение порядка пользования домовладения, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просили признать за ними право собственности на домовладение № по 

<

адрес> в реконструированном виде с основными пристройками: под лит. А-1 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м и под лит А-2 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с изменившейся общей площадью всего домовладения 

<

данные изъяты> кв.м.; произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на спорное домовладение в связи проведенной реконструкцией, признав за истцом ФИО4 право собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, за истцами ФИО10 и ФИО11 право собственности по 

<

данные изъяты> долей за каждым, а всего за истцами право собственности на 

<

данные изъяты> долей спорного домовладения, за ФИО8 право собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорное домовладение и за ФИО6 право собственности на 

<

данные изъяты> долей; выделить в натуре в собственность истцов из всего домовладения № по 

<

адрес> изолированную его часть, состоящую из жилой дома под лит-А общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью: 

<

данные изъяты> кв.м.: с жилыми комнатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., коридором 

<

данные изъяты> кв.м., коридором 

<

данные изъяты> кв.м., подсобным помещением 

<

данные изъяты> кв.м. и основных пристроек: под лит А-1 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящей из кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м, коридора 

<

данные изъяты> кв.м., туалета 

<

данные изъяты> кв.м., ванной 

<

данные изъяты> кв.м., и под лит. А-2 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящей из кухни 

<

данные изъяты> кв.м., тамбура 

<

данные изъяты> кв.м., санузла: 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; из хозяйственных построек выделить истцам – навес к основной пристройке под лит. А-2 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на домовладение № по 

<

адрес> между истцами, с одной стороны, и ответчиками, с другой стороны; определить размер доли в праве общей долевой собственности на выделяемую изолированную часть домовладения №, состоящую из жилого дома под лит. А общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.: с жилыми комнатами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., коридором 

<

данные изъяты> кв.м., коридором 

<

данные изъяты> кв.м., подсобным помещением 

<

данные изъяты> кв.м.; основных пристроек: под лит А1 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящей из кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м, коридора 

<

данные изъяты> кв.м., туалета: 

<

данные изъяты> кв.м., ванной 

<

данные изъяты> кв.м., и под лит. А-2 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящей из кухни 

<

данные изъяты> кв.м., тамбура 

<

данные изъяты> кв.м., санузла 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. хозяйственной надворной постройки-навеса к основой пристройке под лит. А2, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО4

<

данные изъяты> долей, ФИО10 и ФИО11 по 

<

данные изъяты> долей за каждым; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., к домовладению № по 

<

адрес>; возложить на ответчика ФИО6 обязанность перенести металлический гараж под лит. Г-3, а также в тот же срок снести сараи под лит. Г и лит. Г-1; возложить на ответчика ФИО8 снести металлический гараж под лит. Г-4.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что по адресу: 

<

адрес>, находится домовладение инв. номер №, состоящее из двух жилых бревенчатых домов: жилого дома под лит-А (износ 48%) с основными пристройками под лит. А-1 и лит. А-2, и жилого дома под лит Б (износ 56%) с основными пристройками под лит. Б-1, лит. Б-2, Б-3, Б-4,с надворными постройками и сооружениями. Общая полезная площадь всего домовладения №,2 кв.м, жилая: 92,5 кв.м., в том числе самовольно возведено: основные пристройки под лит. А-1, лит. А-2, лит. Б-1, лит. Б-2, лит. Б-3, лит. Б-4, их общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Действительная стоимость домовладения № без самовольно возведённых строений: 824710 рублей, стоимость всех самовольно возведённых строений (пристроек под лит. А-1, А-2, Б-1, Б-2, Б-3, Б-4): 484973 рублей. Стоимость пристройки под лит. А-1: 152649 рублей, а под лит. А-2: 100992 рублей. Спорное домовладение находится в общей долевой собственности: истцам ФИО4, ФИО10 и ФИО11 принадлежит всего 

<

данные изъяты> долей или 

<

данные изъяты> долей спорного домовладения, остальные 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорное домовладение принадлежат ответчикам (ФИО8 принадлежат 

<

данные изъяты> долей и ФИО6 

<

данные изъяты> долей). Между сособственниками в добровольном порядке сложился порядок пользования спорным домовладением №, а именно: истцы пользуются жилым домом под лит. А, полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., с жилыми комнатами площадью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> кв.м., коридором площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридором 

<

данные изъяты> кв.м., подсобным помещением 

<

данные изъяты> кв.м; основной пристройкой под лит. А1 полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кухней площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридором 

<

данные изъяты> кв.м, туалетом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ванной 

<

данные изъяты> кв.м., и основной пристройкой под лит. А2 полезной 

<

данные изъяты> кв.м.: с кухней 

<

данные изъяты> кв.м., тамбуром площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и санузлом 4,6 кв.м., кирпичным гаражом под лит. Г2, возведённым на денежные средства истцов в 2002 году. Постройки под лит. А1 и А2 являются самовольно возведёнными. Наследодателю истцов ФИО12 принадлежала 

<

данные изъяты> доля указанного домовладения. На 1988 год домовладение состояло из двух жилых бревенчатых строений под лит. А и лит. Б с надворными постройками и сооружениями общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой 

<

данные изъяты> кв.м. В период 1990-1994 годы ФИО12 сделал перепланировку по жилому дому под лит. А: демонтировал перегородки, печь, в результате чего образовались жилые комнаты площадью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> кв.м. вместо комнат площадью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> кв.м.; коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м. вместо помещений площадью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> кв.м. А также жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подсобное помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (метраж обозначен по окончательному результату указанному в экспликации технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, по инвентарному плану от ДД.ММ.ГГГГ, метраж комнаты обозначен 

<

данные изъяты> кв.м, коридор 

<

данные изъяты> кв.м., подсобное помещение 

<

данные изъяты> кв.м. Общая полезная площадь жилого дома под лит. А 

<

данные изъяты> кв.м., жилая 

<

данные изъяты> кв.м. В период 1990-1994 года ФИО12 с согласия других сособственников ФИО8 и ФИО6 произвёл реконструкцию жилого дома № а именно: демонтировал холодную пристройку к жилому дому под лит. а, часть холодной пристройки под лит. а1 (обозначенных в техническом паспорте за 1987 год) и на их фундаменте возвёл новую основную пристройку, обозначенную в техническом паспорте на ДД.ММ.ГГГГ под лит. А1, со следующими помещениями: кухней площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, туалетом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, коридором 

<

данные изъяты> кв.м. Всего общая полезная площадь пристройки под лит. А1 составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ). Фактически пристройка возведена практически в границах ранее существовавшего строения под лит. а. Разрешение на возведение пристройки под лит. А1 не получалось. В 2004-2005 годах истцы оборудовали входную группу из комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В 2011-2012 годах истцы возвели с согласия ответчиков пристройку к жилому дому под лит. А2 на месте гаража Г-1 (по техпаспорту по состоянию на 1994 год) с помещениями вспомогательного использования: кухней площадью 9,3 кв.м., тамбуром площадью 

<

данные изъяты> кв.м., санузлом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Общей полезной площадью 

<

данные изъяты>.м. На возведение пристройки под лит. А2 разрешение не получалось. Ответчики ФИО8 и ФИО6 участия в возведении построек под лит. А1 и лит. А2 не принимали. Пристройки под лит. А1 и лит. А2 возводились на земельном участке с кадастровым номером № с разрешённым использованием: под индивидуальное жилищное строительство, находящемся в общей долевой собственности, на той части этого участка, которая по сложившемуся порядку пользования находилась в пользовании семьи истцов. Всего общая полезная площадь жилого дома под лит. A с возведёнными основными пристройками под лит. А1 и А2 составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> кв.м., жилая 

<

данные изъяты> кв.м. На момент предъявления иска в пользовании ответчиков ФИО8 и ФИО6 находятся жилой дом под лит. Б общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., основная бревенчатая пристройка под лит. Б1 общей полезной площадью 

<

данные изъяты>5 кв.м.; основная бревенчатая пристройка под лит. Б2, общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, основная пристройка из пенобетонных блоков под лит. Б3 общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., основная пристройка под лит. Б4, пристройка под лит.б. Основные пристройки под лит. Б1, лит. Б2, лит. Б3, лит. Б4 являются самовольно возведёнными, у ответчиков не возникло право собственности на изменённый объект собственности в реконструированном виде с учётом этих построек. Из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пользование ответчика ФИО6 (на 

<

данные изъяты> доли) поступила часть строения под лит. Б с тремя окнами, выходящими на 

<

адрес>, и одним окном, выходящим во двор жилого дома, состоящая из двух жилых комнат размером 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., прихожей 

<

данные изъяты> кв.м., кухни 

<

данные изъяты> кв.м., всего общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Впоследствии ФИО6 произвёл перепланировку в части строения под лит. Б, переданной ему в пользование: перенёс перегородку между комнатами, снёс перегородку между прихожей и комнатой (

<

данные изъяты> кв.м.), кухней и комнатой (

<

данные изъяты> кв.м). В результате перепланировки образовались две жилые смежные комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. В 1990 году ФИО6 самовольно без разрешения и без согласия других сособственников произвёл реконструкцию спорного жилого дома: демонтировал часть дощатой пристройки под лит. б, которая находилась в его пользовании и пользовании ответчика ФИО8, и возвёл бревенчатую основную пристройку под лит. Б1 общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в которой оборудовал ванную общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Одновременно с этой постройкой в 1990 году ФИО6 без разрешения на строительство и согласия других сособственников на части общего земельного участка к спорному домовладению возвёл бревенчатую пристройку под лит. Б2 общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которая также является самовольной постройкой. В этой пристройке ответчик ФИО6 оборудовал тамбур площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., туалет площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и кухню площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Истцы в строительстве и реконструкции построек под лит. Б1, лит. Б2 участия не принимали. Таким образом, в пользовании ФИО6 на сегодняшний день находятся следующие помещения (в техпаспорте от ДД.ММ.ГГГГ под №): жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м, коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., туалет площадью 

<

данные изъяты> кв.м., тамбур площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Итого общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В пользовании ФИО6 также находится металлический гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который он возвел в 2012 году без согласия с истцами на части общего земельного участка к домовладению №, находившемся только в пользовании истцов на законных основаниях. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользование ответчика ФИО8 (на 

<

данные изъяты> долю) по указанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ поступила часть строения под лит. Б с четырьмя окнами, выходящими во двор жилого дома, состоявшая из двух комнат размером 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., кухни 

<

данные изъяты> кв.м., всего общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. После покупки 

<

данные изъяты> доли в общей долевой собственности на спорное домовладение ответчик ФИО8 произвёл перепланировку помещений, которые по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ему в пользование. Из жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м, помещения кухни, в основном строение под лит. Б, путём сноса перегородок и установки одной новой перегородки были образованы: одна жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и помещение кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В 2003 году ФИО8 самовольно без разрешения на строительство и согласия сособственников произвёл реконструкцию части дощатой холодной пристройки под лит. б, обложив имеющуюся дощатую стену этой пристройки кирпичом, в результате чего была возведена основная пристройка под лит. Б4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с помещениями: коридором площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и туалетом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В период 2004-2005 годы ФИО8 самовольно без разрешения и согласия других сособственников сзади основного строения под лит. Б на части земельного общего участка к домовладению №, находившейся в общем пользовании, возвёл из пенобетонных блоков пристройку под лит. Б3 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., где оборудовал жилую комнату 

<

данные изъяты> кв.м. В 2010-2011 годах также самовольно без разрешения на строительство и согласия других сособственников на части общего земельного участка, находившемся в общем пользовании и частично в пользовании истцов ФИО8 возвёл пристройку под лит. б (в техпаспорте от ДД.ММ.ГГГГ) размером около 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, из пенобетонных блоков, справа от основного строения под лит. Б., где оборудовал коридор размером 

<

данные изъяты> кв.м. Истцы в строительстве и реконструкции построек под лит. Б4, Б3, б участия не принимали. В 2007-2008 годах ответчик ФИО8 на части общего земельного участка к домовладению №, которая находилась в общем пользовании, возвёл навес под лит. Г-5 на кирпичных столбах с металлической крышей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом, в пользовании ответчика ФИО8 на сегодняшний день находятся следующие помещения (в техпаспорте от ДД.ММ.ГГГГ под №): жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м, коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., туалет площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Итого общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В пользовании ответчика ФИО8 также находится металлический гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который он возвел в 2011 году без согласия истцов на части общего земельного участка к домовладению №, находившемся только в пользовании истцов на основании Постановления Главы Администрации г. Твери от 13 октября 1993 года № 986, изменив сложившийся порядок пользования. Ссылаясь на положения ст. 222, 263 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывают, что основные строения под лит. А1 и лит. А2, являются пристройками к жилому дому: основному строению под лит. А и самостоятельными объектами недвижимого имущества и права собственности не являются. В данном случае после реконструкции путём возведения этих пристроек спорное домовладение № по 

<

адрес> полностью изменилось. Реконструкция спорного домовладения № по 

<

адрес> с возведением пристроек под лит. А1 и А2 и проведённые перепланировки жилого дома под лит. А соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность и не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, а также полностью соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Таким образом, при реконструкции спорного домовладения № с возведением пристроек под лит. А1 и А2 нарушений градостроительных, строительных норм и правил, не допущено. При проведении реконструкции спорного домовладения № путём возведения пристроек под лит. А1 и А2 не были нарушены также требования о целевом назначении земельного участка. Для ввода объекта в реконструированном виде с пристройками под лит. А1 и А2 к домовладению № по 

<

адрес> и для придания ему законного статуса, так как разрешения на указанную реконструкцию не получалось, истцы обращались с заявлением в Департамент архитектуры и строительства Администрации г. Твери. 21 февраля 2014 года начальником Департамента архитектуры и строительства администрации г. Твери был дан ответ, из содержания которого следует, что на основании ст. 222 ГК РФ для решения вопроса о придании законности статусу объекта недвижимости, реконструированному без разрешения на строительство, истцам необходимо обратиться в суд. Таким образом, истцы приняли достаточные меры к легализации проведённой реконструкции спорного домовладения путём возведения к нему основных пристроек под лит. А1 и А2. Поскольку истцы за свой счёт осуществили неотделимые улучшения домовладения №, возведя пристройки под лит. А1 и А2, полагают, что имеют право на соответствующее увеличение долей в праве общей собственности на всё спорное домовладение. Поскольку часть домовладения №, занимаемая истцами, имеет самостоятельную систему газоснабжения и электроснабжения от городских сетей с отдельным вводом организация автономных систем, полагают необходимым также произвести выдел доли в натуре и прекратить право общей долевой собственности на всё домовладение № по 

<

адрес>. Указанное домовладение находится на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием – под индивидуальное жилищное строительство из земель населённых пунктов. На основании решения Центрального районного суда г. Твери от 26 февраля 2013 года ФИО4 принадлежит 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, ФИО11 и ФИО10 принадлежит право собственности на 

<

данные изъяты> долей указанного земельного участка каждому. Таким образом, истцам принадлежит всего 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. На основании решения суда ответчику ФИО6 принадлежит 

<

данные изъяты> долей, ФИО8 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на тот же земельный участок. Однако в настоящий момент между истцами и ответчиками имеется спор относительно порядка пользования участком. В соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Твери от 13 октября 1993 года № 986 доля земельного участка наследодателя ФИО12 была доведена до 

<

данные изъяты> кв.м., т.е. увеличена в его пользу на 

<

данные изъяты> кв.м., только семья истцов пользовалась частью земельным участка сзади жилого дома под лит. Б площадью около 

<

данные изъяты> кв.м., по границе которой стоял забор установленный ещё наследодателем ФИО12 На этой части земельного участка ФИО12 был возведён бетонный фундамент для строительства офисного помещения, в соответствии с утверждённым проектом на строительство. Только в пользовании ФИО12 также находился земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. справа от основного фасада домовладения №, который был передан в пользование ФИО12 в соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Твери от 13 октября 1993 года № 986, а также проход между жилыми домами под лит. А и лит. Б площадью 

<

данные изъяты>., сзади жилого дома под лит. А. В общем пользовании всех сособственников находился общий двор, который располагался у входа на земельный участок по стороны 

<

адрес>. Ответчики в одностороннем порядке без согласия истцов по своему усмотрению изменили указанный выше сложившийся порядок пользования. В 2004-2005 годах ФИО8 самовольно на части земельного участка, находившейся в общем пользовании, возвёл из пеноблоков пристройку под лит. Б3 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в одностороннем порядке изменив добровольно сложившийся порядок пользования спорным земельным участком. В 2010-2011 года также самовольно ответчик ФИО8 возвёл пристройку под лит.б из пеноблоков площадью 

<

данные изъяты> кв.м., заняв под эту пристройку часть спорного земельного участка, которая находилась в пользовании семьи истцов на основании Постановления Главы Администрации г. Твери от 13 октября 1993 года № 986, в соответствии с которым справа от основного фасада домовладения № за счёт соседнего участка № по 

<

адрес> была произведена прирезка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В 2007-2008 годах ответчик ФИО8 без согласия на части земельного участка к домовладению №, которая находилась в общем пользовании, возвёл навес под лит. Г5 площадью 

<

данные изъяты> кв.м на кирпичных столбах с металлической крышей, изменив по своему усмотрению добровольно сложившейся порядок пользования земельным участком. А в ДД.ММ.ГГГГ году на части спорного земельного участка, которая находилась в пользовании истцов сзади жилого дома под лит. Б, изменив по своему усмотрению сложившийся порядок пользования земельным участком, на фундаменте ранее оборудованном наследодателем ФИО12 возвёл железный гараж под лит. Г4 площадью около 

<

данные изъяты> кв.м. В 1990 году ответчик ФИО6 самовольно изменил добровольно сложившийся порядок пользования спорным земельным участком, возвёл бревенчатые пристройки: основную пристройку под лит. Б1 общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и основную пристройку под лит. Б2 общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на части спорного земельного участка, находившейся в общем пользовании. В 2012 году ответчик ФИО6, также без согласия с сособственниками на части спорного земельном участка к домовладению №, который находился в пользовании истцов, сзади жилого дома под лит. Б на бетонном фундаменте, оборудованным ФИО12, возвёл железный гараж под лит. Г3 площадью около 

<

данные изъяты> кв.м., изменив по своему усмотрению порядок пользования спорным земельным участком. В 1993-1994 годах ответчики на части земельного участка справа от основного фасада, которая находилась в пользовании истцов возвели два сарая, которые в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ значатся под лит. Г площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и лит. Г1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Ответчики сараи не используют. Существующий порядок пользования спорным земельным участком к домовладению № по 

<

адрес> нельзя считать добровольно сложившимся, так как ответчики самовольно захватили в своё пользование часть земли, которая ранее была передана в пользование ФИО12 В связи с чем, истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО8 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать за ФИО8, ФИО6, ФИО4, ФИО10, ФИО11 право общей долевой собственности на домовладение № по 

<

адрес> в реконструированном виде; произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> в реконструированном виде расположенный по вышеуказанному адресу, признав за ФИО8 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО6 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО4 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО10 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО11 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом; из хозяйственных построек выделить ФИО13 в собственность гараж под литерой Г4 и навес под литерой Г5; обязать истцов ФИО4, ФИО10 и ФИО11 в 21-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести гараж под лит. Г2, расположенный по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО6 также обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать за ФИО6 право собственности на домовладение № по 

<

адрес> в реконструированном виде с пристройками под лит. Б-1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и лит. Б2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с изменившейся общей площадью помещения № (ранее помещения №) в размере 

<

данные изъяты> кв.м., всего домовладения в размере 

<

данные изъяты> кв.м.; произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на домовладение № по вышеуказанному адресу, в связи с произведенной реконструкцией, признав за ФИО6 право собственности на долю в размере 

<

данные изъяты> указанного домовладения, за ФИО8 право собственности на долю в размере 

<

данные изъяты> указанного домовладения, за ФИО4 право собственности на долю в размере 

<

данные изъяты> указанного домовладения, за ФИО10 право собственности на долю в размере 

<

данные изъяты> указанного домовладения, за ФИО11 право собственности на долю в размере 

<

данные изъяты> указанного домовладения; передать в пользование ФИО6 согласно сложившегося порядка пользования обособленную часть домовладения № – помещение 1 (литеры Б, Б-1, Б-2), состоящее из жилой комнаты (5) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой комнаты (6) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни (4) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридора (3) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., туалета (2) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., тамбура (1) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванной (7) площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; обязать ФИО4, ФИО10, ФИО11 в месячный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу произвести демонтаж самовольно возведенного навеса между строениями под лит. А, А-1, Б-1, Б-4, а также демонтаж самовольно возведенной двери между строениями под Лит Б-1 и А-1; выделить в собственность ФИО6 из хозяйственных построек гараж под лит. Г-3 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сарай лит. Г площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и сарай лит. Г-1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 06 июля 2016 года, от 30 сентября 2016 года, от 17 октября 2016 года, от 02 ноября 2016 года, от 07 февраля 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО14, ГБУЗ Тверской области «Клиническая детская больница № 2» и Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

В судебное заседание истцы ФИО10 и ФИО11, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, однако, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. 

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом последующих уточнений. Против удовлетворения заявленных ответчиками встречных исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречные исковые заявления. С результатами комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы были согласны и не оспаривали в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ФИО6 и его представитель ФИО7 возражали против удовлетворения заявленных истцами требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Против удовлетворения заявленных ответчиком ФИО8 встречных исковых требований не возражали. С результатами комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в целом были согласны и не оспаривали в ходе рассмотрения дела. 

В судебном заседании ответчик ФИО8 и его представитель ФИО9 возражали против удовлетворения заявленных истцами требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Против удовлетворения заявленных ответчиком ФИО6 встречных исковых требований не возражали. С результатами комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в целом были согласны и не оспаривали в ходе рассмотрения дела.

В судебное заседание представители ответчиков Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, третьи лица, ФИО14, ГБУЗ Тверской области «Клиническая детская больница № 2» и Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истцов, ответчиков и третьих лиц.

Выслушав истца и его представителя, ответчиков и представителей ответчиков, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положений ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно положениям ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Как следует из прямого толкования норм действующего законодательства, пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, необходимо учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к дому.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту: нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4); в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления (ч. 7).

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абз. 2 п. 2. ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из материалов дела следует и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долей земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО4, на 

<

данные изъяты> долей за ФИО10, на 

<

данные изъяты> долей за ФИО11 Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 26 февраля 2013 года, имеющим в силу в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 июля 2013 года постановлено: «Определить долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с разрешённым использованием под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, размере 

<

данные изъяты> долей.

Признать за ФИО4 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с разрешённым использованием под индивидуальной жилищное строительство, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определить долю ФИО10 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> долей.

Признать за ФИО10 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с разрешённым использованием под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверь, 

<

адрес>.

Определить долю ФИО11 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> долей.

Признать за ФИО11 право собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с разрешённым использованием под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определить долю ФИО8 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> доли.

Признать за ФИО8 право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с разрешённым использованием под индивидуальное строительство, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определить долю ФИО6 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с разрешённым использованием под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> долей.

Признать за ФИО6 право собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с разрешённым использованием под индивидуальное жилищное строительство площадью с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части требований ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО6 – отказать». 

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Вместе с тем, решением Центрального районного суда г. Твери от 26 февраля 2013 года установлено, на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом. Согласно данными технического паспорта, его общая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №. Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, состоит из 3 квартир, 6 жилых комнат: основанное строение (Литер А), жилая пристройка (Литер А 1), основание строение (Литер Б), жилая пристройка Б1), жилая пристройка (Литер Б2), пристройка (литер б), гараж (литер Г1), забор (литер I). Распоряжением администрации города Твери № 253 от 12 мая 2009 года дому по адресу: 

<

адрес>, определен адрес – 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15, ФИО8 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО8 купил 

<

данные изъяты> доли жилого дома, ФИО6 купил 

<

данные изъяты> доли жилого дома. Также согласно данному договору в общее пользование ФИО8 и ФИО6 поступает часть земельного участка между строениями под литером А и Б с выходом на 

<

адрес>.

Из материалов наследственного дела № на имущество ФИО12 следует, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 приобрела право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> доли.

Из материалов наследственного дела № на имущество ФИО12 следует, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 приобрела право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> доли. В соответствии со свидетельством о праве на наследство выданным ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №, ФИО11, ФИО10, ФИО4 приобрели право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору раздела наследственного имущества, выданного государственным нотариусом Центральной государственной нотариальной конторы Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО4, ФИО10 и ФИО11 переходит 

<

данные изъяты> доля жилого дома, по 

<

данные изъяты> доле каждому, находящегося в 

<

адрес>, состоящего из двух жилых бревенчатых строений, общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., с надворными постройками и сооружениями.

В соответствии с заключением судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной экспертами ФИО1 и ФИО2, по результатам полевых измерений поворотных точек границ земельного участка, согласно сведениям ГКН о границах земельного участка, составлена схема фактических и кадастровых границ (приложение №1). На схеме видно, что фактические границы, не соответствуют кадастровым, имеется значительное расхождение. Площадь участка по фактическим границам с учетом погрешности измерений составила 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно сведениям ГКН границы участка с кадастровым номером № не имеют наложений или пересечений с границами смежных участков. Однако с учетом фактического использования участка пересечение границ имеется. Составлена схема наложения границ (приложение №2). Итого получилось, что границы участка № по сведениям ГКН пересекают границы по фактическому использованию участка №, площадь пересечения 

<

данные изъяты> кв.м. Границы участка № по сведениям ГКН пересекают границы по фактическому использованию участка №, площадь пересечения 

<

данные изъяты> кв.м. Фактические границы участка № пересекают границы по сведениям ГКН участка №, площадь пересечения 

<

данные изъяты> кв.м. Фактические границы участка № накладываются на земли общего пользования со стороны 

<

адрес>, площадь пересечения № кв.м. Фактические границы участка № накладываются на земли общего пользования со стороны 

<

адрес>, площадь пересечения 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно проведенному исследованию эксперт сделал вывод о наличии кадастровой ошибки. Согласно проведенным обмерам, составлена схема фактического порядка пользования земельным участком в фактических границах (приложение №3). Площадь использования участка каждым из сособственников указана на схеме. Правилами землепользования и застройки г. Твери установлено, что минимальный размер участка с целью строительства жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в связи с чем, раздел земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным. Образуемые участки не будут соответствовать минимальным размерам. Согласно проведенным обмерам эксперт предложил 2 варианта установления порядка пользования. Вариант 1 определения порядка пользования согласно исправленной кадастровой ошибки (приложение 4). Вариант № 2 определения порядка пользования согласно сведениям, содержащимся в ГКН (приложение 5).

В результате осмотра построек по адресу: 

<

адрес> установлены следующие фактические площади домовладения в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Тверским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация»: жилой дом, лит А, общая площадь - 

<

данные изъяты> кв.м.; основная пристройка, лит. А1, общая площадь - 

<

данные изъяты> кв.м.; основная пристройка, Лит. А-2, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Тверским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация»: жилой дом, лит. Б, общая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м.; основная пристройка, Лит. Б-1, общая площадь - 

<

данные изъяты> кв.м.; основная пристройка, Лит. Б-2, общая площадь -

<

данные изъяты> кв.м.; основная пристройка, Лит. Б-3, общая площадь - 

<

данные изъяты> кв.м.; основная пристройка, Лит. Б-4, общая площадь - 

<

данные изъяты> кв.м., пристройка, Лит.б, общая площадь - 

<

данные изъяты> кв.м. а также: сарай, Лит. Г, площадь - 

<

данные изъяты> кв.м.; сарай, Лит. Г1, площадь - 

<

данные изъяты> кв.м.; навес (на месте гаража Лит. Г2) площадью - 

<

данные изъяты> кв.м. (гараж, Лит.Г2, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. демонтирован); гараж, Лит. ГЗ, площадь - 

<

данные изъяты> кв.м.; гараж, Лит.Г4, площадью - 

<

данные изъяты> кв.м.; навес, Лит Г5, площадью - 

<

данные изъяты> кв.м. (площадь не соответствует техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГг. выполненному Тверским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация»). Существующий порядок пользования строениями на земельном участке по адресу: 

<

адрес> следующий: истцы (ФИО4, ФИО10, ФИО11) пользуются следующими частями домовладения: жилой дом Лит.А общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; основная пристройка Лит.А-1 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; основная пристройка Лит. А-2 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; навес общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.(на месте гаража Лит.Г2). Ответчик ФИО6 пользуется следующими частями домовладения: частью жилого дома Лит. Б (помещения № 5,6) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ); основная пристройка Лит. Б-1 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; основная пристройка Лит. Б-2 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; гараж Лит. ГЗ общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; сарай Лит. Г1 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сарай Лит.Г общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Ответчик ФИО8 пользуется следующими частями домовладения: частью жилого дома Лит. Б (помещения № 2,3) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; пристройка Лит.б общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; основная пристройка Б-3 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; основная пристройка Б-4 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; гараж Лит. Г4 общей площадью 

<

данные изъяты>6 кв.м.; навес Лит. Г5 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Исходя из проведенного осмотра экспертом было установлено, что фактические данные о домовладении соответствуют сведениям, имеющимся в правоустанавливающих и технических документах (техническим паспортам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ выполненным Тверским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация») за исключением: объекта – гараж Лит. Г2 общей площадью в соответствии с техническим паспортом 

<

данные изъяты> кв.м. По факту гараж демонтирован и на данном месте установлен навес общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; объект навес Лит. Г5 общей площадью в соответствии с техническим паспортом 

<

данные изъяты> кв.м. По факту площадь навеса составляет 

<

данные изъяты> кв.м.; объект сарай лит. Г1 общей площадью в соответствии с техническим паспортом 

<

данные изъяты> кв.м. По факту площадь сарая составляет 

<

данные изъяты> кв.м.; объект сарай лит. Г общей площадью в соответствии с техническим паспортом 

<

данные изъяты> кв.м. По факту площадь сарая составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Долю в праве собственности на жилой дом можно выделить в натуре в соответствии со ст. 252 ГК РФ. В соответствии с техническим паспортом инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ изначально спорное домовладение имело общую полезную площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Доли собственников на данную спорную площадь домовладения распределены следующим образом: истцам (ФИО4, ФИО10, ФИО11) в соответствии со свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 

<

данные изъяты> долей спорного домовладения. Ответчикам ФИО6 и ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 

<

данные изъяты> долей спорного домовладения (ФИО6 - 

<

данные изъяты> доли; ФИО16 - 

<

данные изъяты> доли). В соответствии с техническим паспортом инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ изначально спорное домовладение имело общую полезную площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Доли собственников на данную спорную площадь домовладения распределены следующим образом: истцам (ФИО4, ФИО10, ФИО11) в соответствии со свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 

<

данные изъяты> долей спорного домовладения; ответчикам ФИО6 и ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 

<

данные изъяты> долей спорного домовладения (ФИО6 - 

<

данные изъяты> доли; ФИО16 - 

<

данные изъяты> доли). Исходя из существующего порядка пользования строениями на земельном участке доли пользования спорным домовладением собственников должны определяться: истцы (ФИО4, ФИО10, ФИО11) - 

<

данные изъяты>; ответчик ФИО6 - 

<

данные изъяты>; ответчик ФИО8 - 

<

данные изъяты>, т.е. в результате незаконной перепланировки жилого дома доли каждого владельца увеличились в зависимости от вклада каждого в образование и приращение общего имущества. Фактическая общая площадь домовладения № по 

<

адрес> без учета самовольно возведенных построек Лит. А1, Лит. А2, Лит. Б-1, Лит. Б-2, Лит. Б-4, Лит.Б-4, лит.б составляет 

<

данные изъяты> кв.м. из них: принадлежащая истцам составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что составляет 

<

данные изъяты> долей, что соответствует их идеальной доли, -принадлежащая ФИО6 - 

<

данные изъяты> кв.м., что составляет 

<

данные изъяты> долей, что соответствует его идеальной доле, принадлежащая ФИО8 - 

<

данные изъяты> кв.м., что составляет 

<

данные изъяты> долей, что соответствует его идеальной доле. В результате визуального осмотра основных и несущих конструкций части домовладения лит. А, лит. А1, лит. А2 установлено отсутствие каких-либо деформаций, отклонений вертикальности и горизонтальности, трещин основных конструкций, что соответствует требованиям Федерального Закона Ж384-Ф3 от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ст. 7 и не угрожают жизни и здоровью граждан. Также пристройки под лит. А1 и лит. А2 соответствуют требованиям градостроительных норм г. Твери. В результате осмотра пристроек к домовладению № по 

<

адрес> под литерой Б1, Б2, БЗ, Б4 и литерой б, гаражей ГЗ, Г4, сараев Г, Г1 установлено нарушение требований Градостроительного Кодекса РФ и требований технических регламентов – Правил землепользования и застройки г. Твери от 09 июня 2016 года, а именно: пристройка лит.б, сараи Г, Г1 расположены ближе 3 м. от границ земельного участка. Основные и несущие конструкции части домовладения лит. Б1, лит. Б2, лит. БЗ, лит. Б4, лит.б соответствуют требованиям Федерального Закона №384-Ф3 от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ст. 7 и не угрожают жизни и здоровью граждан. На настоящий момент в выделяемой истцам ФИО4, ФИО10, ФИО11 части домовладения № по 

<

адрес> имеется самостоятельные выходы, а также самостоятельная система газоснабжения, электроснабжения. Ответить относительно самостоятельности систем водоснабжения и водоотведения эксперт по материалам дела не имеет возможности. В материалах дела есть только письмо ООО «ТверьВодоканал» И.04.ТРВК.КД-11012017-0024 о том, что с ФИО4 заключен договор о подключении к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. ФИО16 и ФИО6 за получением техусловий и заключении договора не обращались и в надлежащем порядке коммуникации в эксплуатацию этими лицами не вводились, но пользуются данными системами совместно. В деле имеются технические условия № выданные ООО «ТверьВодоканал» к договору № от 03 июля 2015 года на подключение ФИО4 к системе водоснабжения, а также проект выполненный МУП «Горпроект» на подключение к системе водоотведения согласованной с ООО «ТверьВодоканал» от 06 октября 2015 года. Таким образом, для устройства независимой части домовладения истцам ФИО4, ФИО10, ФИО11 необходимо выполнить технические условия по водоснабжению и водоотведению. В части собственности ответчиков ФИО8 и ФИО6 имеются независимые друг от друга выходы и сети электроснабжения. Система газоснабжения отсутствует. Ответить относительно самостоятельности систем водоснабжения и водоотведения эксперт по материалам дела не имел возможности. Для независимой системы газоснабжения, водоснабжения и водоотведения ответчикам необходимо обратиться в ресурсоснабжающие компании для получения технических условий. 

Вместе с тем, из вышеуказанного заключения следует (схемы фактических и кадастровых границ земельного участка – приложения к заключению), а также подтверждено допрошенными в ходе рассмотрения дела в судебном заседании экспертами ФИО1 и ФИО2, что часть домовладения, которыми пользуются истцы и ответчик ФИО6, выходит за установленные по сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, установлено, что границы земельного участка проходят по существующему строению истцов и ответчиков. 

В соответствии с положениями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств и оценивается судом при принятии решения в совокупности с другими доказательствами по делу.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В данном случае суд полагает заключение экспертов ФИО1 и ФИО2 допустимым доказательством по делу. 

Учитывая вышеизложенное, поскольку правовой статус домовладения, а также части имеющегося в пользовании истцов и ответчиков земельного участка, остаются неопределенными, суд приходит к выводу о том, что разрешить заявленные истцами требования о признании права собственности на домовладение в реконструированном виде, проведении перераспределения долей в праве общей долевой собственности на домовладение, выделе части домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности, заявленные ответчиком ФИО17 встречные требования о признании права собственности на домовладение в реконструированном виде, проведении перераспределения долей в праве общей долевой собственности на домовладение, выделении в собственность гаража и навеса, а также заявленные ответчиком ФИО6 встречные требования о признании права собственности на домовладение в реконструированном виде, проведении перераспределения долей в праве общей долевой собственности на домовладение, определении порядка пользования домовладением, прекращении права общей долевой собственности, возможно только после уточнения границ общего земельного участка со стороны смежных земельных участков по существующим границам.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами и ответчиками требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцами и ответчиками требования об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Как указывалось ранее, в ходе рассмотрения дела установлено, что 

<

данные изъяты> долей земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО4, на 

<

данные изъяты> долей за ФИО10, на 

<

данные изъяты> долей за ФИО11 На основании решения Центрального районного суда г. Твери от 26 февраля 2013 года ответчикам ФИО8 и ФИО6 принадлежит на праве собственности на 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> долей соответственно в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. 

Согласно имеющегося кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, статус в сведениях объекта недвижимости - «ранее учтенный». Указанный земельный участок имеет категорию земель - «земли населенных пунктов». Разрешенное использование - «под индивидуальное жилищное строительство». Площадь данного земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м., т.е. границы земельного участка установлены в соответствии со сведениями направленными из ЕГРЗ (т. 1 л.д. 173-176). По сведениям государственного кадастра недвижимости по адресу: 

<

адрес>, расположено – здание, объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом с кадастровым номером №. Указанный объект недвижимости внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, статус в сведениях объекта недвижимости - «ранее учтенный». Указанные обстоятельства также подтверждаются кадастровым паспортом на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 177-180).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 (в редакции от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Таким образом, исходя из совокупного толкования вышеуказанных норм права, определение порядка пользования земельным участком и домом состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть участка и дома пригодного к использованию. 

В данном случае соглашение о порядке пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, между сособственниками не достигнуто.

Как указывалось ранее, в ходе рассмотрения дела было установлено, что часть домовладения, домовладения, которыми пользуются истцы и ответчик ФИО6, выходит за установленные по сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, соответственно, границы земельного участка проходят по существующему строению истцов и ответчиков. 

В связи с чем, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что определение порядка пользования земельным участком по предложенным экспертом вариантам приведет к существенному ущемлению прав и интересов всех собственников земельного участка. 

В силу п. 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 7 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с части 1 и 7 ст. 39 вышеназванного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, процедура межевания спорного земельного участка не проводилась, фактические границы спорного земельного участка проходят по существующим строениям истцов и ответчиков, входящим в состав домовладения.

Вместе с тем, учитывая, что в силу положений действующего законодательства, объекты недвижимости тесно связаны с землей, суд приходит к выводу о том, что устранение вышеуказанных несоответствий возможно путем изменения конфигурации спорного домовладения или переноса границы методом уточнения границ земельного участка и привлечения к выполнению кадастровых работ смежных землепользователей.

Поскольку при отсутствии установления границ земельного участка в соответствии с требованиями закона правовой статус части имеющегося в пользовании истцов и ответчиков спорного земельного участка, останется неопределенным, суд приходит к выводу о том, что предложенные сторонами варианты, указанные в экспертном заключении, возможны только после уточнения границ общего земельного участка со стороны смежных земельных участков по существующим границам.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных сторонами требований об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий ы его пользовании.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцами исковых требований и ответчиками встречных исковых требований было отказано, судебные расходы истцов и ответчиков возмещению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО10, ФИО11 к ФИО8, ФИО6, администрации города Твери, Департаменту архитектуры и строительства администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Главному управлению по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области о признании права собственности на домовладение в реконструированном виде, проведении перераспределения долей в праве общей долевой собственности на домовладение, выделе части домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании им путем сноса сараев и гаражей – отказать.

Исковые требования ФИО8 к ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО6, администрации города Твери, Департаменту архитектуры и строительства администрации города Твери о признании права собственности на домовладение в реконструированном виде, проведении перераспределения долей в праве общей долевой собственности на домовладение, выделении в собственность гаража и навеса, возложении обязанности снести гараж – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО6 к ФИО8, ФИО4, ФИО10, ФИО11, администрации города Твери, Департаменту архитектуры и строительства администрации города Твери о признании права собственности на домовладение в реконструированном виде, проведении перераспределения долей в праве общей долевой собственности на домовладение, определение порядка пользования домовладения, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2017 года. 

Председательствующий И.Ю. Райская