№ 2-1293/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Мошенское Новгородской области 14 сентября 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк "ФК Открытие" (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО4. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 03 марта 2014 года между Банком и ФИО1 ФИО4 был заключен кредитный договор N №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 ФИО4 денежные средства в сумме 272 000 руб. под 19,70% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства ответчику были предоставлены, однако ФИО1 ФИО4 своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняла, в результате чего за ней образовалась задолженность в общей сумме 394 183 руб. 90 коп., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в общей сумме 394 183 руб. 90 коп., в том числе: основной долг – 226 645 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом – 49 348 руб. 50 коп., неустойку в размере 118 189 руб. 80 коп.

Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление в котором указала, что не согласна с суммой основного долга, а также просила снизить размер начисленной неустойки.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 03 марта 2014 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита.

03 марта 2014 года Банк на основании заявления ФИО1 ФИО4 заключил с последней кредитный договор N №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 ФИО4 денежные средства в сумме 272 000 руб. под № годовых, открыл текущий счет, зачислил на него денежную сумму по кредиту под № годовых, на указанных в заявлении условиях, "Условиях предоставления ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" физическим лицам потребительских кредитов" (далее по тексту также - Условия).

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и ФИО1 ФИО4 был заключен договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В настоящий момент правопреемником Открытого Акционерного Общества Банк "ОТКРЫТИЕ" является Публичное Акционерное Общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие".Согласно Индивидуальным условиям договора, графику платежей, с которыми ФИО1 ФИО4 была ознакомлена, последняя обязалась ежемесячно, в сроки, предусмотренные графиком платежей, начиная с 03 апреля 2014 года, вносить аннуитетные платежи в размере 7 169 руб., последний платеж 04 марта 2019 года - в размере 7 152 руб. 67 коп., в которые входят платежи по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом в размере 19,70% годовых.

Судом также установлено, что по состоянию на 17 января 2018 года за ФИО1 ФИО4 имеется задолженность по кредиту в размере 226 645 руб. 60 коп., процентам за пользование кредитом в размере 49 348 руб. 50 коп., что подтверждается представленным Банком расчетом. Ответчик своего расчёта суду не предоставила.

Произведенный истцом расчет размера просроченных процентов судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

Поскольку факт неуплаты ФИО1 ФИО4 очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу, процентам подлежат удовлетворению.

В силу п. 12.3 Условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в заявлении на предоставление потребительского кредита (0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств), за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату уплаты непогашенной суммы включительно или по дату окончания срока, установленного в требовании Банка о досрочном исполнении обязательств заемщика для погашения просроченной задолженности, в зависимости от того, какая из дат наступит ранее.

Поскольку судом установлен факт неуплаты ответчиком очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу, что Банком обоснованно была начислена неустойка, размер которой по состоянию на 17 января 2018 года составил в общем размере 118 189 руб. 80 коп.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, учитывая также просьбу ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать задолженность по основному долгу в сумме 226 645 руб. 60 коп., задолженность процентам за пользование кредитом в сумме 49 348 руб. 50 коп., неустойку в сумме 10 000 руб., а всего 285 994 руб. 10 коп.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ п. 20 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 указанного Постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 142 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" задолженность по основному долгу в сумме 226 645 руб. 60 коп., задолженность процентам за пользование кредитом в сумме 49 348 руб. 50 коп., неустойку в сумме 10 000 руб., а всего 285 994 руб. 10 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 142 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных требований ПАО Банк "ФК Открытие", отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.И. Арсеньева