Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Шестакова А.Н., при секретаре Северове А.А., с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, рассмотрев в помещении суда в открытом предварительном судебном заседании административное дело № 2а-133/2017, возбужденное по административному исковому заявлению ФИО1 к командиру войсковой части 0000 и этой же войсковой части об оспаривании приказа об увольнении с военной службы, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 проходила военную службу по контракту в войсковой части 0000 в воинском звании «прапорщик». Приказом командира этой части от 22 апреля 2016 года № 0 она уволена с военной службы в запас. 

30 января 2017 года она обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточнив который, 13 февраля 2017 года заявила требование о признании этого приказа незаконным. 

Для рассмотрения вопроса соблюдения срока обращения в суд назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель Ставицкий, каждый, поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФИО3 просил отказать в удовлетворении требований административного искового заявления Журавлевой, в связи с пропуском срока на обращение в суд. При этом он указал, что ФИО1 ознакомили с приказом об увольнении 25 апреля 2016 года, а в суд она обратилась только в 2017 году.

В данной связи ФИО1 пояснила, что с приказом об увольнении ее действительно ознакомили 25 апреля 2016 года.

Представитель административного истца Ставицкий по этому поводу пояснил, что ФИО1 25 апреля 2016 года обращалась к командованию с рапортом, в котором просила предоставить ей документы, связанные с увольнением с военной службы. Однако ее просьбу в полном объеме не удовлетворили. Поэтому она не имела возможности ранее обратиться в суд.

Заслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, исследовав доказательства, касающиеся соблюдения срока подачи административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

От представителя административных ответчиков в суд поступила копия выписки из приказа об увольнении Журавлевой от 22 апреля 2016 года № 0, на которой имеется запись о том, что она ознакомлена с этим документом 25 апреля 2016 года. Данное обстоятельство ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Уточнения к административному исковому заявлению, в котором ФИО1 заявила требования о признании незаконным этого приказа, она подала в суд 13 февраля 2017 года. 

Из исследованного в судебном заседании рапорта Журавлевой от 25 апреля 2016 года, поданного командиру войсковой части 0000, видно, что в нем она действительно просит выдать ей ряд документов. Однако, в числе этих документов приказ об увольнении не указан.

Ст. 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ознакомлена с приказом об ее увольнении с военной службы 25 апреля 2016 года. То есть именно в этот день ей стало известно о нарушении ее прав.

Требование о признании незаконным этого приказа, которое является предметом ее административного иска, она подала в суд 13 февраля 2017 года, т.е. за пределами срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО1 не получала сам приказ, суд признает несостоятельными и отвергает, поскольку исчисление срока на обращение в суд закон связывает с тем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, т.е. с фактом увольнения с военной службы, а не с тем, когда гражданин получил приказ об этом либо выписку из него.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административный истец и его представитель не заявляли.

В данной связи суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Журавлевой надлежит отказать в связи с пропуском ею без уважительных причин срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 175, 177, 179, 180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к командиру войсковой части 0000 и этой войсковой части об оспаривании приказа об увольнении с военной службы от 22 апреля 2016 года № 0 – отказать полностью, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 1 июня 2017 года.

Заместитель председателя суда А.Н. Шестаков