Судья ФИО11 №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> 14 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Поляковой К.В.,

судей областного суда: Алтаяковой А.М., Егоровой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по докладу судьи Алтаяковой А.М., дело по апелляционной жалобе ФИО12 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2020 года по иску ФИО19 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», ФИО12 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю реконструированного жилого дома,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования «

<

адрес>», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «

<

адрес>» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю реконструированного жилого дома.

В обоснование исковых требований истец указала, что её матери ФИО7 принадлежала на основании договора дарения половина жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> году ФИО7 с целью газификации домовладения и улучшения жилищных условий произведена реконструкция, которая заключалась в возведении пристроя. Реконструкция жилого дома осуществлялась без оформления разрешительной документации. Возведенная умершей ФИО7 самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 скончалась. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации 

<

адрес> № 

<

адрес> переименована в 

<

адрес>.

Истец, являясь наследником первой очереди, фактически приняла имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежащее ФИО7, поскольку с 1995 года постоянно проживает в указанном домовладении. Просила суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7, признать право собственности в порядке наследования на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены. Установлен факт принятия ФИО2 наследства в виде 

<

адрес>, открывшегося после смерти ФИО20 ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ Признано за ФИО2 право собственности в порядке наследования на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе ФИО13 не соглашаясь с решением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, ставит вопрос об отмене принятого решения, указывает на то, что данным решением затрагиваются её права как собственника спорного домовладения, поскольку на основании решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на 1/2 доли спорного домовладения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, ФИО13 привлечена по делу в качестве соответчика.

Определением судебной коллегии (протокольно) от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, ФИО4.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, истцом ФИО2 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменены исковые требования, истец просила установить факт принятия наследства в виде 1/2 доли жилого дома и признать право собственности в порядке наследования на 55/94 доли реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> а.

На заседание судебной коллегии представители администрации муниципального образования «

<

адрес>», управления муниципального имущества администрации муниципального образования «

<

адрес>», ФИО4, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не присутствовали, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не представили.

Учитывая надлежащее извещение, а также требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО2 и её представитель ФИО22 поддержали измененные исковые требования, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО13 измененные исковые требования признала, не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила, что ФИО2 проживала и проживает по указанному в иске адресу, дом действительно реконструирован, фактически разделен, и каждый живет на своей половине.

Представитель ФИО4 ФИО14 возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что в случае отказа в иске, у её доверителя появится шанс вселиться в спорный дом по договору социального найма. Обращает внимание, что в 2002 году рассматривалось гражданское дело, в котором ФИО2 обращалась с аналогичными исковыми требования, вынесено решение, которым в иске ФИО2 было отказано, в связи с чем, считает, что исковые требования не подлежат рассмотрению.

Заслушав докладчика, выслушав ФИО13, поддержавшую доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, согласившуюся с измененными исковыми требованиями ФИО2, ФИО2 и её представителя ФИО22 согласившихся с доводами жалобы частично, поддержавших измененные исковые требования, представителя ФИО4 - ФИО14, поддержавшую апелляционную жалобу, возражавшую против исковых требований истца.

Согласно части 1, 4, 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием к отмене решения суда.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела без привлечения по делу ФИО13, ФИО3, ФИО4, разрешив фактически вопрос о их правах и обязанностях, влечет отмену решения суда и переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятии наследства.

В соответствии статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (пункт 36).

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего (пункт 8).

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО5 и ФИО6.

Также у ФИО7 имеются дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежала 1/2 доля в праве собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес> (ранее – 

<

адрес>).Основанием возникновения права собственности на 1/2 долю указанного домовладения явилось договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дарителем являлся отец ФИО7 – ЧуждаПетр ФИО10.

Наследственное дело №к имуществу умершей ФИО7 заведеноДД.ММ.ГГГГ, наследственная масса ФИО7 состоит из указанной доли домовладения.

ФИО2, являющаяся наследником первой очереди после смерти матери обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, указав, что наследниками являются: она, дочь ФИО3, сынФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ФИО2 о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО15 было отказано по тем основаниям, что имеются разночтения между представленным договором и справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», поскольку в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом значился по адресу: 

<

адрес>; сведения о регистрации договора и права собственности в указанном договоре отсутствуют; в заявлении о принятии наследства указано место жительства умершей ФИО7 

<

адрес>,а в справке БТИ - 

<

адрес>.

Ранее, в 2001 году, ФИО2, обращалась в Советский районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО3. ФИО16 о признании права собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес> домовладение по адресу: 

<

адрес>. ФИО13 в свою очередь обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО2 о признании права собственности на домовладение в целом по адресу: 

<

адрес>, и на 1/2 долю домовладения по адресу: 

<

адрес>.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены, признано за ФИО1 право собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес> и на 1/2 долю домовладения по адресу: 

<

адрес> «а».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО4, обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями о восстановлении срока принятия наследства после смерти матери ФИО7, признании права собственности на 1/2 долю домовладения по адресу: 

<

адрес> «а».

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю домовладения, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, установлено, что после смерти наследодателя ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», права не оформлены.

Обращаясь с исковыми требованиями, в обоснование доводов об установлении факта принятия наследства истец указывает на то, что фактически приняла наследство после смерти своей матери, поскольку с 1993 года зарегистрирована и проживает по настоящее время в спорном домовладении, к истцу перешла часть имущества, которая осталась в спорном доме матери, принимала участие в похоронах матери, несет бремя содержания домовладения.

Согласно представленным квитанциям следует, что истец несла бремя содержания домовладения путем оплаты коммунальных услуг.

Из представленных истцом фотографий в подтверждение о принятии имущества, находящегося в домовладении следует, что после смерти матери в доме остались гладильная доска, одеяло, сковородки, ложки, вилки, швейная машина, указанным имуществом истец пользуется по настоящее время.

В судебном заседании ответчик ФИО13 и третье лицо ФИО3 подтвердили, что представленное на фотографиях имущество принадлежало ранее ФИО17, в настоящее время ими пользуется ФИО2

То обстоятельство, что ФИО2 проживала и проживает в настоящее время в 

<

адрес> также было подтверждено ответчиком и третьими лицами.

Истец и ответчик пояснили, что жилой дом реконструирован, реконструкция проведена с той стороны, где проживает ФИО2, дом разделен на две части, фактически выделены помещения, имеются отдельные входы в дом, таким образом, стороны определили порядок пользования жилым домом, однако не оформили это юридически, поэтому жилой дом находится в общей долевой собственности.

Установлено, что истец приняла наследственное имущество после смерти ФИО18 в установленные сроки путем фактического принятия наследства.

Вопреки доводам представителя ФИО4 – ФИО14, состоявшееся решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/2 домовладения, поскольку истец обращаясь с иском в настоящем гражданском деле избрала иной способ защиты, который по мнению судебной коллегии является верным и обоснованным, и не был предметом рассмотрении в рамках гражданского дела №.

Судебная коллегия считает, что содержащиеся в вышеуказанном решении суда выводы о пропуске ФИО2 срока исковой давности, что ранее явилось основанием для отказа ей в иске, не имеют преюдициального значения в

данном деле, так как к требованиям об установлении факта принятия наследства и требованиям о признании права собственности, являющимися производными от основного требования, необходимые для регистрации наследственного имущества, сроки исковой давности не применимы, поскольку истец, как наследник по закону первой очереди, принявший наследство, вправе в любое время вне зависимости от периода времени с момента открытия наследства, обратиться за защитой своих наследственных прав, в том числе в судебном порядке.

Установлено, что в период жизни ФИО7 произведена без соответствующего разрешения реконструкция спорного жилого дома, в результате произведенной реконструкции жилая площадь домовладения составила 55,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что судам при рассмотрении данной категории споров необходимо устанавливать допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, а также предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в едином государственном реестре недвижимости отсутствует сведения об объекте расположенном по адресу 

<

адрес>.

Из заключения эксперта, составленного ООО «Промпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что основные строительные конструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Грушевая 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии. Согласно обследованию строительных конструкций, жилое помещение пригодно для проживания.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в жилом доме (литер А, ) по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Определением судебной коллеги по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ГБУ АО «БТИ».

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № СТЭ-2-3091/2020, 33-12/2025 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении реконструкции части жилого дома литер А в виде жилого помещения №, в том числе перепланировки и переустройства жилого помещения были произведены следующие строительные работы: работы по

реконструкции: демонтаж конструкций существовавшего холодного подсобного помещения; устройство столбчатого фундамента; пристройка к основному жилому помещению дополнительного объема из деревянных каркасных стен с камышитовым заполнителем; обшивка внутренних поверхностей стен ДВП; выполнена укладка деревянного перекрытия крыши с кровельным покрытием из асбестоцементных волновых листов по деревянной обрешетке; в оконных проемах установлены деревянные оконные блоки с одинарным остеклением; выполнено устройство деревянных полов, покрытие произведено линолеумом; произведена установка сантехнических приборов - раковина и душевая кабина в помещении №, а также установка мойки и газовой плиты, АОГВ в помещении №; произведена электрическая разводка с обеспечением электроосвещения помещений; работы по перепланировке и переустройству, произведенные в основной части жилого помещения №; в пределах помещения № возведена деревянная перегородка с дверным проемом без дверного полотна; заложен оконный проем между кухней № и жилой комнатой № (нумерация по данным технической инвентаризации по состоянию на 02.12.1986г.). Реконструированная часть жилого дома в виде жилого помещения № в жилом доме литер А, расположенном по адресу: 

<

адрес> по состоянию основных конструкций и планировочному решению помещений реконструированной части объекта экспертизы соответствует требованиям строительных норм и правил. Техническое состояние несущих конструкций помещения № характеризуется как ограниченно работоспособное, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Нарушений требований Федерального закона №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требований пожарной безопасности в части отдельного жилого помещения, предъявляемых к жилым зданиям и помещениям, не обнаружено. Проведённые работы по реконструкции части жилого дома в виде жилого помещения № выполнены без нарушений строительных норм и правил, т.е. соответствуют установленным в РФ строительным нормам, что подтверждается результатами экспертного осмотра и положительными экспертизами, имеющимися в материалах гражданского судебного дела. Данная реконструкция не привела к снижению степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности жилого помещения №, что не противоречит разделу 6.5. СП 2.13130.2020 "Обеспечение огнеопасности объектов защиты". Противопожарные разрывы соответствуют требованиям таблицы 1 п. 4.3. П 4.13130.2013 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" и не противоречит требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и требования Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г.

«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Согласно Акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности жилого дома лит. А, № от 11.09.2025г., выданное ООО «ДИАЛ» реконструкция жилого дома лит. А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не противоречит требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и требования Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования муниципального образования «

<

адрес>», утвержденных городской думой МО «

<

адрес>» от 16.07.2020г. №, с изменениями от 19.12.2023г. земельный участок с кадастровым номером 30:12:030358:346 с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, размещение индивидуального жилого дома), на котором расположен жилой дом литер А по 

<

адрес> входит в границы территориальной зоны Ж-4 (Зона смешанной индивидуальной жилой застройки). Реконструкция жилого дома не противоречит основным видам разрешенного использования земельного участка. Жилой дом литер А, состоящий из двух жилых помещений № и № обладает признаками блокированности: отсутствует общее имущество, в том числе помещения общего пользования, в наличии общая боковая стена, каждое помещение имеет свой отдельный выход на разные земельные участки. Об отнесении к дому блокированной застройки свидетельствует Справка администрации 

<

адрес> от 19.09.2000г. № о домовладельцах по 

<

адрес> (ФИО9) и 

<

адрес> (ФИО7) Таким образом, реконструкция части жилого дома в виде жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> произведена в соответствии с требованиями строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил. Состав комнат и основные несущие конструкции по фактическому использованию помещений жилого помещения № в реконструированном состоянии соответствует нормативно-техническим требованиям СНиП и СанПиН, предъявляемым к жилым домам и помещениям в них, что позволяет эксплуатировать объект экспертизы в качестве жилого помещения (СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные») или в качестве блока дома блокированной застройки, в соответствии с п. 40 ст.1 ГПК РФ.

Объект экспертизы с кадастровым номером 30:12:030358:65 по адресу: 

<

адрес> фактически является жилым помещением № в составе жилого дома литер А и обладает признаками блока в доме блокированной застройки. До реконструкции площадь помещения № (Блок №) составляла 46,6 кв.м, в составе жилого дома литер А общей площадью 85,1кв.м. После произведенных работ по реконструкции площадь жилого помещения № (Блок №) составила 55,3 кв.м, с учетом холодных помещений 59,2 кв.м, в составе жилого дома литер А общей площадью 94,0 кв.м, учетом холодных помещений 97,9 кв.м.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной строительно-технической экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующий области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия принимает во внимание пояснения ответчика ФИО1, которая признала исковые требования, подтвердила принятие ФИО2 наследственного имущества.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что истец фактически приняла наследство, открывшееся после смерти матери ФИО7, пользовалась наследственным имуществом, принимала меры по сохранению наследственного имущества, при этом истец обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери, тем самым выразив свою волю как наследника по закону первой очереди о вступлении в наследство, и лишь по причине несоответствия в адресе наследственного имущества, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, следовательно, исковые требования об установлении факта принятия наследственного имущества после смерти матери подлежат удовлетворению.

Учитывая, что целевое назначение жилого помещения, место его нахождения не исключают возможности передачи его в частную собственность, что не нарушает законных прав и интересов других лиц, реконструкция произведена с соблюдением строительно-технических, санитарно- гигиенических норм и правил, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования, подлежат удовлетворению частично, поскольку как установлено, дом находится в общей долевой собственности, то за ФИО2 следует признать право собственности не на 55/94 долей, а на 1/2 долю реконструированного жилого дома.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену состоявшегося по делу решения, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и с учетом установленных по делу обстоятельств принять по делу решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЛЕЛИЛА:

решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковые требования ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю реконструированного жилого дома удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО2 наследства в виде 1/2 доли реконструированного жилого 

<

адрес>, открывшегося после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю реконструированного жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 94,0 кв.м.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2026 года.

Председательствующий Полякова К.В.

Судьи областного суда Алтаякова А.М.

Егорова И.В.