Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

 (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Смирнове С.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, по следующим основаниям.

(дата обезличена) между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды.

Согласно п.1.1. Договора, Истец обязался передать, а Ответчик обязался принять во временное владение и пользование автомобиль марки (данные обезличены) г.н. (номер обезличен), («Объект аренды» или «Автомобиль») и обязался выплачивать Истцу, как Арендодателю арендные платежи в размере, и в сроки, указанные в настоящем Договоре.

26 августа 2017 года ответчику был передан указанный автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно п.8.1 Договора, ответчик несет ответственность за сохранность объекта аренды в течении всего срока действия договора. В случае утраты объекта аренды или его повреждения, делающего невозможным его восстановление, Ответчик обязан возместить Истцу стоимость объекта аренды, определенную в п.5.2. договора.

Ответчик ни разу не исполнил обязательства по внесению арендных платежей, что установлено решением Кстовского городского суда по делу (номер обезличен), а также скрывал от Истца свое местонахождение и местонахождение объекта аренды.

Истец вынужден был обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, в результате проведенной проверки было установлено местонахождение автомобиля, автомобиль имеет множественные повреждения.

В связи с тем, что Ответчик скрывался от Истца и нарушил обязательства согласно п.6.4.9, п.6.4.11, п.6.4.12 Договора, Истец был вынужден обеспечить транспортировку аварийного объекта аренды за свой счет на стоянку на сумму 20 000 рублей (услуги эвакуатора).

После чего, с целью установления стоимости восстановительного ремонта, Истец уведомил ответчика об осмотре объекта аренды независимым экспертом.

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) «об определении размера рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), в ценах на дату ДТП» рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 402 446 руб.

Ответчик до настоящего времени избегает общения с истцом; до настоящего времени не передал ключ и документы на объект аренды.

Согласно п.12.2. Договора, при возникновении разногласий споры разрешаются в Кстовском городском суде Нижегородской области.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта объекта аренды в размере 402 446 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 20000 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО2 просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.642 Гражданского Кодекса РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.644 Гражданского Кодекса РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Как установлено судом, 26 августа 2017 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды.

Согласно п.1.1. Договора, Истец обязался передать, а Ответчик обязался принять во временное владение и пользование автомобиль марки (данные обезличены), идентификационный номер отсутствует, тип ТС грузовой фургон, модель, № двигателя (номер обезличен), шасси (рама) (номер обезличен), кузов № отсутствует, цвет серый, ПТС (адрес обезличен), дата выдачи (дата обезличена), СР(номер обезличен) (номер обезличен), государственный регистрационный номер (номер обезличен), («Объект аренды» или «Автомобиль») и обязался выплачивать Истцу, как Арендодателю арендные платежи в размере, и в сроки, указанные в настоящем Договоре.

В соответствии с п.2.1. Договора, срок аренды составляет 12 календарных месяцев начиная с 26 августа 2017 года по 26 августа 2018 года.

26 августа 2017 года ответчику был передан указанный автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 26.08.2017 года.

П. 6.4.9. Договора предусмотрено, что Ответчик обязан организовывать эксплуатацию объекта аренды и обеспечивать надзор за безопасной эксплуатацией объекта аренды.

Согласно п. 6.4.11 Договора, Ответчик обязан в течение срока договора обеспечивать сохранность объекта аренды.

П. 6.4.12 договора предусмотрено, что Ответчик обязан сообщить Истцу об имеющихся случаях выхода из строя объекта аренды.

Согласно п.8.1 Договора, ответчик несет ответственность за сохранность объекта аренды в течении всего срока действия договора. В случае утраты объекта аренды или его повреждения, делающего невозможным его восстановление, Ответчик обязан возместить Истцу стоимость объекта аренды, определенную в п.5.2. договора.

Как следует из материалов дела, ответчик ни разу не исполнил обязательства по внесению арендных платежей, что установлено решением Кстовского городского суда по делу (номер обезличен), а также скрывал от Истца свое местонахождение и местонахождение объекта аренды, что также установлено решением суда по вышеуказанному делу.

Истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, в результате чего была проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена))

В результате проведенной проверки было установлено местонахождение объекта аренды около (адрес обезличен) что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), что также отражено в решении Кстовского городского суда по делу (номер обезличен).

Из вышеназванного протокола осмотра место происшествия следует, что автомобиль имеет множественные повреждения.

В связи с тем, что Ответчик скрывался от Истца и нарушил обязательства согласно п.6.4.9, п.6.4.11, п.6.4.12 Договора, Истец был вынужден обеспечить транспортировку аварийного объекта аренды за свой счет на стоянку, что подтверждается квитанцией (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 20 000 рублей (услуги эвакуатора).

После чего, с целью установления стоимости восстановительного ремонта, Истец уведомил ответчика об осмотре объекта аренды независимым экспертом.

30.09.2018 г., согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру, Истец оплатил услуги по проведению осмотра объекта аренды ООО «Консультационно - правовая компания» в размере 10 000 рублей.

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) «об определении размера рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены), г.н. (номер обезличен) в ценах на дату ДТП» рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 402 446 руб.

Истец ссылается, что ответчик до настоящего времени избегает общения с истцом; до настоящего времени не передал ключ и документы на объект аренды.

В соответствии со ст.309.2. ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п.12.2. Договора, при возникновении разногласий споры разрешаются в Кстовском городском суде Нижегородской области.

Судом установлено, что ДТП с указанным транспортным средством и водителем – ответчиком за период с 26.08.2017 по 07.05.2018 г. не было зарегистрировано. Сведений о страховании транспортного средства также не имеется.

Учитывая изложенное, истцу были причинены убытки в размере стоимости восстановительного ремонта объекта аренды в размере 402446 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 20000 руб.

Указанные убытки подлежат возмещению ответчиком.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени ответчик никаких действий, направленных на добровольное возмещение убытков истцу, не произвел. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные убытки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб. (л.д.19), расходы по оплате госпошлины в размере 500 руб. (л.д.4).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истцу была отсрочена уплата госпошлины.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика следует довзыскать госпошлину в бюджет в размере 6924 руб. 46 коп.

(сумма госпошлины от (402446 + 20000) – 7424,46 руб.

7424,46 руб. – 500 руб. = 6924 руб. 46 коп.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта объекта аренды в размере 402446 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 20000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 500 руб., всего 432946 (четыреста тридцать две тысячи девятьсот сорок шесть) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в бюджет в размере 6924 (шесть тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 46 (сорок шесть) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Выборнов Д.А.