П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Родино 21 марта 2019 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Родинского района Алтайского края Гомер Я.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Решетченко М.С. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

17 июля 2018года Родинским районным судом Алтайского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73УК РФ - 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, регулирующих охрану здоровья населения и желая этого, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес> незаконно приобрел, сорвав части растений дикорастущей конопли, без цели сбыта для личного употребления, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 89 граммов, что является значительным размером, которое с вышеуказанного периода времени незаконно храня при себе без цели сбыта, перенес на кухню дома по адресу: 

<

адрес>, где до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ продолжил незаконно хранить наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 89 граммов без цели сбыта, когда при проведении осмотра места происшествия оно было обнаружено и изьято. Специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств ФИО1 не имел. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В это время около 08 часов он захотел поднять себе настроение и для этого решил нарвать дикорастущей конопли, которая произрастала на огороде за домом по месту его жительства, чтобы затем лично употребить ее путем курения, чтобы расслабиться и получить удовольствие. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в период с 08 часов до 09 часов он взял по месту своего проживания полимерный пакет и вышел из дома. Затем он прошел за дом, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за его действиями никто не наблюдает, он руками начал срывать кусты высохшей дикорастущей конопли и складывать в пакет. Далее, он понимая, что дикорастущая конопля является наркотическим средством, а приобретение и хранение наркотических средств запрещено уголовным законом, занес данный пакет с нарванной им дикорастущей коноплей в дом по месту своего жительства, по адресу: пер.Зеленый 

<

адрес>. После чего вышеуказанный пакет с дикорастущей коноплей он положил на отопительную печь в кухне дома, чтобы в последующем употребить ее путем курения. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции и спросили, хранятся ли у него запрещенные к обороту вещества или предметы. Он, думая, что они ничего не найдут, первоначально пояснил, что ничего незаконного у него не хранится. После этого, с его согласия и при его участии сотрудники полиции провели осмотр его дома и хозяйственной постройки, расположенной во дворе дома. 

При проведении осмотра на отопительной печи в кухне дома, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был найден вышеуказанный полимерный пакет с дикорастущей коноплей, которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра он пояснил сотрудникам полиции, что данная конопля принадлежит ему, и что он собирался употребить ее сам путем курения. Сотрудниками полиции данный пакет с содержимым был изъят, упакован и опечатан в присутствии всех участвующих, о чем он и другие участвующие в проведении осмотра лица подписались в протоколе. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 25 - 28). 

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 рассказал и показал на месте о совершенном им приобретении наркотических средств, а имеено указал на участок местности расположенный в 

<

адрес> за домом где он рвал дикорастущую коноплю, а так же указал на место отопительную печь находящуюся в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранилась нарванная им конопля (л.д. 56-61).

После исследования показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что подтверждает показания данные им в ходе следствия.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, помимо ее признания подсудимым, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний свидетеля Б. данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного НКОН Отделения МВД России по Родинскому району. Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 по месту своего жительства по адресу: пер. Зеленый 

<

адрес>, хранит наркотические средства. О чем он сообщил в Дежурную часть Отделения МВД России по Родинскому району. После чего он в составе следственно-оперативной группы Отд МВД России по 

<

адрес> прибыл на указанный выше адрес. Следователем следственного отделения Ш. с его участием и участием двух понятых, а также участием ФИО1 был произведен осмотр дома и хозпостроек по адресу: пер. Зеленый 

<

адрес>. Перед проведением осмотра места происшествия хозяину данного дома ФИО1 следователь Ш. предложила добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества. На это ФИО1 пояснил, что запрещенных к хранению веществ у него не имеется. При проведении осмотра, в помещении кухни дома, на отопительной печи, был обнаружен полимерный пакет, в которой находилось вещество растительного происхождения. После обнаружения указанного вещества, ФИО1 пояснил нам, что это части дикорастущей конопли, которые принадлежат ему, которую он нарвал для личного потребления путем курения. Данный пакет с веществом растительного происхождения был изъят, опечатан бумажной биркой, на которой расписался он и все участвующие в осмотре места происшествия. При проведении осмотра места происшествия следователем был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие, и расписались в нем. Затем они проехали в отделение полиции, где в присутствии двух понятых у ФИО1 он произвел изъятие на марлевые тампоны смывов с рук, а также срезов ногтевых пластин с пальцев рук. Марлевые тампоны со смывами и срезы ногтевых пластин были упакованы в четыре бумажных пакета, клапаны пакетов были опечатаны бумажными бирками, на которых расписались он и все участвующие (л.д. 62-64). 

Показания свидетеля Ш. данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля Б. и полностью их подтверждают (л.д.65-67).

Из показаний свидетеля М. данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он участвовол в качестве понятого при осмотре места происшествия хозяйственных построек и жилого дома по адресу 

<

адрес> проводимого сотрудниками полиции с участием ФИО1 Перед началом проведения осмотром места происшествия, следователь разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, предложила ФИО1 добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества. На это ФИО1 пояснил, что запрещенных к хранению предметов и веществ у него не имеется. При проведении осмотра, в кухне дома, на отопительной печи, был обнаружен полипропиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. После обнаружения указанного вещества ФИО1 пояснил им, что это части дикорастущей конопли, которые принадлежат ему, и которую он нарвал для личного потребления путем курения. После этого данный пакет с веществом растительного происхождения, был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, а концы нити опечатаны бумажной биркой, на которой расписался он и все участвующие в осмотре места происшествия. При проведении осмотра места происшествия следователем был составлен протокол, в котором была достоверно отражена суть происходившего. С протоколом ознакомились все участвующие, и поставили в нем свои подписи (л.д.68-70).

Показания свидетеля Г. данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля М. и полностью их подтверждают (л.д.71-73).

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом:

- сообщением о происшествии (л.д.2), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 30 минут, в дежурную часть Отделения МВД России по Родинскому району поступило сообщение от капитана полиции Б., о том, что житель 

<

адрес> ФИО1 у себя дома по 

<

адрес> незаконно хранит вещество растительного происхождения. 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему согласно которого в 

<

адрес> расположен жилой дом, вход в который осуществляется с южной стороны через одностворчатую деревянную дверь и ведет в веранду дома, где справа от входа имеется дверной проем через который осуществляется вход в помещение кухни дома. В помещении кухни слева от входа расположена печь на которой сверху обнаружен полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения, который изымается и упаковываются в полимерный пакет № горловина которого перевязывается нитью, концы которой выводятся и опечатываются бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №» Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю пояснительной надписью, подписями участвующих лиц (л.д. 4-10). 

- Протоколом изьятия согласно которого у ФИО1 изьяты срезы ногтевых пластин с пальцев рук, смывы с левой и правой рук, так же сделан контрольный марлевый тампон (л.д.13).

- Заключением эксперта согласно которого, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, в упаковке в пакете является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы, составила 89 граммов (л.д.77-79). 

- Протоколом осмотра предметов (л.д.97-100), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.101) подтверждается, что изъятое при проведении следственного действия наркотическое средство- каннабис (марихуана) общей массой после высушивания до постоянной массы 89 граммов осмотрено, признано, приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, и передано на хранение в камеру вещественных доказательств Отд МВД России по Родинскому району. 

Допросив подсудимого исследовав материалы дела суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО1 так и других доказательств. 

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния совершенного подсудимым и направленности его умысла полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, его показания о месте сбора частей дикорастущей конопли, о том, что собранные части дикорастущей конопли он принес по месту своего жительства в дом расположенный в 

<

адрес> и хранил его на печи расположенной в кухне указанного дома, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей Б., Ш., М., Г. из которых следует, что в ходе осмотра помещения кухни дома расположенного в 

<

адрес> обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. Показания указанных свидетелей последовательны и не противоречивы согласуются между собой, личных неприязненных отношений у свидетелей как с подсудимым так и между собой не было, оговаривать у них подсудимого ФИО1 оснований нет. Об объективности показаний подсудимого и свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Кроме этого вина подсудимого подтверждаются экспертным заключением согласно которого, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, в упаковке в пакете является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы, составила 89 граммов.

У суда нет оснований сомневаться в заключении указанной экспертизы проведенной квалифицированным специалистом. В судебном заседании какие либо сведения порочащие указанное заключение не установлены. Подтверждается вина подсудимого ФИО1 и другими исследованными судом согласующимися между собой доказательствами указанными выше.

Факт незаконного приобретения и хранения подсудимым ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуаны) массой в высушенном состоянии не менее 89 грамм, нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, согласно которым ФИО1 собрал части растений конопли, которые стал хранить в помещении кухни дома расположенного в 

<

адрес>

Так, ФИО1 были выполнены действия по приобретению и хранению наркотического средства, размер которого является значительным. 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по данному составу в связи с добровольной сдачей наркотического средства. Так как наркотическое средство было обнаружено сотрудником полиции. В последующем об указанных обстоятельствах было сообщено в дежурную часть Отд МВД России по Родинскому району, и наркотическое средство изьято сотрудниками полиции. 

Данное обстоятельство подтвердил подсудимый подтверждается данное обстоятельство и показаниями свидетелей Б., Ш., М., Г. данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ. Таким образом, изьятие марихуаны, имело место в ходе производства следственного действия-осмотра места происшествия после сообщения о произошедшем в дежурную часть, что исключает освобождение от уголовной ответственности ФИО1 по данному основанию. 

С учетом совокупности вышеприведенных доказательств, на вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении настоящего преступления не может повлиять тот факт, что на срезах с ногтевых пластин, и на марлевых тампонах представленных на исследование не нашли следов наркотических веществ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и иные особенности личности подсудимого.

Подсудимым ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, по предыдущему приговору за ранее совершенное им тяжкое преступление, в непродолжительный период времени с момента его вынесения. По месту работы и месту жительства администрацией сельсовета ФИО1 характеризуется положительно, УУП Отд МВД России по Родинскому району характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно акта судебно-наркологической экспертизы наркоманией и алкоголизмом не страдает, не нуждается в лечении (л.д.90).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание вины и чисто сердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, его молодой трудоспособный возраст, его состояние здоровья, наличие у него постоянного места работы и постоянного источника дохода.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. 

Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания обьяснения ФИО1 явкой с повинной, поскольку из материалов дела усматривается, что обьяснение, дано после обнаружения и изьятия следов преступления при осмотре места происшествия. Согласно ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В данном случае подсудимый добровольно не явился в правоохранительные органы, иным образом не сообщил о своей преступной деятельности, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания обьяснения ФИО1 явкой с повинной. В то же время указанное объяснение является составной частью активного способствования расследованию преступления. Не усматривает суд оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил. 

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд, полагая невозможным назначение более мягкого наказания, считает, что наказание ФИО1 следует назначить только в виде лишения свободы. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в период отбытия ранее назначенного ему наказания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а кроме того, отсутствуют для этого предусмотренные законом основания и исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает основания к замене подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а так же к применению к нему положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, несмотря на тот факт, что ФИО1 ранее судим, суд полагает, что установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, категория тяжести совершенного преступления, совокупность вышеприведенных обстоятельств, смягчающих вину подсудимого ФИО1, отсутствие отягчающий его вину обстоятельств позволяют прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, как совершенного преступления, так и преступления, за которое ФИО1 осужден предыдущим приговором, а также данных о его личности и поведения во время испытательного срока, суд полагает возможным применить к назначенному по настоящему приговору наказанию положения ст. 73 УК РФ, сохранив ФИО1 условное осуждение по приговору Родинского районного суда Алтайского края от 17 июля 2018 года, который суд полагает необходимым исполнять самостоятельно.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы подсудимый ФИО1 алкоголизмом и наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.90) В судебном заседании ФИО1 пояснил, что наркотики больше употреблять не желает, в связи с чем суд не находит оснований для возложения на подсудимого обязанности пройти в медицинском учреждении обследование на предмет наркотической зависимости и лечение от нее. 

<

данные изъяты> 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами экспертов, поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, имеет свою позицию по делу, а поэтому суд признает выводы экспертов обоснованными и у суда нет сомнений в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-301, 303-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Один раз в месяц являться на регистрацию в орган исполнения наказания в дни и часы, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

Приговор Родинского районного суда Алтайского края от 17 июля 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> хранящееся в камере хранения Отд МВД России по Родинскому району, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий Г. В. Ожогина