Дело № 1-75/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Солецкого района Бугаева И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гречишкина С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей с 26 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вину ФИО1 в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 25 февраля 2019 года в период времени с 20:50 до 21:45, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате «А» палаты № в спальном корпусе № Солецкого филиала ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии» - «Противотуберкулезный санаторий «Велебицы» по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений словесного конфликта с П.П.П. из мести за нанесенное П.П.П. в его адрес оскорбление, умышленно с целью причинения смерти П.П.П.. нанес ему не менее 13 ударов клинком ножа в сторону передней поверхности тела потерпевшего, из них 9 ударов в переднюю поверхность грудной клетки, при этом П.П.П.. в момент нанесения ударов в целях обороны от преступного посягательства на свою жизнь хватался руками за режущую поверхность ножа и закрывал туловище руками в целях предотвращения причинения ему телесных повреждений.

Вследствие преступных действий ФИО1 П.П.П. были причинены следующие телесные повреждения: три колото-резанные ранения левой половины грудной клетки, проникающие в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, оценивающиеся как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, три колото-резанные ранения левой половины грудной клетки, проникающие в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, оценивающиеся как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, три не проникающие колото-резанные ранения мягких тканей грудной клетки, которые по своему характеру обычно у живых лиц влекут за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, три резанные раны ладонной поверхности правого лучезапястного сустава, ладонной поверхности правой кисти, ладонной поверхности 2-го пальца правовой кисти, которые по своему характеру обычно у живых лиц влекут за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, одну резаную рану ладонной поверхности 1-го пальца левой кисти с повреждением сухожилия длинного сгибателя большого пальца, которая обычно у живых лиц, влечет за собой причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

От массивной кровопотери, развившейся в результате причиненных ФИО1 колото-резанных ранений левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, смерть П.П.П.. наступила 25 февраля 2019 года на месте преступления через непродолжительный период времени, исчисляемый минутами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признал полностью, суду показал, что 25 февраля 2019 года он приехал в санаторий Велебицы для прохождения лечения, где он познакомился с находившимися в палате мужчинами по имени И. и М.. После обеда к ним в палату пришел мужчина, как он позже узнал по фамилии П.. В ходе распития спиртного он узнал, что П. отбывал наказание вместе с ним в одной исправительной колонии. Через некоторое время между ним и П.П.П. произошел конфликт, в ходе которого П.П.П.. оскорбительно высказывался в его адрес, что сильно задело. Он взял на тумбочке нож, который привез из дома, и нанес удар П.П.П. в область груди. Наносил ли еще удары, не помнит, но не исключает, что мог нанести и еще удары. П.П.П. упал на кровать. После этого он (ФИО1), держа в руках нож, подошел к медсестре, сообщил о случившимся и попросил вызвать скорую помощь и полицию. Вернулся в палату и стал ожидать прибытия полиции.

Виновность подсудимого ФИО1. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Свидетель А.И.Ю.. показал, что находился на лечении в санатории Велебицы, проживал в палате вместе с Л.М.Г. П.П.П.. проживал в соседней палате. 25 февраля 2019 года к ним в палату поселился ФИО1 Ближе к вечеру к ним в палату пришел П.П.П.., и они втроем: он, ФИО1 и П.П.П. стали распивать спиртные напитки. В ходе распития П.П.П.. и ФИО1 разговаривали, несколько раз выходили из палаты курить. В один момент после оскорбительных слов П.П.П. в адрес ФИО1, последний встал, взял в руку нож и, подойдя к П.П.П. который попытался встать с кровати, ударил его ножом в область груди. П.П.П. вновь попытался встать и ФИО1 снова ударил его ножом в область груди. П.П.П. хватался за лезвие ножа, чтобы ФИО1 не ударил его еще раз. После второго удара П.П.П.. сполз по кровати, у него пошла кровь из ран на груди. Все произошло очень быстро, возможно ударов было больше. Он (А. попытался остановить кровь, зажимая раны руками. ФИО1 продолжал держать нож, которым наносил удары, в руке. Когда П.П.П. пришел к ним, каких-либо телесных повреждений у него не было. П.П.П.. он может охарактеризовать как человека конфликтного.

Свои показания А.И.Ю.. подтвердил на очной ставке с ФИО1 (т.2 л.д.9-13)

Свидетель Л.М.Г. суду показал, что 08 октября 2018 года находится на лечении в санатории Велебицы. Проживал в палате вместе с А.И.Ю.., в соседней палате проживал П.П.П. Двадцать пятого февраля 2019 года к ним в палату заселился ФИО1. Перед ужином в палате А.И.Ю.., П.П.П.. и ФИО1 распивали спиртные напитки. В ходе распития между П.П.П. и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 подошел к П.П.П.., который сидел на кровати, а через некоторое время отошел, и он (Л.) увидел в руке ФИО1 окровавленный нож. Руки и одежда его тоже были в крови. П.П.П.. лежал на кровати головой к батарее, одежда его также была в крови. ФИО1 сразу же вышел из палаты с ножом в руке, сказав, что пошел за медсестрой. Труп П.П.П. они с А.И.Ю.. не трогали, не перемещали, удары ему никто из них не наносил. Они находились в палате вчетвером, в палату никто не заходил. Когда П.П.П. пришел к ним, каких-либо телесных повреждений у него не было. П.П.П.. он может охарактеризовать как конфликтного человека. Он (ФИО2) несколько раз менял палаты, потому что не мог ужиться с соседями. 

Свои показания Л.М.Г.. подтвердил на очной ставке с ФИО1 (т.2 л.д. 14-18)

Свидетель Е.М.В. суду показала, что состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1 Двадцать пятого февраля 2019 года ФИО1, страдающий туберкулезом, уехал в больницу в Велебицы на лечение. Вечером во время их телефонного разговора она поняла, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он пообещал ей, что ляжет спать. Через час он позвонил ей и сообщил, что убил мужчину за то, что тот его оскорбил. Она может охарактеризовать ФИО1 как спокойного человека, и только с положительной стороны: он ухаживает за инвалидами и престарелыми, помогает детям, внукам. 

Данные показания подтверждаются детализацией телефонных переговоров между Е.М.В. и ФИО1(т.1 л.д.79-80).

Из показаний свидетеля Т.В.В.. (т.1 л.д.82-84) следует, что она работает в ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии» - «Противотуберкулезный санаторий «Велебицы» палатной медицинской сестрой. Двадцать пятого февраля 2019 года около 10 часов 45 минут в санаторий прибыл ФИО1 и был заселен в палату номер № где проживали А.И.Ю.. и Л.М.Г.. В соседней палате проживал П.П.П.., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, всегда вел себя очень шумно. В период с 19:00 до 20:00 она видела ФИО1 и П.П.П.., от них исходил запах спиртного. Около 21:00 она делала обход по палатам, в палате номер № находились Л., А., ФИО1 и П.. Спустя некоторое время к ней на пост пришел ФИО1, его одежда была в крови, в руках он держал окровавленный нож. ФИО1 сказал: «Я его завалил, вызывай полицию». Она поняла, что ФИО1 говорит о ФИО2. Она вызвала полицию, поднялась в палату. П.П.П.. лежал поперек кровати, находился в стадии агонии. Пол и стены палаты были забрызганы кровью. 

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему (т.1 л.д.13-34,) усматривается, что объектом осмотра является труп П.П.П., лежащий на спине поперек кровати, стоящей вдоль окна в комнате «А» в палате № ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии» - «Противотуберкулезный санаторий «Велебицы» с признаками насильственной смерти. Одежда на трупе имеет множественные разрезы в области груди. На полу обнаружены следы крови, на тумбе, расположенной около кровати, - кухонный нож со следами вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъяты: нож, одежда с трупа П.П.П.. - безрукавка, свитер, рубашка, футболка.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы трупа П.П.П. № от 08 апреля 2019 года (т.1 л.д.90-104) у П.П.П. имелись телесные повреждения: - три колото-резанные ранения левой половины грудной клетки, проникающие в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, оценивающиеся как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; 

Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе трупа П.П.П.. обнаружены не состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти телесные повреждения в виде: - трех колото-резанные ранения левой половины грудной клетки, проникающие в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, оценивающиеся как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; - трех непроникающие колото-резанные ранения мягких тканей грудной клетки, которые по своему характеру обычно у живых лиц влекут за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; - четырех резаных ран ладонной поверхности правого лучезапястного сустава; ладонной поверхности правой кисти; ладонной поверхности второго пальца правой кисти, которые по своему характеру обычно у живых лиц влекут за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ладонной поверхности первого пальца левой кисти с повреждением сухожилия длительного сгибателя большого пальца, которая обычно у живых лиц, влечет за собой причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Все телесные повреждения являются прижизненными, образовались в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами и быстрой последовательностью друг за другом, о чем свидетельствует одинаковый характер колото-резанных и резаных ран на коже, однотипная морфологическая картина в тканях и органах в области повреждений, установленная при судебно-гистологическом исследовании. 

Вышеуказанные повреждения грудной клетки являются колото-резанными, образовались в результате множественных воздействий предмета, обладающего колото-режущим действием, плоский клинок которого имел одно режущее лезвие и обух с прямоугольными ребрами в следообразующей части. В момент причинения колото-резанных ранений потерпевший и нападавший располагались лицом друг к другу. В момент причинения резаных ран, расположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым при условии доступности ладонной поверхности правого лучезапястного сустава и обеих кистей П.П.П.

Установленные у П.П.П.. телесные повреждения образовались за 5-30 минут до наступления смерти, в течение которых он мог совершать активные, целенаправленные действия. Смерть П.П.П.. могла наступить за 16-18 часов до начала судебно-медицинского исследования в морге (26 февраля 2019 года в 14:00)

При проведении судебно-химической экспертизы крови от трупа П.П.П. у него обнаружен этанол в крови в концентрации 1,7%, что соответствует средней степени алкогольного опьянения. 

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы от 13 марта 2019 года № (т.1л.д.121-126) на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, выявлены запаховые следы, которые произошли от ФИО1

Согласно протоколу задержания подозреваемого ФИО1 (т.2 л.д.26-31) у ФИО1 изъяты спортивная куртка и спортивные брюки серого цвета со следами бурого цвета, похожего на кровь.

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей (т.1 л.д. 145-148) следует, что осмотрены изъятые в ходе личного обыска ФИО1 спортивная куртка и спортивные брюки со следами бурого цвета.

Согласно выводам судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № от 29 марта 2019 года (т.1 л.д.136-143) на ноже, спортивной куртке, спортивных брюках обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1, и от П.П.П. а также от них двоих вместе, поскольку установленная групповая принадлежность крови ФИО1 и П. идентична (II).

Согласно протоколу явки с повинной от 25 февраля 2019 года (т.1 л.д. 39-41) ФИО1 добровольно заявил о совершённом преступлении, а именно о том, что 25 февраля 2019 года, находясь в палате № ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии» - «Противотуберкулезный санаторий «Велебицы» совместно с П.П.П.., А.И.Ю.. в ходе распития спиртных напитков на почве внезапно возникших неприязненных отношений с П.П.П. в ходе ссоры нанес ему удар ножом в область груди, П.П.П. пытался защищаться от ножа, а он продолжал наносить удары ножом в область груди. Сколько ударов он нанес не помнить, но не менее шести-семи ударов ножом. Когда П.П.П.. захрипел и упал на кровать, он (ФИО1) пошел к медсестре и сообщил, что убил человека и попросил ее вызвать скорую помощь и полицию.

Из протокола проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 19-25) усматривается, что ФИО1 на месте преступления в комнате «А» палаты № ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии» - «Противотуберкулезный санаторий «Велебицы» по адресу: 

<

адрес>, пояснил и показал, как в ходе ссоры нанес удар ножом П.П.П. 25 февраля 2019 года, тем самым полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно копии книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № ОМВД России по Солецкому району (т.1 л.д.153-155) 25 февраля 2019 года в 21:45 от медицинской сестры санатория «Велебицы» Т.В.В. поступило сообщение о том, что в ходе ссоры пациент ФИО1 нанес ножевые ранения пациенту П.П.П.

Согласно справке № от 01 марта 2019 года (т.1 л.д.157) полное наименование лечебного учреждения, в котором ФИО1 совершил инкриминируемое преступление, - Солецкий филиал ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии» - «Противотуберкулезный санаторий «Велебицы». Спальному корпусу, в котором произошло преступление, присвоен номер №

Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд оценивает эти доказательства как достоверные и допустимые, и в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований закона.

Таким образом, суд на основании представленных и исследованных доказательств приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку

При этом исходит из того, что ФИО1 совершил умышленные противоправные действия, направленные на реальную возможность причинения смерти П.П.П. о чём свидетельствует орудие, избранный им способ совершения преступления, количество, характер и локализация повреждений, а также поведение ФИО1 до и после совершения преступления, а именно нож, которым ФИО1 нанес удары в левую половину грудной клетки, где расположены жизненно-важные органы, причинив П.П.П... колото-резаные раны левой половины грудной клетки, проникающие в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, повлекшиетяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Все это, как полагает суд, характеризует субъективное отношение ФИО1 к содеянному, давая основание признать, что его сознанием охватывалось наступление смерти потерпевшего, поскольку он нанес потерпевшему удары в жизненно важный орган - ножом, то есть предметом, конструктивные особенности которого, в случае использования его при обстоятельствах, указанных в приговоре, предполагают причинение телесных повреждений, несовместимых с жизнью. Оснований полагать, что при таких обстоятельствах смерть потерпевшего не наступит, у подсудимого не было, поскольку избранное ФИО1 орудие совершения преступления, количество и целенаправленность нанесенных ударов, поведение подсудимого до и после совершения преступления свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих деяний, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти в результате своих действий и желал их наступления. Именно в результате его умышленных действий П.П.П. был лишен жизни, его действия находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Суд признаёт ФИО1 вменяемым. Данный вывод основан на заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 28 марта 2019 года (т.1 л.д.109-114), согласно которой ФИО1 признаков хронического расстройства, временного расстройства психической деятельности, слабоумия в период совершения противоправных действий не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки расстройства личности шизоидного круга. Вышеуказанные патологические особенности личности выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему правонарушения и не лишают его этой способности в настоящее время. При совершении противоправных действий в состоянии временного расстройства психической деятельности ФИО1 не находился и не находится в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 с учетом его психического состояния и имеющегося заболевания может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела, давать показания, лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. 

В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта не находился.

ФИО1 не имеет индивидуально-психологических особенностей, которые могли существенно повлиять на его поведение в исследуемых ситуациях, он мог в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья, которое в соответствии с ч. 5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с п. и, ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.з ч.1 ст.61 УК РФ- противоправность поведения потерявшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, инвалидность.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом личности ФИО1, совершившего вышеуказанное преступление в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против жизни и здоровья, обстоятельства его совершения и его поведение на месте совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, привело к значительному снижению у ФИО1 порога толерантности, в связи с чем в решающей степени оказало влияние на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и обусловило совершение данного преступления подсудимым, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. При этом суд учитывает также и тот факт, что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Правовые и фактические основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФотсутствуют в связи с установлением судом обстоятельства, отягчающего наказания, что в соответствии с законом исключает возможность изменения категории преступления.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что подсудимый ФИО1 характеризуется по месту регистрации УУП ОМВД России по Парфинскому району (т.2 л.д.107) по месту жительства УУП ОМВД России «Староруссский» (т.2 л.д.108) удовлетворительно, по месту жительства представителями общественности - положительно (т.2 л.д.109), по месту отбывания наказания ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области - положительно (т.2 л.д.114), по месту прохождения лечения в Старорусском филиале ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии» - положительно (т.2 л.д.118-119), осуществлял уход за нетрудоспособными гражданами (т.2 л.д.139,140), по месту неофициальной работы КФХ И.В.Б. характеризуется положительно (т.2 л.д.111), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 91-93, 95), на учете в ОЗН Парфинского и Старорусского районов не состоит (т.2 л.д.133,135), на учете у врача- нарколога, врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.105,106),состоит на учете врача- фтизиатра в Старорусском филиале ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии» (т.2 л.д.118-119), на диспансерном учете в Парфинском филиале ГОБУЗ Старорусская ЦРБ не состоит (т.2 л.д.116), имеет инвалидность (т.2 л.д.120) состоит на учете в военном комиссариате (т.2 л.д.137), не судим ( т.2 л.д.63-65,68-71, 72-73, 74-76,79, 82-83, 84-88, 89-90). 

Суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1, с учетом представленных характеризующих его материалов, а также характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое является особо тяжким преступлением против жизни и здоровья человека, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества. 

При этом считает, что обеспечение достижения целей наказания возможно без назначения дополнительной меры наказания, предусмотренной ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы.

Вопреки доводам защиты, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания смягчающих наказание осужденного обстоятельств, установленных судом, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, в связи с чем отсутствуют основания для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, как и основания для применения ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в соответствии с п. в ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима как лицу, совершившему особо тяжкое преступление.

Срок отбытия наказания ФИО1 подлежит исчислению с 06 июня 2019 года.

В соответствии с п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 26 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения исполнения последнего.

Вещественные доказательства - нож-в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению, спортивные брюки, спортивная куртка, изъятые у ФИО1, безрукавка, рубашка, свитер, футболка П.П.П. в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению как не представляющие ценности и не востребованные стороной по вступлению приговора в законную силу.

Постановлениями следователя по особо важным делам Старорусского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области от 01 марта 2019 года, 18 апреля 2019 года за счет государства взысканы расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 400 рублей, которые признаны процессуальными издержками по делу (т.2 л.д.141-142, 168-169).

Согласно п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Суд находит, что согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению с подсудимого ФИО1, так как отсутствуют основания для освобождения от уплаты в связи с трудоспособностью подсудимого и отсутствием заболеваний, которые бы препятствовали ему осуществлять трудовую деятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 06 июня 2019 года.

В соответствии с п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 26 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 5 400 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства - нож, спортивные брюки, спортивную куртку ФИО1, безрукавку, рубашку, свитер, футболку П.П.П..- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и осуществлять свою защиту лично или с помощью адвоката.

Председательствующий Ю.В. Матей