Дело № 2-2212/2023

УИД 74RS0030-01-2023-002277-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

председательствующего судьи Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28.03.2013, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ответчиком, с учетом измененных исковых требований за период с 17.05.2018 по 28.06.2018 в размере 109049,21 руб., из которых 2608,62 руб. - задолженность по процентам, 106440,59 руб. задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины 3381,62 руб. 

В обоснование иска ссылается на то, что по указанному договору заемщик получил кредит в размере 129920 руб. сроком на 84 месяца с процентной ставкой - 21,3% годовых, однако обязательства по возврату не исполнил в полном объеме. 28.06.2018 ПАО Банк ВТБ уступил свои права по взысканию задолженности по договору в отношении ФИО1 истцу ООО «ЭОС». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в письменных возражениях просил применить срок исковой давности, указав, что последний платеж по договору он внес 06.05.2014г., с этого времени банк ни с какими требованиями к нему не обращался, просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. 

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что 28.03.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 129920 руб. сроком по 30.03.2020г., с уплатой процентов по ставке 21,3 % годовых. 

Согласно условий договора, ежемесячный платеж по кредиту составляет 3003,36 руб., ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца.

28.06.2018 Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования по указанному договору ООО «ЭОС». 

ООО «ЭОС» направил заемщику требование о полном погашении кредита указав о наличии задолженности в сумме 109081,24 руб., в том числе основной долг - 106440,59 руб., проценты - 2640,65 руб. 

Поскольку задолженность не была оплачена, 13.08.2019 ООО «ЭОС» обратился к мировому судье судебного участка № 1 по Абзелиловскому району респ.Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по кредитному договору, что подтверждается почтовым штампом на конверте об отправке. 

20 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 по Абзелиловскому району респ.Башкортостан выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 15 января 2021 года был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

С настоящим иском истец обратился в суд 04.07.2023, что подтверждается квитанцией об отправке искового заявления в электронном виде.

С учетом измененных исковых требований истец просил взыскать задолженность за период с 17.05.2018 по 28.06.2018 в размере 109049,21 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

По общим правилам, установленным ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). 

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

О нарушении своих прав кредитор узнал тогда, когда не поступил очередной платеж по кредиту. Срок возврата кредита по договору до 30.03.2020г. Истец просит взыскать задолженность за период с 17.05.2018г. по 28.06.2018г. Поскольку в соответствии с договором ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно в срок до 28 числа каждого календарного месяца, о нарушении своих прав кредитор узнал 29.06.2018г., следовательно, именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности. 

Поскольку с заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился 13.08.2019, судебный приказ был отменен 15.01.2021г., в суд с иском истец обратился 04.07.2023г., то исходя из указанных выше положений закона о сроке исковой давности, срок исковой давности истек на момент обращения в суд с исковым заявлением, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче приказа срок составлял 1 год 2 месяца 14 дней, с момента вынесения судебного приказа до его отмены срок исковой давности был приостановлен, и с момента отмены судебного приказа до обращения с исковым заявлением срок исковой давности продолжил течение и составил 2 года 6 месяцев 20 дней, а всего 3 года 9 месяцев 4 дня.

Поскольку срок исковой давности пропущен при обращении в суд с настоящим иском, то требования истца не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.03.2013, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 за период с 17.05.2018 по 28.06.2018 в размере 109049,21 руб., из которых 2608,62 руб. - задолженность по процентам, 106440,59 руб. - задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3381,62 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года