дело № 2-121/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 07 февраля 2017 года 

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр денежной помощи» к ФИО1, о взыскании долга по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование своих требований на те обстоятельства, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от 24.04.2013 года. Согласно указанному договору, ответчик взял в долг денежную сумму в размере 3000 рублей со сроком до 23 мая 2013 года. Согласно п. 2.1 Договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В нарушение условий договора ответчик в установленный оговором срок сумму займа не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы займа в размере 3000 рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 900 рублей, рассчитанных по 23 мая 2013 года включительно. Сумма, взысканная по судебному приказу, получена истцом в 16.09.2016 года. За период с 24.05.2013 года по 16.09.2016 года у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов по договору в размере 72720 рублей, по оплате договорной неустойки, предусмотренной п. 4.2 Договора в размере 11817 рублей и по оплате договорного штрафа за несвоевременный возврат займа, предусмотренный п. 4.1 Договора, в размере 780 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в качестве задолженности по договору займа № от 24.04.2013 года денежные средства всего в размере 85317 рублей, в качестве возмещения судебных расходов денежные средства в размере 5759 рублей 51 копейки, из которых расходы по оплате государственной пошлины составили 2759 рублей 51 копейку, расходы по оплате юридической помощи составили 3000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 08.12.2016 года, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее извещению, однако судебные повестки возвращены в суд по истечению срока хранения на почте.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Центр денежной помощи» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: 

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаете исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 24.04.2013 года между ООО «Центр Денежной помощи» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежную сумму 3 000 рублей. Согласно указанному договору, ответчик взял в долг денежную сумму в размере 3000 рублей со сроком до 23 мая 2013 года. Согласно п. 2.1 Договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Согласно п. 1.2 указанного договора, компенсация за пользование начисляется за каждый день пользования займом до дня возврата. Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что когда заемщик не возвращает сумму займа и/или компенсацию по нему в сроки, определенные договором, подвергается штрафу за несвоевременный возврат займа в размере 20% от суммы задолженности, рассчитанной на дату возврата (л.д.7). В нарушение условий договора ответчик в установленный оговором срок сумму займа не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы займа в размере 3000 рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 900 рублей, рассчитанных по 23 мая 2013 года включительно (л.д.8). Сумма, взысканная по судебному приказу, получена истцом в 16.09.2016 года (л.д.19-20). За период с 24.05.2013 года по 16.09.2016 года у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов по договору в размере 72720 рублей, по оплате договорной неустойки, предусмотренной п. 4.2 Договора в размере 11817 рублей и по оплате договорного штрафа за несвоевременный возврат займа, предусмотренный п. 4.1 Договора, в размере 780 рублей (л.д.3). 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ответчик ФИО1 в установленный договором срок сумму займа не вернула. 

Мировым судьей судебного участка № 1 г. Северодвинска Архангельской области от 29.07.2013 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр Денежной Помощи» задолженности по договору займа в размере 3900 рублей и судебных расходов в размере 1200 рублей, а всего на сумму 5100 рублей (л.д. 8) 

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая, что сумма основного долга возвращена ответчиком только 16.09.2016 года, суд находит правомерными требования истца о взыскании компенсации за пользование займом, предусмотренной п. 1.2 договора и штрафных санкций, предусмотренных п. 4.1 и п. 4.2 договора, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан верным, всего в размере 85317 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений по расчету задолженности.

Таким образом, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст. 99 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что судебные расходы истца по настоящему делу составляют 2759 рублей 51 копейки, которые понесены истцом в связи с уплатой государственной пошлины, и 3000 рублей - расходы на оказание юридической помощи. (л.д. 5,6,11). Суд полагает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенных обстоятельств, в соответствии со ст. 309-310, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр денежной помощи» к ФИО1, о взыскании долга по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» (

<

данные изъяты>.) в качестве задолженности по договору займа № от 24.04.2013 года денежные средства в размере 85317 рублей и в качестве возмещения судебных издержек денежные средства в размере 5759 рублей 51 копейки, а всего взыскать денежные средства в размере 91076 (девяносто одна тысяча семьдесят шесть) рублей 51 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья: 

Решение принято в окончательной форме 13.02.2017 года.