УИД 50RS0002-01-2025-009123-36

Дело № 2-10971/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Нигматулиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 об определении порядка оплаты жилищно – коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение с КН №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 также является собственником 

<

данные изъяты>, ФИО4 и ФИО5 принадлежит по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Ответчики ФИО4 и ФИО5 являются общими детьми истца и ответчика. 

Истец полагает, что все члены семьи должны самостоятельно нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, пропорционально доле, приходящейся на каждого из собственников в указанном жилом помещении. Учитывая тот факт, что ФИО4 и ФИО5 являются несовершеннолетними детьми, то расходы по содержанию жилого помещения должны быть возложены на обоих родителей в равной мере до достижения детьми совершеннолетнего возраста. В настоящее время истец самостоятельно ежемесячно производит оплату жилищно – коммунальных услуг, ответчик ФИО3 участие в несении расходов по содержанию жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> не принимает. 

По мнению истца, обязанность по содержанию имущества детей, как собственников, должна быть возложена на каждого родителя в равных долях. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). 

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. 

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. 

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Из материалов дела следует, что истец является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с КН №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 также является собственником 

<

данные изъяты> доли, ФИО4 и ФИО5 принадлежит по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 

Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ООО «ПИК - Комфорт».

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 являются общими детьми истца и ответчика. В настоящее время истец самостоятельно ежемесячно производит оплату жилищно – коммунальных услуг, ответчик ФИО3 участие в несении расходов по содержанию жилого помещения не несет. Установив, что каждой из сторон принадлежит доля в недвижимом имуществе, последние должны самостоятельно нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, пропорционально доле, приходящейся на каждого из собственников в указанном жилом помещении, однако соглашение по определению порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Дрожжино, 

<

адрес>, между истцом и другими собственниками достигнуто не было.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил доказательств, ставящих под сомнение позицию истца по рассматриваемому делу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между сособственниками не достигнуто, принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым, установить раздельный порядок оплаты за жилое помещение, взноса на капитальный ремонт и коммунальные услуги в размере 1/2 доли от начисленных платежей по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, также необходимо обязать ООО «ПИК – Комфорт» выдавать отдельные платежные документы собственникам.

Таким образом, само решение суда об определении порядка и доли в оплате между сособственниками является основанием для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с указанными долями с предоставлением отдельных платежных документов на имя каждого собственника.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Определить размер участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги за 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, между ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, в равных долях - по 1/2 доле каждому на период до ДД.ММ.ГГГГ., на период с ДД.ММ.ГГГГ. – по 

<

данные изъяты> доли, на период с ДД.ММ.ГГГГ доли.

Решение суда является основанием к формированию ООО «ПИК – Комфорт» отдельных платежных документов в отношении ФИО2, ФИО3 на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Г. Куприянова

Заочное решение суда в мотивированной форме изготовлено 26 августа 2025 года.