Дело № 1-28/2017 года,

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

19 сентября 2017 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Самариной Н.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Любимского района Пушкарева В.А., 

защитника адвоката Андреевой Е.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

защитника адвоката Исмайловой Е.Б., предоставившей удостоверение № и ордер №,

обвиняемого ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

потерпевшего 

<

данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

настоящее уголовное дело поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ. По ознакомлении с материалами дела обвиняемыми было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по делу. Обвинение предъявлено в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение стиральной машины «Малютка», находящейся в общем коридоре вышеуказанного дома, распределив между собой роли для совершения преступления.

После чего, в указанное время ФИО1 и ФИО2 реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору, вышли из 

<

адрес> общий коридор 

<

адрес>.

Далее ФИО1, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, руками снял с шифоньера, находящегося в общем коридоре вышеуказанного дома, стиральную машину «Малютка», принадлежащую 

<

данные изъяты> тем самым похитив ее. ФИО2 согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в это время наблюдал за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения ФИО1 о возможном обнаружении их преступных действий посторонними лицами. Далее ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитили из общего коридора указанного дома стиральную машину «Малютка», стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 каждый обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В ходе предварительного слушания потерпевшим ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении дела производством в связи с примирением сторон, т.к. достигнуто примирение между ними, ущерб возмещен полностью, претензий к ФИО1, ФИО2 не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в заседании вину в совершении преступления признал полностью, просит прекратить дело за примирением с потерпевшим. Защитник Андреева Е.Н. просит прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Обвиняемый ФИО2 в заседании вину в совершении преступления признал полностью, просит прекратить дело за примирением с потерпевшим. Защитник Исмайлова Е.Б. просит прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Других ходатайств от участников не поступало. 

Государственным обвинителем высказано мнение о возможности удовлетворения ходатайства, т.к. обвиняемыми впервые совершено преступление средней тяжести, ранее обвиняемые не судимы, стороны достигли примирения, ущерб возмещен в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также то, что в соответствии со ст. 25 и 236 УПК РФ суд вправе прекратить дело производством на предварительном слушании, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела ввиду следующего. Обвиняемыми впервые совершено преступление средней тяжести, ранее обвиняемые не судимы. Стороны достигли примирения, ущерб возмещен, прокурор не возражает против прекращения дела за примирением сторон, инициатором прекращения дела в связи с примирением выступил потерпевший, в связи с чем, а так же с учетом данных, удовлетворительно характеризующих личность обвиняемых, по мнению суда, ходатайство о прекращении дела на стадии предварительного слушания должно быть удовлетворено, поскольку в силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, а в силу ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Вещественных доказательств по делу не имеется, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 необходимо отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим в соответствие с ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, освободив от уголовной ответственности.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим в соответствие с ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, освободив от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Самарина Н.В.