Дело № 2-506/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 г. г. ФИО2

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М. П.,

с участием истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просил обязать ответчика восстановить межевой забор, ссылаясь на то, что на основании решения Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 02.07.2008 года его соседка ФИО обязана не чинить препятствия в наведении ровной межевой линии планов земельных участков между точками 55 и 56а, а между точками 54 и 55 с расстоянием 2,3 м. по границе земельных участков по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В соответствии с решением Белокалитвинского городского суда от 15.02.2001 г. руководитель комитета по земельным ресурсам предоставил чертеж границ земельного участка истца в Белокалитвинский городской суд. На основании этого чертежа ООО «Землемер» изготовил межевой план Лист 6,7, 10, в котором указаны все земельные участки, граничащие с земельным участком истца, и видно, что все соседи истца оформили кадастровые планы.

На основании запроса адвоката Гаджиева З.Р. о согласовании границ при межевании с соседом ФИО4 и приложенных актов о межевании с соседкой ФИО видно, что с истцом не согласовывались планы о межевании, его подписи в данных актах нет. ФИО была обязана восстановить межевой забор, а ответчик убрал забор истца от точки 7 до точки 9, длиной 12,05м и перенес забор от точки 7 до стены летней кухни на расстояние 0,9 м и от точки 39 до точки 9 на 1м, ответчик перенес забор и закрепил на стене сарая, принадлежащего истцу, тем самым уменьшив расстояние от точки 39 до точки 9 до 33,43 м вместо 34,33 м.

Уточнив требования, истец просит суд обязать ответчика ФИО4, собственника земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убрать металлическую сетку с земельного участка, размером 12,5х1мх0.9м., расположенного в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 от точки 7 до стены кухни и от точки 53 до точки 9, восстановив расстояние между точками 53 и 9 до 14,48 м, между точками 39 и 9 длиной 34,9м по межевой линии между участками по 

<

адрес>, от точки 39 - до участка по 

<

адрес> точке 9, приведя в соответствие межевую границу согласно чертежа земельного участка, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу 

<

адрес>, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Белокалитвинского района от 26.02.2001 года.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Дело слушается в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.301ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45). 

Негаторный иск является вещным средством защиты, посредством которого устраняются препятствия в пользовании спорным имуществом. Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца. При этом в силу закона защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время препятствие и должно оно быть связано с виновными действиями ответчика. Поэтому лицо, обратившееся с подобным иском, должно представить суду бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве, а также совершения неправомерных действий ответчиком, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. 

Суд установил, что истец ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, который граничит с земельным участком, принадлежащим ответчику ФИО4, проживающему по 

<

адрес>. и с земельным участком, принадлежавшим ранее ФИО(наследнице ФИО1) по адресу 

<

адрес>. 

Решением Белокалитвинского городского суда от 15.02.2001г., вступившим в законную силу и имеющим юридическую силу на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, исковые требования ФИО3 к Белокалитвинскому комитету по земельным ресурсам и землеустройству, третье лицо ФИО1 удовлетворены. Суд признал недействительными планы земельных участков ФИО5 и ФИО1, выданные Белокалитвинским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству от 26.12.2000года, согласно которым, расстояние по межевой линии между точками 55 и 56, между точками 56 и 39 не соответствовали действительности. Суд обязал Белокалитвинский комитет по земельным ресурсам и землеустройству составить и выдать ФИО1 и ФИО3, соответственно, планы земельных участков, с учетом того, что дом ФИО1 находится на межевой линии с участком ФИО3 между точками 55 и 56 «а», а ширина проезда между точками 39 и 56 «а», от угла дома ФИО1 до соседнего участка, составляет 4,3м.

Во исполнение решения Белокалитвинского городского суда от 15.02.2001г. Белокалитвинский комитет по земельным ресурсам и землеустройству составил чертеж границ земельного участка истца ФИО3(л.д.31), на основании которого ООО «Землемер» изготовили межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу 

<

адрес>, общей площадью 897,85кв.м., утвержденный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Белокалитвинского района от 26 февраля 2001г.(л.д. 6,7, 9,10). В плане указаны все земельные участки, граничащие с земельным участком истца, и видно, что все соседи истца оформили кадастровые планы(л.д.12, 33-35,42). 

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 02.07.2008 года ФИО, наследница ФИО1, обязана не чинить препятствия в наведении ровной межевой линии планов земельных участков между точками 55 и 56а, между точками 54 и 55 с расстоянием 2,3м, по границе земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, в соответствии с решением Белокалитвинского городского суда от 15.02.2001г., вступившим в законную силу(л.д.24-31).

На основании изложенного следует, что план границ земельного участка от 26.02.2001г., принадлежащего истцу ФИО3 установлен решением суда(л.д.8,об., л.д.31), с поворотными точками 63,64,7 и 9 по границе с земельным участком ответчика и поворотными точками 39,52,53 и 9 по межевой линии земельного участка, принадлежащего истцу. 

Как следует из материалов дела, ответчик, занял часть земельного участка, принадлежащего истцу, площадью 12,05м х1м х0,9м, путем установки металлической сетки по межевой линии между точками 7 и 9, длиной 12.05м и шириной 1м от точки 7 и шириной 0,9м от точки 9 по межевой линии до точки 53 и 39, уменьшив расстояние между т.53 и т.9 с 14,48м до 13,58м, в глубь земельного участка, принадлежащего истцу, тем самым препятствует истцу в уходе за принадлежащими ему строениями- летней кухней и сараем, прокопал ров вдоль стены летней кухни и сбрасывает воду со своей летней кухни, построенной на межевой линии, размывая фундамент строения летней кухни и сарая, принадлежащих истцу. 

Доказательств, которые бы опровергали доказательства и доводы истца, ответчиком суду не представлены, возражения не направлены.

При таких обстоятельствах, в силу ст.12, 301, 304 ГК РФ истец, как собственник недвижимого имущества расположенного по адресу 

<

адрес> вправе требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд полагает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению требования истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

Обязать ответчика ФИО4, собственника земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, восстановить нарушенное право собственности ФИО3 на земельный участок и не чинить препятствий в пользовании земельным участком, а именно : убрать металлическую сетку с земельного участка, размером 12,5х1мх0.9м., расположенного в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 от точки 7 до стены кухни и от точки 53 до точки 9, восстановив расстояние между точками 53 и 9 до 14,48 м, между точками 39 и 9 длиной 34,9м по межевой линии между участками по 

<

адрес>, от точки 39 - до участка по 

<

адрес> точке 9, приведя в соответствие межевую границу согласно чертежа земельного участка, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу 

<

адрес>, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Белокалитвинского района от 26.02.2001 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018 года.

Судья подпись Н.Д. Матвеева