Дело № 12-60/2017

РЕШЕНИЕ

04 июля 2017 г. г. Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Н.Ф.Туркина

при секретаре Булыгиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области ФИО2 по делу № 5-459/2017 от 22.08.2016 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области ФИО2 по делу № 5-459/2017 от 22.08.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с жалобой, указав, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, так как ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 до 19:00 он находился на берегу «Зеленый мыс» с друзьями и не мог управлять транспортным средством. Корме того, в протоколах и расписке о получении повестки стоит не его подпись. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в указанный в протоколе об административном правонарушении день, время и место транспортным средством ВАЗ-2112, госномер №, он не управлял. Находился на берегу, купался. Его автомобилем управлял /-/, который поехал, чтобы привести друзей. Когда /-/ Вернулся, он не сказал ФИО1, что протокол составлен на последнего. О привлечении ФИО1 к ответственности последний узнал в марте 2017 г.

Должностное лицо, составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, /-/ суду пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский». В августе 2016 г. в районе съезда на Зеленый мыс был остановлен автомобиль ВАЗ-2112 серебристого цвета, госномер не помнит. Водитель предъявил документы на автомобиль. Транспортным средством управлял ФИО1 (тот, кто сидит в судебном заседании в настоящее время). От водителя исходил зарах алкоголя. Он был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние опьянения. Показания прибора были немаленькие. В отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а транспортное средство помещено на штрафстоянку.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» /-/ в судебном заседании пояснил, что летом 2016 г. на дороге, не доезжая зеленого мыса, был остановлен автомобиль ВАЗ-2112 серебристого цвета. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние опьянения, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Водителем был ФИО1, находящийся в настоящее время в судебном заседании. Составление процессуальных документов происходило в присутствии инспектора ДПС /-/, который также пригласил понятых. Во всех документах ФИО1 расписался сам.

Свидетель /-/ суду пояснил, что в тот момент транспортным средством управлял не ФИО1, а его друг /-/, который на автомобиле последнего вместе с /-/ поехал за семьей последнего. На обратном пути на повороте к Зеленому мысу их остановили сотрудники ГИБДД. /-/ взял документы из бардачка (какие, /-/ не знает) и прошел в патрульный автомобиль. Через некоторое время он вышел. Автомобиль был задержал, а /-/, /-/ и его жена с детьми пешком пошли к Зеленому мысу. Спустя 3 месяца /-/ узнал от ФИО1, что протокол в тот день был составлен в отношении последнего, а не в отношении /-/

Заслушав ФИО1, должностных лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ответственность в виде наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу части первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Событие правонарушения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, подлежат фиксации в протоколе об административном правонарушении, составленном с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а затем отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с положениями части первой статьи 29.10 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 28.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вывод мирового судьи об управлении ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, в нарушение п. 2.7 ПДД основан на протоколе об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 18:15 на 14 км автодороги Кушва – Нижняя Тура ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак У №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД (л.д.2).

В то же время в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном мировым судьей на основании данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО1 квалифицированы как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии в действиях признаков уголовно наказуемого деяния (л.д.13).

Таким образом, при вынесении в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении мировой судья при описании события правонарушении необоснованно вышел за пределы фабулы, описанной в протоколе об административном правонарушении, и вменил то, что ранее ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении вменено не было.

В соответствии с чч. 3,4,4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 4.5, ч. 2 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО1 к ответственности за инкриминируемое ему правонарушение истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

С учетом изложенного судьи считает необходимым отменить вынесенное мировым судьей в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении от 22.08.2016 г. № 5-459/2016 и вернуть на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области ФИО2 по делу № 5-459/2017 от 22.08.2016 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Н.Ф.Туркина