№2-902/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации города Батайска о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились ФИО2, ФИО3 с иском к Администрации города Батайска о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом. В обоснование исковых требований истцы указали, что имеют в собственности земельный участок площадью 490 кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес>. В границах земельного участка существует жилой дом площадью 114,8 кв.м. литер А, в отношении которого истцы осуществили реконструкцию путем пристройки литера А2, увеличив тем самым общую площадь жилого дома до 143,2 кв.м., в том числе жилую до 64,9 кв.м.. Разрешение на реконструкцию жилого дома в установленном порядке истцы не оформили. Обратились в отдел архитектуры Администрации города Батайска по поводу выдачи разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Управлением по архитектуре и градостроительству города Батайска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на ввод жилого дома по 

<

адрес> после реконструкции в связи с тем, что отсутствует разрешение на реконструкцию объекта. При указанных обстоятельствах просили признать за ними право собственности на жилой дом общей площадью 143,2 кв.м., жилой площадью 64,9 кв.м., по 

<

адрес>

Истцы в судебное заседание не явились, направили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования они поддерживают. 

Представитель Администрации города Батайска в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25 - 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений ФЗ от 03.08.2018 г.) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (введенной ФЗ от 03.08.2018 г.) в целях реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений органы уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. При этом в п. 3 данной статьи установлен перечень документов, которые прилагаются к уведомлению о планируемом строительстве и в данном перечне предоставление градостроительного плана земельного участка не требуется.

По смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела следует, что истцы имеют в собственности земельный участок площадью 490 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

В границах земельного участка имелся жилой дом площадью 114,8 кв.м. литер А. К данному жилому дому истцы своими силами пристроили литер А2, увеличив тем самым общую площадь жилого дома до 143,2 кв.м., в том числе жилую до 64,9 кв.м.. 

Разрешение на реконструкцию жилого дома в установленном порядке истцы не оформили. 

Истцы обратились в отдел архитектуры Администрации города Батайска по поводу выдачи разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Управлением по архитектуре и градостроительству города Батайска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на ввод жилого дома по 

<

адрес> после реконструкции в связи с тем, что отсутствует разрешение на реконструкцию объекта. 

В целях проверки доводов истца судом была назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой было представлено экспертное исследование Центра независимых экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из заключения следует, что жилой дом по 

<

адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. Жилой дом относится к основному виду разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны; к нормальному уровню ответственности зданий, и в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций всего жилого дома в целом не создает угрозу жизни и здоровью. Кроме того, жилой дом расположен в границах отведенного земельного участка с кадастровым номером №

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении истцами прав третьих лиц на владение и пользование принадлежащим им земельным участком и домом, судом не установлено. Доказательств того, что истцами допущено при возведении спорной пристройки нарушение градостроительных и строительных норм и правил представлено не было.

Таким образом, указанный выше жилой дом соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку отсутствие разрешения на строительство, а также акта на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на данный объект.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации города Батайска о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> право долевой собственности по 1/2 доли на жилой дом общей площадью 143,2 кв.м., жилой площадью 64,9 кв.м., по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2020 года