Дело № 2-1892/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Челябинск Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Гресь Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Меридиан» о возложении обязанности по восстановлению электроэнергии, взыскании неустойки за неисполнение решения суда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Меридиан» о возложении обязанности по восстановлению электроэнергии в нежилое помещение № по адресу: 

<

адрес>, о взыскании неустойки за неисполнение решения суда в размере 50 000,00 руб., начисляемой периодически с даты вступления в законную силу решения суда за каждые три календарных дня просрочки исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения № по адресу: 

<

адрес>. Указанное помещение переведено из статуса жилого в нежилое для расположения стоматологического кабинета. Согласно заключению по проекту «Реконструкция нежилого помещения для размещения стоматологического кабинета в жилом доме по 

<

адрес>» Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № электроснабжение потребителя запроектировано с нижних клемм предохранителей вводного рубильника от ВРУ через вновь устанавливаемый автоматический выключатель ВА-101 63А. Актом приемки объекта от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение принято в эксплуатацию, акт подписан в том числе председателем ТСЖ «Меридиан». Энергоснабжение производилось с 2006 года на основании договора купли-продажи электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и ООО Стоматологическая клиника «Ин-Дент», которое являлось арендатором нежилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут. Имеется акт разграничения балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности с ТСЖ «Меридиан». Между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ на объект – нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 17-00 часов ТСЖ «Меридиан» отключило энергоснабжение указанного нежилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ТСЖ «Меридиан» с требованием об устранении нарушения подачи электроэнергии до ДД.ММ.ГГГГ 10-00 часов и обеспечении доступа к электрощитовой. Сотрудниками ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» проведена проверка расчетного прибора учета, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, из которого следует, что ФИО1 как потребитель отключена от питающей сети, причины отсутствия питания не установлены. С целью установления причин отсутствия питания планировалась проверка электрощитовой 

<

адрес>, однако ТСЖ «Меридиан» отказано в допуске сотрудников ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ». До настоящего времени энергоснабжение нежилого помещения не восстановлено.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Челябинская электросетевая компания».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т. 4 л.д. 106, 107), настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ТСЖ «Меридиан», действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал что, факт отключения электроэнергии именно ответчиком ТСЖ «Меридиан» не доказан. Граница эксплутационной ответственности ТСЖ «Меридиан» определена до прибора учета, кабель не относится к общему имуществу многоквартирного дома, соответственно, за отключение электроэнергии в нежилом помещении истца ТСЖ «Меридиан» ответственности не несет.

Представитель ответчика, действующая на основании ордера ФИО5, представила письменный отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 50-51), согласно которому ТСЖ «Меридиан» подключение, отключение, ограничение подачи электроэнергии помещения ФИО1 не производило. В материалах дела об административном правонарушении, на которые ссылается сторона истца, отсутствуют доказательства незаконных действий ТСЖ «Меридиан» по прекращению подачи электрической энергии в помещение истца. ТСЖ «Меридиан» не является ни энергоснабжающей, ни энергобытовой, ни сетевой организацией, а является потребителем электроэнергии в целях обслуживания общедомового имущества многоквартирного дома. Субабонентом ТСЖ «Меридиан» ФИО1 не является, электроэнергию в нежилое помещение истца ответчик не предоставляет. Договорные отношения между ФИО1 и ТСЖ «Меридиан» по обеспечению нежилого помещения электроэнергией, обслуживанию электрических сетей и оборудования отсутствуют. Таким образом, ТСЖ «Меридиан» не является исполнителем, предоставляющим потребителю ФИО1 коммунальных услуг. В связи с чем, просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», действующий на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что в результате проведенной ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» проверки установлено отключение электроэнергии в нежилом помещении истца. При этом задолженность у истца за поставленную электроэнергию перед ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» отсутствует.

Третье лицо ПАО «Челябэнергосбыт» в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, представили письменное мнение на исковое заявление (т. 1 л.д. 40), согласно которому между ПАО «Челябэнергосбыт» и ФИО1 договор энергоснабжения не заключался (т. 4 л.д. 105).

Третье лицо ОАО «Челябинская электросетевая компания» в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли (т. 4 л.д. 104).

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи электроэнергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно ч. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к полномочиям Правительства РФ относится утверждение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии и, следовательно, допускается применение таких мер ответственности за нарушение обязательства как приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг за нарушение обязательств.

Возможность принятия Правительством РФ правил, устанавливающих права и обязанности исполнителя и потребителя коммунальных услуг, регламентирующих приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг, непосредственно вытекает также из ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354), под исполнителем услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Названные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, в том числе и обстоятельства, наступление которых влечет прекращение, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг.

В п. 114 Правил предусмотрено право исполнителя при приостановлении предоставления коммунальной услуги временно прекратить подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. По смыслу данного пункта Правил только у исполнителя соответствующей коммунальной услуги возникает право приостановления данной услуги по мотивам наличия у потребителя задолженности по ее оплате.

Иное толкование закона фактически наделяло бы исполнителя правом на приостановление той коммунальной услуги, исполнителем которой он не является, что явилось бы вмешательством в обязательственные правоотношения потребителя и исполнителя данной коммунальной услуги, что является недопустимым.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником нежилого помещения № (стоматологический кабинет), №, общей площадью 111,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 11, 36).

ТСЖ «Меридиан» действует на основании Устава, утвержденного протоколом собрания собственников помещений в многоквартирных домах от ДД.ММ.ГГГГ, создано путем объединения многоквартирных домов № и №А по 

<

адрес> для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования, распоряжения общим имуществом в многоквартирных домах (т. 1 л.д.52-63).

ДД.ММ.ГГГГ Челябинской дистанцией электроснабжения Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в адрес ФИО7 (наследодатель истца ФИО1) направлены Технические условия № «Об электроснабжении реконструируемой под стоматологический кабинет квартиры по 

<

адрес>», согласно которым энергоснабжение потребителя предусмотреть с ВРУ-0,4 кВ жилого дома кабельной линией сечением по расчету. В ВРУ-0,4 кВ жилого дома на фидере подключения предусмотреть установку автоматического выключателя с комбинированным расцепителем необходимого номинала. На вводе у потребителя установить РЩ с аппаратами для защиты от токов короткого замыкания и учетом расхода электроэнергии прямого включения. Применить электронный счетчик электрической энергии. Электроснабжение обеспечивается по III категории. Выполнить в соответствии с Техническими условиями проект электроснабжения потребителя. Проект согласовать с Челябинской дистанцией электроснабжения, филиалом «Энергосбыт» ЮУЖД и Ростехнадзором (т. 1 л.д. 7). 

ДД.ММ.ГГГГ Челябинской дистанцией электроснабжения Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в адрес ФИО7 направлено заключение по проекту «Реконструкция нежилого помещения для размещения стоматологического кабинета в жилом доме по 

<

адрес> согласно которого проект электроснабжения выполнен на основании технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Челябинской дистанцией электроснабжения. Электроснабжение потребителя запроектировано с нижних клемм предохранителей вводного рубильника от ВРУ дома через вновь устанавливаемый автоматический выключатель ВА-101 63 А. Питающая и распределительные сети выполнены кабелем ВВГ и ВВгнг. Учет расхода электроэнергии предусмотрен электронным счетчиком активной энергии, установленным в вводно-распределительном шкафу стоматологического кабинета (т. 1 л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска направили ФИО7 уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение, согласно которому Городская межведомственная комиссия решила перевести помещение общей площадью 108,9 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес> из жилого в нежилое в целях использования помещения в качестве стоматологического кабинета при выполнении ряда условий: осуществить ремонтно-строительные работы в соответствии с проектом и действующими строительными нормами и правилами; обеспечить свободный доступ к месту проведения ремонтно-строительных работ должностных лиц муниципального образования либо уполномоченного им органа для проверки хода работ; выполнять ремонтно-строительные работы без нарушения законных прав и интересов соседей; ремонтно-строительные работы осуществить в течение срока действия проектной документации с соблюдением согласованного режима проведения работ; завершение ремонтно-строительных работ подтвердить оформленным районной администрацией актом приемки в эксплуатацию нежилого помещения (т. 1 л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ помещение № (

<

адрес>), расположенное по адресу: 

<

адрес> принято в эксплуатацию на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, акт подписан, в том числе председателем ТСЖ «Меридиан» ФИО8 (т. 1 л.д. 10).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности эксплутационной ответственности сторон, составленному председателем ТСЖ «Меридиан» ФИО8 и директором ООО Стоматологическая клиника «ИН-ДЕНТ» ФИО9: источник питания: 1. от электрощитовой 

<

адрес>. 2. Границы балансовой принадлежности: по кабельному вводу от электрощитовой до электросчетчика «Меркурий 200», V=220 Вольт, 5 (50) Ампер, №, показания: Т1-161,41 кВт.ч., Т2-52,37 кВт.ч., 213,77 кВт.ч. 3. Балансовая принадлежность: по кабельному вводу ВВГНГ 3*16мм?, L-15 м. (т. 1 л.д. 15).

ООО Стоматологическая клиника «ИН-ДЕНТ» являлось арендатором нежилого помещения № по 

<

адрес>.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем ОАО «Челябэнергосбыт» по вопросам проверки схемы подключения, снятия контрольных показаний установлено, что нежилые помещения, в том числе помещение, принадлежащее ФИО1, имеют присоединение в электрическим сетям многоквартирного дома (т. 1 л.д. 147).

На основании акта разграничения балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ОАО «ЧЭК» и ТСЖ «Меридиан» границы балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности устанавливаются на наконечниках 2КЛ-0,4 кВ в ВРУ-0,4 кВ жилого дома 

<

адрес> (т. 1 л.д. 148).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (продавец) и ООО Стоматологическая клиника «ИН-ДЕНТ» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии № РЭС-10/718, в соответствии с которым продавец обязуется поставить покупателю электрическую энергию, через электрические сети ОАО «РЖД», а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию в объемах и в сроки и на условиях, предусмотренных договором (т. 3 л.д. 5-6).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО Стоматологическая клиника «ИН-ДЕНТ» прекратило деятельность юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-30).

ДД.ММ.ГГГГ договор энергоснабжения № РЭС-10/718 между ООО «Русэнергосбыт» (продавец) и ООО Стоматологическая клиник «Ин-Дент» (покупатель) от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Челябэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № на поставку электроэнергии потребляемой в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (т. 3 л.д. 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (потребитель) и ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (продавец) заключен договор энергоснабжения № согласно которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую. Электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги для целей не бытового использования – обеспечение нужд нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 12, 119-146).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челябэнергосбыт» (продавец) и ТСЖ «Меридиан» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № с исполнением коммунальных услуг (на общедомовые нужды) согласно которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю (исполнителю коммунальных услуг) для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электрической энергии с Сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги (т. 1 л.д. 66-70).

Из представленного ДД.ММ.ГГГГ ответа ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» на запрос суда следует, что по договору энергоснабжения № РЭС-Чел/2275 от ДД.ММ.ГГГГ у потребителя ФИО1 отсутствует задолженность, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153, 154).

В связи с отключением электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ТСЖ «Меридиан» с заявлением об устранении нарушений подачи электроэнергии (т. 1 л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ТСЖ «Меридиан» с заявлением о предоставлении акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплутационной ответственности (т. 1 л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инженером ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» ФИО10 в присутствии ФИО3 оставлен акт №, из которого видно, что снятие контрольных показаний невозможно (ЖК-дисплей не активен и не отражает числовых значений) из-за отсутствия электропитания от внешнего источника электороснабжения, потребитель отключен от питающей сети, причины отсутствия питания не установлены (т. 1 л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Меридиан» направило в адрес ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» письмо с просьбой предоставить документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и ФИО1 (т. 2 л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление ТСЖ «Меридиан» ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» направило письмо № с приложением копий документов, подтверждающих договорные отношения между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и ФИО1 с просьбой обеспечить допуск сотрудника ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» - ФИО10 в электрощитовую 

<

адрес> (т. 2 л.д. 116-117).

Также, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось с заявлением в ПАО «Челябэнергосбыт» с просьбой направить представителя ДД.ММ.ГГГГ для обследования потребителей, находящихся по адресу: 

<

адрес> и 25А с целью уточнения расчетной схемы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инженером ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» ФИО10 в присутствии ФИО3 вновь оставлен акт №, из которого следует, что снятие контрольных показаний невозможно (ЖК-дисплей не активен и не отражает числовых значений) из-за отсутствия электропитания от внешнего источника электороснабжения, потребитель отключен от питающей сети, причины отсутствия питания не установлены (т.1 л.д. 17, т. 2 л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инженером ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» ФИО10 в присутствии представителя Южно-Уральской Дирекции по энергообепечению Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» ФИО11, представителя потребителя ФИО1 – ФИО3 составлен акт № о том, что ДД.ММ.ГГГГ при выяснении причин отсутствия электропитания нежилого помещения № (стоматология), расположенного по адресу: 

<

адрес> вышеуказанные лица не были допущены к точке поставки электроэнергии потребителя, находящейся в электрощитовой многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> представителями ТСЖ «Меридиан» без объяснения причин (т. 2 л.д. 120).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инженером ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» ФИО10 в присутствии представителя Южно-Уральской Дирекции по энергообепечению Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» ФИО11, представителя потребителя ФИО1 – ФИО3 составлен акт № о том, что ДД.ММ.ГГГГ при выяснении причин отсутствия электропитания нежилого помещения № (стоматология), расположенного по адресу: 

<

адрес> вышеуказанные лица были не допущены к точке поставки электроэнергии потребителя находящейся в электрощитовой многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> представителями ТСЖ «Меридиан» без объяснения причин (т. 1 л.д. 95).

Актом № ТУ-05-194 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что потребители ООО «РУСЭНРЕГОСБЫТ», подключены от ВРУ-0,4 кВ ТСЖ «Меридиан» многоквартирного дома по 

<

адрес>, в том числе «стоматология» физическое лицо - ФИО1 (договор № с ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ») - электроснабжение от перекидного рубильника в ВРУ-0,4 кВ ТСЖ «Меридиан» в электрощитовой МКД по 

<

адрес> через болтовые зажимы фазы «С2 ввода-0,4кВ № (с подключением до ПН-2 250А, ОДПУ), автоматический выключатель ВА-101 40А по КЛ-0,4кВ ВВГЗ*16мм? L-30м до ПУ электроэнергии в ВРУ-0,23 кВ помещения стоматологии. На момент проверки потребителей ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение электроустановок «Стоматология», принадлежащих ФИО1 не осуществлялось (л.д. т.3 л.д. 16-18).

В приложении № к акту № от ДД.ММ.ГГГГ поименованы приборы учета потребителей 

<

адрес>. В пункте 3.6 указанного Приложения указано: точка поставки - ВРУ-0,4кВ, ввод № МКД ТСЖ «Меридиан»; место установки, балансовая и эксплуатационная принадлежность - ВРУ-0,23кВ стоматологии ф/л ФИО1; тип прибора учета - меркурий 200 220В, 5 (50)А кл.т.-l; № прибора учета - 00372571; дата госповерки - 2005; контрольные пломбы - Трансэнерго 09035462; договор - № с ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (т. 3 л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Челябинская электросетевая компания» в ответ на заявку ФИО1 по вопросу восстановления (переоформления) акта об осуществлении технологического присоединения сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ при обследовании электрощитовой 

<

адрес> совместно с представителем ТСЖ «Меридиан» установлено, что в ВРУ-0,4 кВ жилого дома фактически отсутствует присоединение (кабельная линия до нежилого помещения №), в связи с чем выдать акт о технологическом присоединении не представляется возможным согласно гл. VII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЧЭК» составлен акт № в присутствии председателя правления ТСЖ «Меридиан» ФИО12 которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. был проведен осмотр электрощитовой жилого 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что нежилое помещение 3 1 (стоматологический кабинет) не подключен от ВРУ-0,4 кВ. (т. 1 л.д. 150).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о наложении административного штрафа №А04/17, вынесенным УФАС по 

<

адрес>, ТСЖ «Меридиан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (т. 1 л.д. 115-118, т. 2 л.д. 7-11). Постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу.

Согласно п. 6 названных Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, материалами дела установлено, что собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, которая в соответствии со ст. 30 ЖК РФ несет бремя содержания указанного нежилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Челябэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № на поставку электроэнергии потребляемой в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (т. 3 л.д. 42-43). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как потребителем и ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» как поставщиком электроэнергии заключен договор энергоснабжения № РЭС-Чел/2275, по условиям которого энергоснабжающая организация ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обязуется подавать электроэнергию в спорное нежилое помещение (т. 1 л.д. 12, 119-146).

Управление многоквартирным жилым домом, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее истцу, осуществляется ТСЖ «Меридиан», в зоне эксплуатационной ответственности которого ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение истца отключено от подачи электроэнергии.

Кроме того, из объяснений представителей ответчика в судебном заседании следует, что подключение либо отключение кого-либо к электросетям ТСЖ «Меридиан» невозможно без согласования с ТСЖ «Меридиан», ключи от электрощитовой имеются только у представителя ТСЖ «Меридиан». 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ТСЖ «Меридиан» в настоящее время не является стороной по договору энергоснабжения нежилого помещения истца, вследствие чего не имело законных прав производить приостановление подачи электроэнергии в данное нежилое помещение. Задолженности по оплате электроэнергии поставщику ресурса истец не имеет, что подтверждается представленным в материалы дела ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153, 154).

В соответствиями с вышеприведенными Правилами в предусмотренных случаях исполнитель имеет право приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя, однако ответчиком данное положение было нарушено, что является самостоятельным основанием для признания его действий по отключению квартиры истца от электроснабжения незаконными. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Доводы стороны ответчика, что нежилое помещение истца никогда не обеспечивалось электроэнергией, поступающей из многоквартирного дома, опровергаются материалами дела, в частности, заключением по проекту «Реконструкция нежилого помещения для размещения стоматологического кабинета в жилом доме по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, актом разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым электроснабжение потребителя производится от вводно-распределительного устройства (ВРУ) дома (т. 1 л.д.8, 15, 147, т. 3 л.д. 16-21).

Ссылки стороны ответчика о том, что в течение ДД.ММ.ГГГГ в спорном многоквартирном доме неоднократно были обнаружены сломанные замки в чердачном помещении, в первом и втором подъездах многоквартирного дома, в обоснование чего представлены докладные слесаря-сантехника ФИО13, товарные чеки о приобретении навесных замков, уведомления ОП Ленинский УМВД России по 

<

адрес> о проведении проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 108-125), не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные документы, равно как и показания свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, не подтверждают факт несанкционированного, незаконного проникновения в электрощитовую многоквартирного дома и противоправного отключения электроэнергии в нежилом помещении истца третьими лицами. 

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности действий ТСЖ «Меридиан» по прекращению электроснабжения нежилого помещения, принадлежащего истцу, и удовлетворению требований истца в части возложения обязанности на ТСЖ «Меридиан» по восстановлению подачи электроэнергии. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. п. 31, 32 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, поскольку обязательство по восстановлению подачи электрической энергии в нежилое помещение 

<

адрес> установлено настоящим решением суда, до принятия данного решения обязательственных правоотношений между сторонами не существовало, доказательств обратного материалы дела не содержат, взыскание с ответчика судебной неустойки призвано обеспечить исполнение последними судебного акта в будущем.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, в связи с чем приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным будет взыскание в пользу ФИО1 с ТСЖ «Меридиан» неустойки за неисполнение решения суда по настоящему делу в установленный в решении срок в размере 1000,00 руб. ежемесячно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Меридиан» о возложении обязанности по восстановлению электроэнергии, взыскании неустойки за неисполнение решения суда удовлетворить в части.

Обязать Товарищество собственников жилья «Меридиан» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить подачу электрической энергии в нежилое помещение № в 

<

адрес>.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Меридиан» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в установленный в решении срок в размере 1000,00 руб. ежемесячно.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Меридиан» - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Манкевич