Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 03 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

при секретаре Булановой О.В.

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Скрипченко А.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р. и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего не официально, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора по средствам сотовой связи с Потерпевший №1 получил от последнего сведения о необходимости изготовить и установить два кухонных гарнитура и два шкафа-купе в принадлежащих тому квартирах, расположенных по адресу: 

<

адрес>, за денежное вознаграждение. В ходе чего у ФИО1 тогда же возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где встретился с последним, после чего произвел осмотр помещений квартир № и №, расположенных по вышеуказанному адресу, а также осуществил замеры предполагаемых мест установки мебели, согласно пожеланиям Потерпевший №1 После чего ФИО1 сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что готов произвести изготовление и установку двух кухонных гарнитуров и двух шкафов - купе в вышеуказанных квартирах за денежное вознаграждение в сумме 343 000 рублей, на что Потерпевший №1, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1 согласился.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00, находясь на территории парковки торгового центра «Меганом», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 встретился с последним и сообщил тому заведомо ложные сведения о том, что ему необходимо получить от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, необходимые для приобретения материалов для последующего изготовления мебели, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, при этом заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. На указанное предложение Потерпевший №1, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1 согласился.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00, находясь на территории парковки торгового центра «Меганом», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, с целью придания вида законности своим действиям и введения в заблуждение Потерпевший №1 в части своих намерений выполнять взятые на себя обязательства по изготовлению и установке мебели, заключил с Потерпевший №1 договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого он должен был в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовить два кухонных гарнитура и два шкафа - купе и установить их в квартирах № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, при этом не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

Далее, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00, находясь на территории парковки торгового центра «Меганом», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, будучи неосведомленным о преступных действиях ФИО1 и пребывая под влиянием обмана, во исполнение заключенного между ним и ФИО1 договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ передал последнему денежные средства в сумме 200 000 руб., которые ФИО1 обратил в свою пользу, тем самым осуществив их хищение.

Завладев похищенными имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, взятые на себя обязательства по изготовлению и установке мебели, согласно условиям договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку материальный вред, причиненный преступными действиями подсудимого, ему возмещен в полном объеме, к подсудимому он претензий не имеет, и между ними состоялось фактическое примирение, ему принесены извинения.

Подсудимый ФИО1 и защитник – адвокат ФИО6 просили удовлетворить ходатайство потерпевшего, обращали внимание суда на то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, причиненный преступлением вред возмещен, потерпевшему принесены извинения.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам:

Положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ позволяют суду прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего в случае, если лицо обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 132-136), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.137,139), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.140), имеет прочные социальные связи, ранее не судим, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, потерпевший ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением, поскольку потерпевшему возмещен материальный вред, причиненный преступными действиями подсудимого. ФИО1 принес потерпевшему извинения, чем загладил причиненный преступлением вред. Кроме того, судом установлено, что подсудимый полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершения преступления не оспаривает, в содеянном раскаивается, осознаёт, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшим и подсудимым состоялось фактическое примирение, и прекращение уголовного дела есть их добровольное волеизъявление. Подсудимому были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Подсудимый не высказал своих возражений против примирения, и у суда нет оснований ставить под сомнение их добровольное волеизъявление.

Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК является совокупность всех четырех рассмотренных выше условий (совершение преступления впервые; преступление небольшой тяжести; фактическое примирение подсудимого с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда). Кроме того, уголовным законом и уголовно – процессуальным законодательством РФ не предусмотрены исключения по порядку применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в том числе и в случае совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. 

Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и подсудимого (обвиняемого) при отсутствии препятствий применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.

Суд считает, что исходя из личности подсудимого, всех характеризующих его данных, поведения подсудимого после совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшей стороне материального ущерба, свидетельствует о том, что исправление подсудимого возможно без применения к нему уголовного наказания, которое впоследствии может негативно отразиться на личности подсудимого. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 (л.д.48) на сумму 130 000 руб., суд полагает прекратить, поскольку данный материальный ущерб погашен ФИО1 в полном объеме.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

Также, судом установлено, что на основании постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ МВД России по 

<

адрес> наложен арест на мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A21s» в корпусе темно-синего цвета с imeil: №/01, imeil: №/01, с которого суд полагает целесообразным снять арест в связи с полным возмещением потерпевшему ущерба со стороны ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд, -

постановил:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. 

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить до вступления постановления в законную силу. 

Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 на сумму материального ущерба 130 000 (сто тридцать тысяч) руб. - прекратить.

Снять арест с мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy A21s» в корпусе темно-синего цвета с imeil: №/01, imeil: №/01.

Вещественные доказательства: светокопии скриншотов переписок в мессенджере «WhatsApp» (л.д. 35-36), после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего; договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), после вступления приговора в законную силу - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: В.Ю. Дегтярева