Дело № 12-362/2019

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2019 года 

<

...>

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю № от 15.05.2019 года,

которым должностное лицо ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

15.05.2019 г. постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю № ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица ФИО1 подал жалобу в Ленинский районный суд г. Севастополя, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя и представителя административного органа. 

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) информация о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника открытого конкурса, конверт с заявкой которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке которого открывается, наличие информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в открытом конкурсе, объявляются при вскрытии данных конвертов и открытии указанного доступа и вносятся соответственно в протокол.

Условиями исполнения контракта являются мероприятия (предмет оценки).

Изучив приложение N 1 к протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 10.10.2018 года комиссией установлено, что отсутствует информация по числу предложенных участниками мероприятий. 

Таким образом, Заказчиком 

<

данные изъяты> не внесшим в Протокол вскрытия конвертов сведения об условиях исполнения контракта, нарушают часть 6 статьи 52 Закона о контрактной системе.

Установив, что протокол подписан ФИО1 - заместителем директора 

<

данные изъяты>», должностное лицо обоснованно указало, что его действия по не внесению в Протокол вскрытия конвертов сведений об условиях исполнения контракта содержат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.1 статьи 7.30 КоАП.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 не оспаривался.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.

Согласно указанной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона, статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. В связи с этим субъект административной юрисдикции обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное ФИО1 административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Таким образом, касаясь довода жалобы ФИО1 о малозначительности административного правонарушения, следует исходить из того, что нарушение порядка осуществления закупок, созданного в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции, и соблюдения сроков не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого постановления при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю № от 15.05.2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья: Ю.С. Степанова