Дело № 1-50/2024

УИД 75RS0009-01-2024-000346-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Газимурский Завод 08 октября 2024 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г., 

при секретаре Толпыгиной Ж.С., 

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Газимуро-Заводского района Максимова М.П., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Чащина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению – 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения).

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, огнестрельного оружия, боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

В феврале 2021 года у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник умысел направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия – бездымного пироксилинового пороха, для личных нужд. 

Реализуя задуманное, ФИО1, в феврале 2021 года, не имея соответствующего разрешения, в нарушении Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которому свободная реализация пороха запрещена, находясь в жилом доме по адресу: пер. Школьный 

<

адрес>, приобрел от своего покойного дяди ФИО2, находящийся в двух металлических банках промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - бездымный пироксилиновый порох общей массой 95,7 грамм, предназначенный для снаряжения охотничьих боеприпасов к гладкоствольному ружью в домашних условиях, который перенес по месту своего жительства по 

<

адрес>. Данный вид пороха согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия, промышленного изготовления - бездымным пироксилиновым порохом. 

В продолжении своего преступного умысла на хранение взрывчатого вещества с февраля 2021 года по 21 июня 2024 года ФИО1 с целью незаконного хранения без цели сбыта, не имея соответствующего разрешения, в нарушении ст. 9.1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», регламентирующей лицензирование хранения составных частей, патронов к гражданскому служебному оружию, ст. 16 указанного закона, регламентирующий право граждан РФ, являющихся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия для личного использования, проводить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию, статьи 22 указанного закона, регламентирующей требование к условиям хранения пороха для самостоятельного снаряжение патронов, а также в нарушение пункта № 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, регулирующего порядок хранения пороха, незаконно хранил в гараже находящемся в ограде жилого дома по 

<

адрес>, находящейся в двух металлических банках бездымный пироксилиновый порох общей массой 95,7 граммов.

Кроме того, в марте 2021 года ФИО1, имея умысел на приобретение охолощенного оружия, с целью его дальнейшей переделки для стрельбы боеприпасами, приобрёл светозвуковой (охолощенный) 7,62 мм самозарядный карабин марки «№» (ранее боевой СКС) производства Вятского-Полянского машиностроительного завода «Молот», под патрон светозвукового действия калибра 7,62х39, предназначенного для использования в культурных и образовательных целях, в том числе с возможностью имитации выстрела из него патроном светошумового (шумового) действия в 

<

адрес>, который привёз по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в марте 2021 года, находясь в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное изготовление, путем переделки вышеуказанного оружия, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, незаконно, с целью использования в личных целях, вопреки ст. 16 Федерального Закона РФ «Об оружии», ст.6 «Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия», ст. 13 «Право на приобретение оружия Гражданами РФ» от 13.12.1996 года №150 согласно которого: «Производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Юридические лица, производящие оружие и патроны к нему, должны обеспечивать безопасность производства, контроль за производством, соответствующее качество выпускаемой продукции и ее сохранность», на ранее вышеуказанном оружие, используя в качестве орудия молоток, углошлифовальную машинку (болгарку) и металлический стержень, выбил штифты в канале ствола данного оружия и запаял отверстия при помощи сварочного аппарата, то есть незаконно изготовил карабин калибра 7,62х39 мм, изготовленный самодельным способом путем удаления штифтов в канале ствола светозвукового 7,62 мм самозарядного карабина марки «№» № ВМ № (ранее боевой СКС), производства Вятского-Полянского машиностроительного завода «Молот», относящийся к категории нарезного огнестрельного оружия.

Кроме того, в феврале 2021 года, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник умысел направленный на незаконное приобретение, хранение огнестрельных оружий и боеприпасов. 

Реализуя свой преступный умысел, в феврале 2021 года, ФИО1 в нарушение требований ст. 6, 13, 22 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ запрещающих приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, без соответствующего разрешения компетентных органов, не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, умышленно, находясь по адресу: пер. Школьный 

<

адрес>, незаконно приобрел от своего покойного дяди ФИО2, колодку в сборе с нарезным каналом ствола, являющейся нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом с использованием основных частей и механизмов охотничьего гладкоствольного ружья модели «№», подствольный крюк №, цевье № №, путём установки самодельного ствола с нарезным каналом под патрон калибра 7,62х54 мм., 370 штук боеприпасов – охотничьих патронов калибра 7,62х39 мм., предназначенных для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии, 23 штук боеприпасов – целевых 5,6 мм. винтовочных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения, предназначенных для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, которые незаконно, хранил в гараже расположенном в ограде жилого дома по адресу: 

<

адрес>, до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 15 минут. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельных оружий и боеприпасов, с марта 2021 года, у ФИО1 в нарушение требований ст. 6, 13, 22 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ, запрещающих приобретение, хранение огнестрельного оружия, без соответствующего разрешения компетентных органов, не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения огнестрельного оружия, находящегося в гараже по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на незаконное хранение самодельного огнестрельного нарезного оружия - карабина калибра 7,62х39 мм, изготовленного самодельным способом путем удаления штифтов в канале ствола светозвукового 7,62 мм самозарядного карабина марки «№» № ВМ № (ранее боевой СКС), производства Вятского-Полянского машиностроительного завода «Молот», относящегося к категории нарезного огнестрельного оружия, которое незаконно, хранил в гараже расположенном в ограде жилого дома по адресу: 

<

адрес>, до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 15 минут. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, отвечая на вопросы председательствующего, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч.1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого следует, что в феврале 2021 года у него скончался родной дядя ФИО2, который проживал в с. 

<

адрес> Школьный 

<

адрес>, знал, что у дяди есть самодельное нарезное оружие, у данного оружия было два взаимозаменяемых ствола, один гладкий, второй нарезной и патроны к нему, а именно 7,62х39мм в количестве 370 штук, 5,6 мм. в количестве 12 штук, 16х70 мм. в количестве 5 штук, а также 2 банки пороха, в которых находилось чуть меньше половина пороха. Его дядя жил один и когда он умер, решил все это забрать себе. При даче явке, оговорился, что дядя умер в 2020 году, в действительности умер в феврале 2021 года, точное число не помнит. Все данное имущество привез по месту своего жительства в 

<

адрес>, в завалинке гаража снаружи, были спрятаны патроны калибра 7,62х39 мм в количестве 340 штук, самодельное оружие с двумя стволами находилось там же. В белом мешке в гараже, хранились патроны от гладкоствольного ружья, а также от нарезного оружия, а именно: 10 патронов 32 калибра, 5 патронов 16 калибра, а также от нарезного оружия 28 патронов калибра 7,36х39 мм., 23 патрона калибра 5,6 м., 2 банки с порохом. Одна банка с этикеткой красно-желтого цвета, с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», вторая банка коричневого цвета, с надписью «Ирбис-охота 35». Данный порох никуда не использовал, просто хранился. Так же, в рюкзаке в доме у него было 2 патрона калибра 7,62х39 мм., которые не заметил, когда перелаживал все привезенное от дяди, то есть они хранились в данном рюкзаке с февраля 2021 года. Про данное ружье и боеприпасы с порохом, его жена не знала. Откуда у его дяди данное ружье не знает, но при жизни был охотником и любил охотиться, поэтому думает, что данное ружье сделал сам. 

В марте 2021 года в магазине 

<

адрес> купил охолощенное оружие, по приезду домой, в марте 2021 года у себя в гараже начал переделывать данное ружье из охолощенного в нарезное, путем выбивания штифтов из канала ствола и запаивания отверстий в канале ствола, с помощью молотка и металлического стержня-«брадка», выбил все штифты из ствола, заварил отверстия сварочным аппаратом, тем самым переделал ствол в боевой. Молоток, которым выбивал данные штифты, находится дома, сварку продал кому не помнит, «брадок» потерял. О данном способе слышал от жителей села, но от кого именно не помнит. Из данного ружья попробовал стрелять, после чего положил себе в машину марки «ВАЗ 2114», государственный номер 

<

***> которая стояла в гараже все это время, машина принадлежит ему. Данное ружье лежало на верстаке, перед отъездом на вахту положил в багажник машины, чтобы никто не похитил. О том, что переделал из охолощенного оружие - боевое никому не говорил, никто не знал. 

Какого-либо разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему у него нет, и не было. 

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, позвонила его жена А. и сообщила, что к ним приезжали сотрудники полиции с обыском, в ходе которого у него нашли все вышеперечисленное. Она про оружие, боеприпасы, патроны ничего не знала, поэтому ничего не выдала. Если он был бы дома, то так же ничего не выдал, так как был уверен, что никто не найдет, вызвали в отдел, дал явку с повинной, так как все вышеперечисленное принадлежит ему. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 119-122, 178-181, 197-199, 244-247).

Аналогичные обстоятельства рассматриваемых событий ФИО1 изложил в ходе проверки показаний на месте с применением фотосъемки, указав гараж, расположенный в ограде жилого дома по 

<

адрес>-Заводского муниципального округа 

<

адрес>, где в марте 2021 года переделал охолощенное оружие в огнестрельное оружие, в последующем в нем хранил, также хранил боеприпасы и порох, указав на место за гаражом в завалинке, где хранил самодельное оружие с двумя взаимозаменяемыми стволами и боеприпасами, указал место в доме, где в рюкзаке хранил 2 боеприпаса (т.1 л.д.208-217).

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что в марте 2021 года купил в 

<

адрес> охолощенное оружие, у себя в гараже переделал из охолощенного оружия в нарезное, путем выбивания штифтов из канала ствола и запаивания отверстий в канале ствола, ружье лежало на верстаке, перед отъездом на вахту положил в багажник машины, чтобы никто не похитил. О том, что переделал из охолощенного оружие – боевое никому не говорил, никто не знал. В феврале 2021 года у него скончался его родной дядя В., который проживал в с. 

<

адрес> Школьный 

<

адрес>. Он узнал, что у его дяди есть самодельное нарезное оружие, у данного оружия было два взаимозаменяемых ствола, один гладкий, второй нарезной и патроны к нему, а именно 7,62x39 в количестве 370 штук, 5,6 мм. в количестве 12 штук, 16x70 мм. в количестве 5 штук, а также 2 банки пороха, в которых находилось чуть меньше половина пороха. Все вышеперечисленное хранил по месту своего проживания. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила его жена А. и сообщила, что к ним приезжали сотрудники полиции с обыском, в ходе которого нашли все вышеперечисленное. Она про данное оружие, боеприпасы, патроны ничего не знала, поэтому ничего не выдала. Если он был дома, то так же ничего не выдал, так как был уверен, что у него это никто не найдет. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 26-27).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, данных им в ходе следствия, при этом подтвердил, что хранил взрывчатые вещества в период с февраля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, огнестрельное оружие и боеприпасы приобрел от своего покойного дяди В... 

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательные, не доверять им у суда оснований не имеется, так как показания согласуются между собой и не противоречат показаниям свидетелей обвинения, а также подтверждаются материалами уголовного дела. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО1 в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало, поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая явку с повинной ФИО1, который вину признал в совершении преступлений и от явки с повинной не отказался, суд принимает ее во внимание и считает, что заявление о явке с повинной принято по правилам ч. 3 ст. 141 УПК РФ, ФИО1 разъяснены права, явка с повинной дана в присутствии защитника. Суд не находит оснований для признания явки с повинной недопустимым доказательством, и исключения ее из числа доказательств.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, подтверждается вышеуказанными признательными показаниями подсудимого, явкой с повинной, а также показаниями свидетелей, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, заключениями экспертов, письменными и иными доказательствами по делу. 

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали при производстве обыска в качестве понятых, по адресу: 

<

адрес> Газимуро-Заводского муниципального округа 

<

адрес>, где проживал ФИО1, к ним вышла женщина, сотрудники полиции предложили добровольно выдать похищенное имущество, оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества, предметы, добытые преступным путем, а также иные запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы. А.. добровольно ничего не выдала, сказала, что у них ничего запрещенного нет. В ходе проведения обыска, в доме в дальней комнате в рюкзаке, который лежал на полу было обнаружено 2 предмета похожих на патрон, в гараже в багажнике автомашины сотрудники полиции обнаружили предмет внешне схожий с оружием, в мешке белого цвета, были обнаружены предметы схожие с патронами, и 2 банки с порохом, за гаражом в завалинке были обнаружены патроны в пачках и 2 предмета внешне схожих с оружием, все обнаруженное было изъято и упаковано в присутствии их, А.. пояснила, что не знала об оружии, патронах и порохе. После проведения обыска были составлены необходимые документы, в которых поставили свои подписи (т.1 л.д. 95-97, 113-115).

Из оглашенных показаний свидетеля о/у ОУР МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №4, следует, что по постановлению судьи Газимуро-Заводского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 15 минут совместно с мл. о/у ОУР МО МВД России «Газимуро-Заводский» С. провел обыск в 

<

адрес> Газимуро-Заводского муниципального округа 

<

адрес>, пригласили двух понятых Свидетель №3 и Свидетель №2 жителей 

<

адрес>, проехали по адресу: 

<

адрес>-Заводского муниципального округа 

<

адрес>, где проживает семья ФИО3: ФИО1 и А., к ним вышла А.., ее муж ФИО1 находился на вахте. С. предъявил постановление судьи Газимуро-Заводского районного суда о разрешении производства обыска в жилище и надворных постройках от ДД.ММ.ГГГГ, А.. ознакомилась с данным постановлением, расписалась в присутствии понятых. С. разъяснил права и порядок проведения обыска, предложил А.. выдать добровольно незаконно хранящиеся на территории домовладения и в надворных постройках наркотические средства, оружие, боеприпасы и предметы запрещенные в гражданском обороте. А.. сказала, что у них ничего незаконного нет, с разрешения А.. они совместно с понятыми прошли в жилой дом, где в дальней комнате, в рюкзаке на полу были обнаружены 2 предмета схожих, с патронами калибра 7,62х39 мм., в гараже в багажнике автомашины обнаружили предмет внешне схожий с самодельным нарезным оружием, в мешке белого цвета, были обнаружены предметы схожие с патронами, а именно: 28 предметов схожих с патронами калибра 7,62х39 мм, 10 предметов схожих с патронами калибра 32 мм, 5 предметов схожих с патронами калибра 16 мм., 23 предмета схожих с патронами калибра 5,6 мм., и 2 банки с порохом, за гаражом в завалинке были обнаружены патроны в пачках в количестве 340 штук и 2 предмета внешне схожих с оружием один с нарезным стволом, второй с гладкоствольным. После чего все вышеперечисленное оружие и патроны, порох были изъяты, упакованы в пакеты и снабжены пояснительными записками, которые заверили их подписями и подписями понятых (т.1 л.д. 224-226).

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО4, который является мл. оперуполномоченным уголовного розыска, об обстоятельствах обнаружения и изъятия 2 предметов схожих, с патронами калибра 7,62х39 мм, предмета внешне схожего с самодельным нарезным оружием, предметы схожие с патронами, а именно: 28 предметов схожих с патронами калибра 7,62х39 мм, 10 предметов схожих с патронами калибра 32мм, 5 предметов схожих с патронами калибра 16 мм., 23 предмета схожих с патронами калибра 5,6 мм., и 2 банки с порохом, патроны в пачках в количестве 340 штук и 2 предмета внешне схожих с оружием один с нарезным стволом, второй с гладкоствольным (т. 1 л.д. 230-232).

Из оглашенных показаний свидетеля А.. следует, что проживает с бывшим мужем ФИО1 и сыном ФИО148. В июне 2024 года, точное число не помнит, к ним приехали сотрудники полиции, сообщили, что у них будет проводится обыск и ознакомили с постановлением об обыске, разъяснили порядок проведения обыска, предложили добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. Она ответила, что у них ничего нет, в ходе обыска сотрудники полиции прошли вместе с понятыми в гараж, где в багажнике машины обнаружили оружие, за гаражом в завалинке нашли еще одно оружие с двумя стволами и патроны, в гараже еще патроны и порох в белом мешке. После чего сотрудники все зафиксировали и изъяли в присутствии ее и понятых. Она не знала, откуда это все, позвонила мужу и сообщила о том, что у него нашли оружие, патроны, порох. О том, что у него все вышеперечисленное есть, не знала, бывший муж об этом ничего не говорил, никогда не видела. Также хочет дополнить, что в ходе обыска в доме в комнате в рюкзаке, который лежал на полу сотрудники полиции нашли 2 патрона, которые были также изъяты в ходе обыска (т.1 л.д. 144-147).

Анализируя показания свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, А.., Свидетель №4, С. суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, стабильны и согласуются между собой в деталях, а также с другими доказательствами и материалами уголовного дела. Суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетели неприязни к подсудимому не имеют. 

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 по адресу 

<

адрес>-Заводского муниципального округа 

<

адрес> было изъято: предмет внешне схожий с огнестрельным оружием марки СКС, предмет внешне схожий с огнестрельным оружием, предмет внешне схожий с гладкоствольным оружием, 370 предметов внешне схожих с боеприпасами калибра 7,62х39 мм., 23 предмета внешне схожих с боеприпасами калибра 5,6 мм., 5 предметов внешне схожих с боеприпасами калибра 16х70 мм., 10 предметов внешне схожих с боеприпасами калибра 32 мм., две металлических банки с порохом (т.1 л.д. 17-23).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой около ограды жилого дома, по адресу: 

<

адрес>-Заводского муниципального округа 

<

адрес> изъят молоток (т.1 л.д.139-143).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотосъемкой, в ходе которого осмотрен жилой дом и гараж по адресу: 

<

адрес>-Заводского муниципального округа 

<

адрес>, в котором ФИО1 хранил 2 самодельных нарезных оружия, боеприпасы и порох (т.1 л.д. 201-207).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен жилой дом по адресу: пер. Школьный 

<

адрес>-Заводского муниципального округа 

<

адрес>, в котором ФИО1 забрал, принадлежащие его дяди: самодельное нарезное оружие, боеприпасы и порох (т.1 л.д. 218-222).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: 355 охотничьих патронов калибра 7,62х39 мм, 15 гильз, 5 гильз 16 калибра, 13 целевых 5,6 мм винтовочными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, 10 гильз, 10 гильз 32 калибра, гладкоствольное огнестрельное охотничье оружие модели ИЖ-18 Е, 32-го калибра, нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом с использованием основных частей и механизмов охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18 Е», карабин калибра 7,62х39 мм., изготовленный самодельным способом путем удаления штифтов в канале ствола светозвукового 7,62 мм. самозарядного карабина марки «№» № ВМ №, (ранее боевой СКС) (т. 1 л.д. 98-109), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д. 110-112).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: 2 банки с порохом с находящимися внутри взрывчатым веществом метательного действия, промышленного изготовления – бездымным пироксилиновым порохом, молоток (т.1 л.д. 189-192), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 193-194).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что предметы, изъятые в ходе обыска у гр. ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, являются:

- колодка в сборе с нарезным каналом ствола, является нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом с использованием основных частей и механизмов охотничьего гладкоствольного ружья модели «№», подствольный крюк № Г №, цевье № №, путём установки самодельного ствола с нарезным каналом под патрон калибра 7,62х54 мм. Оружие пригодно для производства выстрела патронами калибра 7,62х54 мм. (т.1 л.д. 61-65).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что предмет, похожий на оружие, является карабином калибра 7,62х39 мм., изготовленным самодельным способом путем удаления штифтов в канале ствола светозвукового 7,62 мм. самозарядного карабина марки «№» №№ (ранее боевой СКС), производства Вятского-Полянского машиностроительного завода «Молот», относится к категории огнестрельного нарезного оружия. Карабин пригоден для производства выстрелов патронами калибра 7,62х39 мм. (т.1 л.д. 70-74).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что предметы, похожие на патроны в количестве 370 штук, являются охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм (из них 336 шт. с полуоболочечной пулей, 34 шт. с экспансивной пулей), предназначенные для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: карабинах 

<

данные изъяты> и др. Патроны изготовлены промышленным способом и выбранные патроны пригодны для производства выстрела (т.1 л.д. 31-34).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что 23 предмета, конструктивно похожие на малокалиберные патроны, калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, являются целевыми 5,6 мм. винтовочными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, предназначенные для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия: винтовок ТОЗ-8М, карабинов ТОЗ-11,16,17,18 и др.. Патроны изготовлены заводским способом, отобранные патроны для стрельбы пригодны (т.1 л.д. 46-49).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сыпучее вещество, в виде цилиндрических частиц зеленовато-желтого цвета, массой 54,2 г. находящееся в металлической банке с этикеткой «Ирбис-охота порох охотничий», является взрывчатым веществом метательного действия, промышленного изготовления - бездымным пироксилиновым порохом; сыпучее вещество, в виде цилиндрических частиц зеленовато-желтого цвета, массой 41,5 г. находящееся в металлической банке с этикеткой «порох охотничий бездымный СОКОЛ», является взрывчатым веществом метательного действия, промышленного изготовления - бездымным пироксилиновым порохом. Предоставленный порох пригоден для использования по прямому назначению, используется для снаряжения охотничьих боеприпасов к гладкоствольным ружьям в домашних условиях (т.1 л.д. 79-83).

Все исследованные вышеуказанные письменные и иные доказательства, в ходе следствия получены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов, у суда не имеется, поскольку заключения экспертов конкретные, подробные, в них отсутствуют противоречия, они объективно согласуются с другими собранными по делу доказательствами, компетентность экспертов сомнений не вызывает, сторонами в судебном заседании не оспаривались, в связи с чем, письменные и иные доказательства, в том числе заключения экспертов являются допустимыми и достоверными доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, а поэтому суд их берет за основу обвинительного приговора. 

Сам подсудимый не отрицает свою причастность к совершению данных преступлений. Обстоятельства совершения преступлений, изложенные им при допросе в ходе следствия, по мнению суда, являются правдивыми, последовательными, подтверждаются показаниями свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, А.., Свидетель №4, ФИО4, не доверять которым суд оснований не усматривает. 

Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых.

Суд, оценив с позиции ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных стороной обвинения, достоверно доказано, что инкриминируемые деяния совершены именно подсудимым ФИО1. Указанное подтверждается признательными показаниями самого подсудимого на стадии предварительного следствия, явкой с повинной, подтвержденными в суде, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, А.., Свидетель №4, С.. данными в ходе предварительного расследования, а также иными объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Кроме того, в судебном заседании не было установлено фактов какого-либо физического либо психического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на ФИО1 при даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Все исследованные в судебном заседании допросы с участием ФИО1 проводились следователем и при каждом допросе участвовал защитник подсудимого. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей обвинения суд не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия, по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения) (в редакции Федерального Закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ). 

по ч. 1 ст. 222.1УК РФ – незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Имеющееся указание в постановлении о предъявлении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении на дату окончания преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ -21.06.2026 года, суд расценивает как техническую описку, поскольку судом установлено, что данное преступление совершено подсудимым именно в период с февраля 2021 года по 21 июня 2024 года.

Суд считает, что уточнение даты окончания преступления ФИО1, не ухудшает его положения, не нарушает его право на защиту и не является нарушением ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, суд считает установленным, что незаконное хранение взрывчатого вещества метательного действия, промышленного изготовления – бездымного пироксилинового пороха совершено ФИО1 именно в период с февраля 2021 года по 21 июня 2024 года.

В ходе предварительного расследования также был осмотрен жилой дом по адресу: пер.Школьный 

<

адрес>-Заводского муниципального округа 

<

адрес> в котором ФИО1 забрал, принадлежащие его дяди: самодельное нарезное оружие, боеприпасы и порох, тем самым незаконно их приобрел (т.1 л.д.218-222).

На всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признавал, пояснив, что в феврале 2021 года после смерти родного дяди ФИО2 проживавшего по адресу: пер.Школьный 

<

адрес>-Заводского муниципального округа 

<

адрес> забрал у него самодельное нарезное оружие, боеприпасы и порох, привез по месту своего жительства в 

<

адрес>. 31.

Между тем уточнение в ходе судебного разбирательства обстоятельства приобретения огнестрельного оружие и боеприпасов к нему, которое подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, не изменяет обвинение по объективным и субъективным признакам от предъявленного обвинения, не влечет изменения квалификации преступления на более тяжкую, и не влечет нарушения права подсудимого на защиту. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО1 подлежат привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данные преступления подсудимым ФИО1 совершены умышленно, с прямым умыслом, относятся к преступлениям против общественной безопасности. 

Как личность подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.2-39).

<

данные изъяты>

После оглашения показаний врача-психиатра ФИО8 ходатайств о проведении экспертиз, касающихся здоровья подсудимого, сторонами в судебном заседании не заявлено.

Заключения и показания специалиста могут служить доказательствами по делу (п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ).

Учитывая адекватное и логичное поведение ФИО1, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, принимая во внимание показания специалиста врача-психиатра, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступлений, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом категории преступлений и формы вины, суд относит деяния, совершенные подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к категории тяжких преступлений, по ч. 1 ст. 222, ч.1 ст.223 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 предусмотренными пп. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям являются наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступлений, подробном указании обстоятельств совершения им преступлений в ходе проверки показаний на месте. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 по всем совершенным преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья, положительные характеристики с места работы, трудоспособный возраст, единственный кормилец в семье, нахождение на иждивении ребенка и супруги. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по всем совершенным преступлениям, судом не установлено.

При этом, при назначении наказания ФИО1 по ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч.1 ст. 223 УК РФ, суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений против общественной безопасности, относящихся к категории тяжких и средней тяжести преступлений, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание им вины и раскаяние в содеянном, данные его личности, учитывая материальное и социальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, считает справедливым назначить ФИО1 наказание за каждое совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы. При этом, суд полагает, что исправление ФИО1 более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.

Однако, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, материальное и социальное положение подсудимого, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч.1 ст. 223 УК РФ, добровольно обратился с явкой с повинной, а также иную совокупность смягчающих обстоятельств, цели и мотивы совершения преступлений, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, а также отсутствие тяжких последствий от его действий, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений, суд признает данные обстоятельства исключительными и полагает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 222.1, ч.1 ст.223 УК РФ не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

Поскольку одно из преступлений, совершенных ФИО1 по совокупности, является тяжким преступлением, то окончательное наказание по совокупности преступлений, с учетом личности подсудимого, подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Совокупность смягчающих обстоятельств, установленная при совершении трех преступлений, а также данные о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о том, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, возлагая на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. 

Оснований для замены назначенного наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается условное наказание. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.п. 1,2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 355 охотничьих патронов калибра 7,62х39 мм, 15 гильз, 5 гильз 16 калибра, 13 целевых 5,6 мм винтовочными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, 10 гильз, 10 гильз 32 калибра, гладкоствольное огнестрельное охотничье оружие модели № 32-го калибра, нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом с использованием основных частей и механизмов охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18 Е», карабин калибра 7,62х39 мм., изготовленный самодельным способом путем удаления штифтов в канале ствола светозвукового 7,62 мм. самозарядного карабина марки «№» № ВМ №, (ранее боевой СКС), взрывчатое вещество метательного действия, промышленно изготовленный – бездымный пироксилиновый порох общей массой 95,7 грамм, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Газимуро-Заводский» по вступлению приговора в законную силу подлежат передаче в Управление Росгвардии России по 

<

адрес> для решения вопроса об их уничтожении, реализации или использовании; молоток, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Газимуро-Заводский» по адресу: 

<

адрес>, Газимуро-Заводский муниципальный округ, 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Защита подсудимого ФИО1 осуществляется адвокатом ФИО11 по соглашению.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч.1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (к дополнительному наказанию) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без штрафа; 

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года;

- по ч.1 ст. 223 УК РФ (в ред. Федерального закона № 370-ФЗ от 24.11.2014) с применением ст. 64 УК РФ (к дополнительному наказанию) в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, без штрафа. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 6 (шесть) месяцев считать условным, установив испытательный срок 03 (три) года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и проходить регистрацию один раз в месяц. 

Начало испытательного срока осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора. 

Контроль над осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 355 охотничьих патронов калибра 7,62х39 мм, 15 гильз, 5 гильз 16 калибра, 13 целевых 5,6 мм винтовочными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, 10 гильз, 10 гильз 32 калибра, гладкоствольное огнестрельное охотничье оружие модели № 32-го калибра, нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом с использованием основных частей и механизмов охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18 Е», карабин калибра 7,62х39 мм., изготовленный самодельным способом путем удаления штифтов в канале ствола светозвукового 7,62 мм. самозарядного карабина марки «№» № ВМ №, (ранее боевой СКС), взрывчатое вещество метательного действия, промышленно изготовленный – бездымный пироксилиновый порох общей массой 95,7 грамм, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Газимуро-Заводский» по вступлению приговора в законную силу передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> для решения вопроса об их уничтожении, реализации или использовании. 

Вещественное доказательство: молоток, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Газимуро-Заводский» по адресу: Забайкальский край, Газимуро-Заводский муниципальный округ, 

<

...> по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий судья А.Г.Намнанова