РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Ю., 

при секретаре: Синельниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-19 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, мотивируя свои требования тем, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования серии XXX №, указанный договор был заключён в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Лицом, допущенным к управлению транспортного средства, является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО2, при управлении автомобилем Рено Логан, г/н №, произошло ДТП, в результате которого на повреждена автомашина Сузуки, г/н №, собственником которой является ФИО4 Потерпевшая ФИО4 обратилась за возмещением ущерба, в порядке прямого возмещения ущерба в САО «ВСК» страховое возмещение в размере 68 724,50 руб. САО «ВСК» выплатило по данному страховому случаю 68724,50 руб. и предъявило СПАО «Ингосстрах» суброгационное требование о страховой выплате в счет возмещения вреда, в порядке ст. 965 ГК РФ.СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 68 724, 50 руб. Таким образом, страхователь при заключении Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязан сообщить страховщику о факте использования транспортного средства в качестве такси, путем предоставления соответствующей отметки в Заявлении ОСАГО, указанная информация имеет существенное значение для определения степени страхового риска. При заключении Договора ОСАГО страховой полис серия XXX № в разделе «Цель использования транспортного средства» Заявления ОСАГО, ФИО1 указала, что транспортное средство используется в иных целях, нежели такси. Таким образом, страхователь сообщил ложные (неполные) сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска, а именно в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указав цель использования транспортного средства Рено Логан, № как «Личная», однако согласно сведениям Единой Транспортной системы, автомобиль используется как «Такси» лицензия от ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на изложенные обстоятельства СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика, порядке регресса денежную сумму в размере 68 724, 50 рублей, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 261, 74 рублей.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, в иске изложенным, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Пояснила, что автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ. в браке, оформлен на нее. Муж без её согласия оформил автомобиль как такси. Ей было известно, что муж зарегистрировал запись в реестре о выдаче разрешения на право управления транспортным средством своему знакомому ФИО2 Муж все это оформил, преследуя свои личные цели, по факту машина не использовалась как такси. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что действительно пользовался машиной ответчика на безвозмездной основе. О наличии лицензии у мужа ответчика ему было известно, однако она не использовалась. Машиной пользовался в личных целях.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (правило суброгации).

Согласно ч. 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования серии XXX №, указанный договор был заключён в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Лицом, допущенным к управлению транспортного средства, является ФИО2 

09.01.2019г. вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО2, при управлении автомобилем Рено Логан, № 163, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Сузуки, г/н №, собственником которой является ФИО4 

Потерпевшая ФИО4 обратилась за возмещением ущерба, в порядке прямого возмещения ущерба в САО «ВСК» страховое возмещение в размере 68 724,50 руб.

САО «ВСК» выплатило по данному страховому случаю 68724,50 руб. и предъявило СПАО «Ингосстрах» суброгационное требование о страховой выплате в счет возмещения вреда, в порядке ст. 965 ГК РФ.

СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 68 724, 50 руб.

Форма заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждена Приложением № к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». По тексту заявления ОСАГО, как в письменном запросе оговорена обязательность заполнения раздела «Цель использования транспортного средства», в котором страхователь отмечает один из указанных вариантов ( в том числе предусмотрен вариант «Такси»). 

Страхователь при заключении Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязан сообщить страховщику о факте использования транспортного средства в качестве такси, путем предоставления соответствующей отметки в Заявлении ОСАГО, указанная информация имеет существенное значение для определения степени страхового риска. 

При заключении Договора ОСАГО страховой полис серия XXX № в разделе «Цель использования транспортного средства» Заявления ОСАГО, ФИО1 указала, что транспортное средство используется в иных целях, нежели такси. 

Таким образом, страхователь сообщил ложные (неполные) сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска, а именно в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указав цель использования транспортного средства Рено Логан, № как «Личная», в графе «такси» отметку не проставила. 

Согласно выписке из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Самарской области на автомобиль марки Рено Логан, № выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Самарской области порядковый №, регистрационный №, номер бланка разрешения 015722 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, транспортное средство марки Рено Логан, г/н M 914 УH 163 использовалось в качестве такси, в то время как страхователь ФИО1 при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставила страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно указал на личную цель использования транспортного средства.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно Приложению 1 к Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предельные размеры базовых ставок страховых тарифов для транспортных средств категории "В", используемые в качестве такси, выше, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее везде в редакции, действовавшей в спорный период) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, судом установлено, что по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки Рено Логан, № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Сузуки, г/н № причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 68 724, 50 рублей., что подтверждается материалами дела.

Страховщик САО «ВСК» выплатило потерпевшей в рамках прямого возмещения убытков 68 724, 50 рублей, которые в последствии компенсированы СПАО «Ингосстрах» в суброгационном порядке.

Указав при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа сведения об использовании автомобиля в личных целях ФИО1 предоставила страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку транспортное средство использовалось в качестве такси.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, сторона ответчика суду не представила.

Претензия истца о возмещении страховой выплаты в порядке регресса от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу СП АО «Ингосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере 68 724, 50 рублей в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2261,74 рублей.

При таких обстоятельствах иск СПАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению по указанным выше основаниям.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в размере – 68 724,50 руб., возврат госпошлины в размере – 2261,74 руб., а всего 70986,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.