Дело №

УИД: 54RS0№-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 июня 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Петровой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности на доли земельного участка, определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 через своего представителя ФИО1 обратился в суд вышеуказанным исковым заявлением, обосновав свои требования следующим. Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>а: ФИО2 принадлежит доля в размере 41/300, о чем в ЕГРН внесена государственная регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом возникло у истца на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 Н.евна (Даритель) безвозмездно передала ФИО2, ФИО5 и ФИО6 (одаряемые) 41/300 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом брусчатый каркасно/засыпной, полезной площадью 92,5 кв.м, жилой площадью 68.0 кв.м., с тремя сараями тесновыми и сооружениями, находящиеся по адресу: г. 

<

адрес> Успенского, 

<

адрес>, номер объекта 

<

данные изъяты> и расположенные на земельном участке мерою 479,0 кв.м. 

Объект передан одаряемым в собственность в равных долях. 

Договор дарения удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7, зарегистрирован в реестре за №, а также на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 за №-н№, согласно которому дети ФИО2, ФИО5 и ФИО6 подарили истцу свои доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В период с даты вступления в законную силу решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № до вынесения определения Кировским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) об отмене приведенного выше решения, ответчиком ФИО3 были предприняты действия по выкупу земельного участка с кадастровым номером 54:35:051595:2, на котором расположен индивидуальный жилой дом.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1168 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Новосибирск, 

<

адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, право единоличной собственности ФИО3 на земельный ток с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: Новосибирск, 4-й Успенского, 

<

адрес>, на котором расположен индивидуальный жилой дом, принадлежащий сторонам спора на праве общей долевой собственности, является неправомерным.

ФИО2, ФИО6, ФИО5 в силу приведенных выше обстоятельств являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в равных долях, в размере 41/100 на каждого.

В свою очередь, право единоличной собственности ФИО3 препятствует внесению ведений в ЕГРН о праве собственности истца на земельный участок.

Таким образом, истец полагает, что право собственности ответчика на спорный земельный участок подлежит прекращению в размере 41/100 доли с сохранением за ответчиком права общей долевой собственности на земельный участок в размере 59/100 доли.

С целью установления возможности раздела земельного участка и порядка пользования им определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №». Согласно выводам судебной экспертизы, раздел земельного участка с кадастровым номером № невозможен, при этом, экспертами предложено 2 варианта порядка пользования земельным участком.

Предложенный экспертами вариант № соответствует просительной части иска и схеме порядка пользования, предложенной истцом при подаче иска, и представляется возможным по мнению судебных экспертов.

На основании изложенного, с учетом выводов судебной экспертизы и уточнений исковых требований, истец просит суд прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер 4-й Успенского, 

<

адрес>, в размере 41/100 доли; признать право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на долю в размере 41/100 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; закрепить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №2 на следующих условиях: за ФИО2 в размере части земельного участка площадью 479 кв. м. в соответствии со следующими координатами характерных точек части земельного участка:

Площадь 479 кв.м. 

№ точки 

X 

Y 

1 

481419.29 

4195658.24 

2 

481419.82 

4195677.34 

3 

481421.49 

4195695.62 

Н11 

481406.44 

4195696.90 

Н10 

481405.94 

4195693.10 

Н9 

481405.51 

4195693.07 

Н8 

481405.44 

4195692.41 

Н7 

481405.17 

4195685.43 

Н6 

481404.78 

4195685.47 

Н5 

481404.56 

4195683.23 

Н4 

481405.56 

4195686.17 

Н3 

481405.23 

4195679.84 

Н2 

481409.41 

4195679.51 

Н1 

481408.51 

4195659.04 

1 

481419.29 

4195658.24 

- за ФИО3 в размере части земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в соответствии со следующими координатами характерных точек части земельного участка:

Площадь 689 кв.м. 

№ точки 

X 

Y 

Н1 

481408.51 

4195659.04 

Н2 

481409.41 

4195679.51 

Н3 

481405.23 

4195679.84 

Н4 

481405.56 

4195683.17 

Н5 

481404.56 

4195683.23 

Н6 

481404.78 

4195686.47 

Н7 

471405.17 

4195685.43 

Н8 

481405.44 

4195692.41 

Н9 

481405.51 

4195693.07 

Н10 

481405.94 

4195693.10 

Н11 

481406.44 

4195696.90 

4 

481390.47 

4195698.27 

5 

481388.99 

4195677.59 

6 

481387.91 

4195660.53 

Н1 

481408.51 

4195659.04 

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил исковые требования удовлетворить полностью. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражения относительно исковых требований ФИО2 не высказала, согласилась с предложенными экспертом вариантом № определения порядка пользования земельным участком. 

Представители третьих лиц - Управление Росреестра по НСО, мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО6, ФИО5 судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Положение абзаца второго статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве.

Согласно п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу ст. 15 ч. 1 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 3920 ЗК РФ).

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит 41/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:051595:2 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47-49)

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1168 кв.м.; дата и номер гос.регистрации ДД.ММ.ГГГГ №. 

Заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: 

«Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером объекта недвижимости 54:35:05:1595:02-01.

Прекратить право собственности на 41/100 в праве общей долевой собственности ФИО4 Н.евны на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером объекта недвижимости 

<

данные изъяты>, в связи с уничтожением.

Выделить в натуре и признать право собственности за ФИО3 на индивидуальный реконструированный жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером объекта недвижимости 

<

данные изъяты>, литер А.А1 с общей площадью 90, 4 кв.м., жилая 37,8 кв.м., из которых: помещение № (коридор) – 6,1 кв.м., помещение № (сан.узел) – 10, 3 кв.м., помещение № (кухня) – 19,6 кв.м., помещение № (прихожая) -16 кв.м., помещение № (коридор) -0,6 кв.м., помещение № (жилая комната) -24, 5 кв.м., помещение № (жилая комната) – 13, 3 кв.м.

Присвоить выделенному в собственность ФИО3 строению статус отдельного жилого 

<

адрес> расположенного по адресу 

<

адрес>, общей площадью 90, 4 кв.м., жилая 37,8 кв.м., из которых: помещение № (коридор) – 6,1 кв.м., помещение № (сан.узел) – 10, 3 кв.м., помещение № (кухня) – 19,6 кв.м., помещение № (прихожая) -16 кв.м., помещение № (коридор) -0,6 кв.м., помещение № (жилая комната) -24, 5 кв.м., помещение № (жилая комната) – 13, 3 кв.м.» (л.д. 11-12).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, производство по делу возобновлено (л.д.13).

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО9, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре отказано в полном объеме (л.д. 14-16).

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ответчик не оспаривала обстоятельств, указанных истцом, при которых стала возможна государственная регистрации права собственности на спорный земельный участок.

По ходатайству представителя истца на основании определения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» (л.д. 143-144).

Экспертным заключением №-ЗМЭ сделаны следующие выводы:

По 1-му вопросу. На момент проведения исследования земельный участок с 

<

данные изъяты> расположенным по адресу: 

<

адрес>, согласно актуальным сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО3.

Возможность определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенным по адресу: 

<

адрес>, с учетом долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с 

<

данные изъяты>, а также расположенных на земельном участке объектов капитального строительства имеется.

Экспертами предложено два приемлемых варианта определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 54:35:051595:2, с учетом долей сторон в праве собственности на жилой дом, возможности обслуживания жилого дома, построек, сложившегося порядка пользования земельным участком и требованиям законодательства при формировании земельного участка.

Вариант №: Данный вариант предложен с учетом наличия въезда с земель общего пользования на каждую часть земельного участка, размера долей в праве общей долевой собственности сторон на жилой дом, сложившегося порядка пользования земельным участком, а также границ земельного участка с 

<

данные изъяты> сведения, о которых содержатся в ЕГРН. А. также с учетом расположения части жилого дома, пострадавшей от пожара согласно техническому паспорту от 2018 г.

Схема расположения предлагаемого варианта представлена на Рисунке 7, координаты характерных точек приведены в таблицах 1, 2.

Площадь части земельного участка ответчика составила 689 кв.м. Площадь части земельного участка истца составила 479 кв.м.

В таблице 5 представлены координаты характерных точек части земельного участка ответчика по первому варианту.

В таблице 6 представлены координаты характерных точек части земельного участка истца по первому варианту.

Вариант №: Данный вариант предложен с учетом, предлагаемого варианта определения порядка пользования истцом, наличия въезда с земель общего пользования на каждую часть земельного участка, размера долей в праве общей долевой собственности сторон на жилой дом, сложившегося порядка пользования земельным участком, границ земельного участка с 

<

данные изъяты> сведения, о которых содержатся в ЕГРН, также с учетом расположения части жилого дома, пострадавшей от пожара согласно техническому паспорту от 2018 г.

Схема расположения предлагаемого варианта представлена на Рисунке 8, координаты характерных точек приведены в Таблицах 3, 4.

Площадь части земельного участка ответчика составила 689 кв.м. Площадь части земельного участка истца составила 479 кв.м. 

По 2-му вопросу: При наличии возможности раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с учетом Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, текущего состояния земельного участка, расположенных построек внутри границ земельного участка, вида разрешенного использования, определить площадь каждого земельного участка, координаты границ, составить схему расположения земельных участков.

Возможность раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с учетом Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, текущего состояния земельного участка, расположенных построек внутри границ земельного участка, вида разрешенного использования отсутствует.

В ответе на Вопрос 1 Заключения, экспертами предложены варианты определения порядка пользования исследуемым земельным участком.

Экспертное заключение по результатам судебной экспертизы, проведенное экспертом АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» проанализировано судом и принято как относимое и допустимое, основное и наиболее существенное доказательство.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, содержит оно подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, последовательны, квалификация и уровень знаний эксперта не вызывают у суда сомнений. Сведений о том, что сторонами в порядке ст. 18 ГПК РФ заявлялись отводы эксперту, и которые остались бы неразрешенными судом, в материалах дела отсутствует. 

В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства, заключение эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», выполненное на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе проведения экспертизы, экспертом АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» были приняты во внимание и проанализированы все представленные материалы гражданского дела, документы, относящиеся к предмету экспертизы. 

В свою очередь, виды и содержание методов исследования с целью получения данных, позволяющих ответить на поставленные судом перед экспертами вопросы, определяются самим экспертом, исходя из принципов объективности, всесторонности и полноты исследования.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Эксперт ФИО10, допрошенная в судебном заседании, выводы экспертного заключения поддержала по доводам, изложенным в её исследовательской части и выводах, разъяснила его содержание, в ходе допроса предоставила исчерпывающие ответы на вопросы суда и сторон по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что заключение эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Ответчик согласилась с предложенным экспертом вариантом порядка пользования под номером 2.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку судом установлено, что порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № на условиях, указанных истцом, не нарушает права ответчика ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стоимость судебной землеустроительной экспертизы, по данному делу составила 129 000 руб. (л.д. 151-152)

Во исполнение обязанности по оплате судебной экспертизы стороной истца ДД.ММ.ГГГГ внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> денежные средства в сумме 25 000 рублей (л.д. 132), 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО5 перечислила на счет АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» денежные средства в размере 43 000 руб. (л.д. 215 а).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 перечислил на счет АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» денежные средства в размере 43 000 руб. (л.д. 216).

В силу указанных норм закона, с истца в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 18 000 рублей (129000 – 43000 – 25000 – 43000 = 18 000). 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 41/100 доли.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 41/100 доли земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № на следующих условиях:

- за ФИО2 в размере части земельного участка площадью 479 кв.м. в соответствии со следующими координатами характерных точек части земельного участка:

Площадь 479 кв.м. 

№ точки 

X 

Y 

1 

481419.29 

4195658.24 

2 

481419.82 

4195677.34 

3 

481421.49 

4195695.62 

Н11 

481406.44 

4195696.90 

Н10 

481405.94 

4195693.10 

Н9 

481405.51 

4195693.07 

Н8 

481405.44 

4195692.41 

Н7 

481405.17 

4195685.43 

Н6 

481404.78 

4195685.47 

Н5 

481404.56 

4195683.23 

Н4 

481405.56 

4195686.17 

Н3 

481405.23 

4195679.84 

Н2 

481409.41 

4195679.51 

Н1 

481408.51 

4195659.04 

1 

481419.29 

4195658.24 

- за ФИО3 в размере части земельного участка площадью 689 кв.м. в соответствии со следующими координатами характерных точек части земельного участка:

Площадь 689 кв.м. 

№ точки 

X 

Y 

Н1 

481408.51 

4195659.04 

Н2 

481409.41 

4195679.51 

Н3 

481405.23 

4195679.84 

Н4 

481405.56 

4195683.17 

Н5 

481404.56 

4195683.23 

Н6 

481404.78 

4195686.47 

Н7 

471405.17 

4195685.43 

Н8 

481405.44 

4195692.41 

Н9 

481405.51 

4195693.07 

Н10 

481405.94 

4195693.10 

Н11 

481406.44 

4195696.90 

4 

481390.47 

4195698.27 

5 

481388.99 

4195677.59 

6 

481387.91 

4195660.53 

Н1 

481408.51 

4195659.04 

Взыскать со ФИО3 в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» (ИНН: №) расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Л.Н. Ахметьянова 

Подлинник решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда 

<

адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-02).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.