РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В., 

при секретаре судебного заседания Кормухиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1747/20 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО1, ФИО2 27.06.2017г. был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с п. 1-4 Индивидуальных условий указанного договора созаемщикам был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в размере 3 560 000 рублей на срок 180 месяцев с уплатой 10,75% Годовых за пользование кредитными ресурсами. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, вся сумма была выдана созаемщикам, что подтверждается выпиской по счету №... от 04.02.2020г. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору в залог было передано следующее имущество (ипотека в силу закона): квартира, общей площадью 53,60 кв.м., этаж 17, кадастровый (условный) номер объекта 63:01:0638003:2853, расположенная по адресу: адрес. Согласно п. 10 договора на момент заключения договора залоговая стоимость устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом о стоимости объекта недвижимости. Согласно отчета об оценке № 37/2017 от 06.06.2017г. рыночная стоимость объекта составляет 4 513 000 рублей, следовательно залоговая стоимость составляет 4 061 700 рублей (4 513 000 руб. х 90% = 4 061 700 руб.) Созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме начиная с 28.01.2019г., что подтверждается выпиской по счету. Созаемщикам были направлены требования от 24.12.2019г. о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено. Ответчики обязались производить погашение кредита согласно п. 6 Индивидуальных условий и п. 3.1 Общих условий кредитного договора ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.3 Общих условий кредитного договора также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренную условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на 24.01.2020г. задолженность ответчиков составляет 3 759 389,25 рублей, том числе: основной долг – 3 404 786,76 рублей, просроченные проценты – 349 943,40 рубля, неустойка за просроченные проценты – 3 547,06 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 112,03 рублей. Просило расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 27.06.2017г., взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 3 759 389,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 996,95 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 53,60 кв.м., этаж 17, кадастровый №..., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной залоговой стоимости.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не являлись, извещались надлежащим образом, о месте и времени заседаний, о причинах неявки суду не сообщили, не представили каких-либо ходатайств и заявлений. Извещались судом заказными письмами с обратным уведомлением по адресу, указанному в иске, и представленной суду справке адресного стола. Таким образом, судом были приняты все исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчиков в судебные заседания. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причину неявки в суд ответчиков следует признать неуважительной, как и то, что ответчики не являются на почту и не получает хранящуюся там корреспонденцию, которая впоследствии возвращается в адрес суда за истечением срока, что суд расценивает как злоупотребление своим правом и неуважением к суду. Положения ст.35 ГПК РФ предусматривают обязанность лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами. В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»). Материалами дела подтверждено заблаговременное направление судебных извещений относительно места и времени судебного разбирательства на 13.04.20г. на 10-40ч. и на 22.07.20г. на 16-00 ч. ответчикам по месту регистрации последних, указанного в материалах дела. Данные о перемене своего адреса на момент рассмотрения дела и вынесения судебного акта ответчики суду не представили.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО1, ФИО2 27.06.2017г. был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с п. 1-4 Индивидуальных условий указанного договора созаемщикам был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в размере 3 560 000 рублей на срок 180 месяцев с уплатой 10,75% Годовых за пользование кредитными ресурсами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщиков. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору в залог было передано следующее имущество (ипотека в силу закона): квартира, общей площадью 53,60 кв.м., этаж 17, кадастровый (условный) номер объекта 63:01:0638003:2853, расположенная по адресу: адрес 

Согласно п. 10 договора на момент заключения договора залоговая стоимость устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом о стоимости объекта недвижимости. 

Согласно отчета об оценке № 37/2017 от 06.06.2017г. рыночная стоимость объекта составляет 4 513 000 рублей, следовательно залоговая стоимость составляет 4 061 700 рублей (4 513 000 руб. х 90% = 4 061 700 руб.)

Созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме начиная с 28.01.2019г., что подтверждается выпиской по счету. 

Созаемщикам были направлены требования от 24.12.2019г. о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено. 

Ответчики обязались производить погашение кредита согласно п. 6 Индивидуальных условий и п. 3.1 Общих условий кредитного договора ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

Уплата процентов согласно п. 3.3 Общих условий кредитного договора также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. 

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренную условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование по договору. 

По состоянию на 24.01.2020г. задолженность ответчиков составляет 3 759 389,25 рублей, том числе: основной долг – 3 404 786,76 рублей, просроченные проценты – 349 943,40 рубля, неустойка за просроченные проценты – 3 547,06 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 112,03 рублей. 

Иной расчет задолженности ответчики суду не предоставили, оснований не доверять представленному Банком расчету у суда не имеется, расчет является арифметически верным. 

При указанных обстоятельствах требование о досрочном взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с тем, что ответчики, не выполняя свои обязательства по оплате сумм задолженности и уплате процентов, существенно нарушает условия кредитного договора, суд считает законными и обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора 

<

***> от 27.06.2017 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2

Согласно положениям п.п. 1, 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании изложенного, в связи с неисполнением обязательств заемщиками по возврату кредита истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 53,60 кв.м., этаж 17, кадастровый №....

В силу п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, суд не определяет стоимость заложенного имущества ввиду того, что данный вопрос при реализации движимого имущества отнесен законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Так, к отношениям по вопросу определения начальной продажной цены залогового автомобиля подлежат применению нормы, действующие на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость заложенного имущества определяет суд.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Из материалов дела следует, что на момент разрешения спора заложенное имущество не продано, находится в собственности залогодателя, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 53,60 кв.м., этаж 17, кадастровый №..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, путем ее продажи с публичных торгов. Определять стоимость реализации заложенного имущества является прерогативой судебного пристава на стадии исполнительного производства, поэтому в этой части данное требование подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 26 996,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения №6991, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 27.06.2017г. 

<

***>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредиту в размере 3 759 389,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 996,95 руб., а всего 3 786 386,20 рублей (Три миллиона семьсот восемьдесят шесть тыясяч триста восемьдесят шесть рублей, 20 копеек).

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 53,60 кв.м., этаж 17, кадастровый №..., путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, т.е. с 27.07.2020г.

Судья (подпись) И.В. Рапидова