Дело № 2-166/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 15 июля 2019 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

судьи Маркидоновой Н.И.,

при секретаре Торгашовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ КО «Тяжинская районная больница» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, и взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ КО «Тяжинская районная больница», в котором просит: признать незаконным и отменить приказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Тяжинская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора; обязать ГБУЗ КО «Тяжинская районная больница» выплатить ей стимулирующую денежную выплату за февраль, март и апрель 2019 года в размере 100 %, взыскать с ГБУЗ КО «Тяжинская районная больница» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также расходы на оплату услуг адвоката в сумме 5000 рублей.

Свои требования обосновывает тем, что состоит с ГБУЗ КО «Тяжинская районная больница» в трудовых отношениях с 10.04.1979. С 19.12.2010 занимает должность фельдшера по приему вызовов и передачи их выездным бригадам. 

Приказом главного врача ГБУЗ КО «Тяжинская районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, а именно ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Этим же приказом ей принято решение не начислять выплату стимулирующего характера за февраль, март и апрель месяцы в размере 100 %.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили должностная записка заведующего отделением скорой медицинской помощи, врача скорой медицинской помощи М.Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка фельдшера В-Д.С.П. от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительная истицы.

С данным приказом истица была ознакомлена 28.02.2019. В этот же день начальник отдела кадров составила акт об отказе её от ознакомления с данным приказом.

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица не согласна, считает, что дисциплинарное взыскание было наложено на неё незаконно.

Так, работодатель указал на нарушение ею п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.6, 2.7, 2.15 и 2.20 должностной инструкции. О какой должностной инструкции в приказе идет речь, истице не понятно.

Анализируя должностную инструкцию фельдшера (медицинской сестры) по приему вызовов и передаче их выездным бригадам отделения скорой медицинской помощи, утвержденную 1 марта 2018 года главным врачом ГБУЗ КО «Тяжинская районная больница», истица полагает, что вмененные ей в нарушение п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.6, 2.7, 2.15 и 2.20 нарушены ею не были. События данных нарушений в приказе отсутствуют, тем самым не понятно, за что работодатель наложил на неё дисциплинарное взыскание.

В чем заключается искажение информации, в какой карте вызова скорой медицинской помощи она исказила информацию, когда вывела сотрудников ОСМП на конфликт, не нашло свое отражение в вышеуказанном приказе.

Исходя из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истицы, применяя к истице дисциплинарное взыскание, работодатель не дал надлежащей оценки её действиям, поскольку им не была проведена полная служебная проверка, письменные документы, равно как и аудиозапись поступившего вызова, им затребованы не были, доводы, изложенные в пояснительной записке, не получили заслуженного внимания. Издавая приказ, работодатель ограничился лишь должностной запиской заведующего отделением скорой медицинской помощи, врача скорой медицинской помощи М.Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной запиской фельдшера В.-Д. С,П.. от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительной истицы.

Непрерывный стаж работы истицы в данной организации составляет более 40 лет, она награждалась грамотами, последний раз в 2018 году была награждена благодарственным письмом председателем профсоюзной организации, что не было учтено ответчиком при наложении на неё дисциплинарного взыскания.

Этим же оспариваемым приказом она была лишена выплат стимулирующего характера за февраль, март и апрель 2019 года в размере 100% на основании п. 2.4.13 Положения о порядке и условиях выплат стимулирующего характера работникам ГБУЗ КО «Тяжинская районная больница», утвержденного приказом по учреждению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно указанному положению п. 2.4.13 применяется к «…медицинским работникам за осуществление дополнительного объема работ по оказанию дополнительной медицинской помощи, а также медицинским работникам, осуществляющим медицинскую деятельность в учреждениях образования». Выплаты стимулирующего характера данной категории работников уменьшаются либо не начисляются при наличии замечания и выговора. За период февраль - апрель 2019 г. истица оказывала дополнительные медицинские услуги (предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей сторонних организаций Тяжинского района, а также ФИО2).

Согласно ст. 129 ТК заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Ввиду незаконности выше указанного приказа истица полагает необходимым обязать ответчика начислить и выплатить ей стимулирующую денежную выплату за февраль, март и апрель 2019 года в размере 100 %.

Незаконными действиями ответчика, по утверждению истицы, ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 10000 рублей, поскольку в виду незаконного и необоснованного применения дисциплинарного взыскания со стороны работодателя она испытала сильный эмоциональный стресс, потеряла сон и покой.

Для оказания юридической помощи в составлении настоящего искового заявления истица понесла расходы на оплату услуг адвоката в сумме 5000 рублей, которые согласно ст. 94 ГПК РФ являются процессуальными издержками и подлежат, по её мнению, также взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что сама передала бригаде СМП правильный адрес по рации сразу же, как увидела, что они движутся к переезду (в противоположном направлении), а при заполнении карты ошиблась потому, что ее отвлекла фельдшер Ж. и она (истица) нечаянно ошиблась при выставлении адреса, поскольку названия переулок Луговой и переулок Лесной находятся рядом (по программе, в которой работает), «дрогнула рука и нажала не на ту клавишу».

Представитель ответчика – ГБУЗ КО «Тяжинская районная больница» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ФИО1 из-за невнимательности отправила бригаду СМП не по правильному адресу, пришлось фельдшеру с места неправильного прибытия просить, чтобы она уточнила адрес, ответила не сразу, пыталась скрыть документально свою ошибку, корректируя в карте вызова СМП адрес пациента и время, затраченное на выезд бригадой, конфликтовала с фельдшерами бригады по поводу выставления времени в карте, порядок привлечения её к дисциплинарной ответственности соблюден.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО3, допросив свидетелей А., В.-Д., Ж. и Г., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из копии трудового договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она работает в должности фельдшера по приёму вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи в ГБУЗ КО «Тяжинская районная больница». 

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор; При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. 

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Устанавливая основания, условия и порядок применения дисциплинарных взысканий, трудовое законодательство исходит из интересов обеспечения справедливости и законности в действиях работодателя и работника, нарушившего трудовую дисциплину (ст. ст. 192, 193, 194 Трудового кодекса РФ). При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который также учитывает тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

По смыслу законодательства обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что: работник совершил дисциплинарный проступок; сроки и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены (ч. ч. 3, 4 ст. 193 ТК РФ); при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с абз. 3 п. 53 указанного Постановления для привлечения работника к дисциплинарной ответственности необходимо установление наличия дисциплинарного проступка, времени, места, обстоятельств, вины работника в его совершении, причинно-следственной связи между действиями работника и совершенным проступком, а, кроме того, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Проверяя законность оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к следующим выводам.

Данным приказом к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также принято решение не начислять выплату стимулирующего характера за февраль, март, апрель 2019 года в размере 100% на основании п.2.4.13. Положения о порядке и условиях выплат стимулирующего характера работникам ГБУЗ КО «Тяжинская районная больница», утверждённого приказом по учреждению от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом в приказе указаны следующие обстоятельства совершения проступка.

06 февраля 2019 года ФИО1 приняла вызов к пациенту Б.М.А., совершив ошибку в адресе вызова, вместо адреса переулок Луговой, 

<

адрес>, она отправила бригаду на переулок Лесной, 

<

адрес>. В результате ошибки бригадой скорой помощи было потеряно 22 минуты времени для оказания помощи пациентке, а также пыталась скрыть свои ошибки, чем исказила информацию в карте вызова скорой медицинской помощи. При разборе ошибки в ОСМП, оправдывая свою ошибку, вывела на конфликт сотрудников ОСМП.

Из приказа № усматривается, что работодатель установил, что пациенту была оказана помощь с существенной потерей времени из-за ошибки фельдшера, принявшего вызов.

При этом правильность адреса при изначальном принятии вызова ФИО1 не оспаривает, правильный адрес зафиксирован ею в Журнале записи вызовов скорой помощи, а также следует из аудиозаписи разговора ФИО1 при вызове скорой помощи к пациенту, предоставленной в суд работодателем и воспроизведенной в судебном заседании. Однако в нарушение п.2.1,2.4,2.6 и 2.7 Должностной инструкции от 01 марта 2018 года (ФИО1 ознакомлена с ней согласно её подписи 19 июня 2018 года), она ошиблась в адресе, отправив бригаду в противоположном направлении, не контролировала работу бригады вопреки её утверждению о том, что отслеживала на мониторе их движение. В судебном заседании установлено из показаний свидетелей Ж.,В.-Д. и Г., что они сами попросили ФИО1 проверить правильность переданного им на планшет адреса больного уже по прибытию на неправильный адрес, но она не сразу ответила им по рации. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку такую же информацию они изначально изложили в объяснении работодателю. 

Конфликт о правильности выставления времени в Карте вызова скорой помощи и об исправлении её были вызваны изначальной ошибкой ФИО1 при заполнении карты в адресе, при этом ответственность по контролю оперативности работы выездных бригад: время выезда, прибытия на вызов, выполнения вызова и возвращения на станцию возложен работодателем на фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам, то есть при работе в данной смене – на неё (п.2.7 Инструкции). Обстоятельства, которые способствовали её ошибке, изложенные в её объяснении работодателю, не свидетельствуют об отсутствии её вины в совершении дисциплинарного проступка, поскольку невнимательность в данном случае не освобождает работника от ответственности, напротив, от работника при приеме вызова и направлении выездной бригады требуется предельная внимательность.

Учитывая, что обстоятельства совершения дисциплинарного проступка ФИО1 в судебном заседании нашли подтверждение, сроки и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены (ч. ч. 3, 4 ст. 193 ТК РФ); при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка (вызов был к несовершеннолетнему ребенку, которого госпитализировали) и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), суд приходит к выводу, что требование о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование о взыскании стимулирующих выплат, суд установил, что в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности ФИО1 была лишена стимулирующих выплат на три месяца.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Положением о порядке и условиях выплат стимулирующего характера работникам ГБУЗ КО «Тяжинская районная больница», утверждённую приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции, утверждённой приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, в разделе 2.4 предусмотрены выплаты стимулирующего характера в части реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, которые не являются обязательными, фельдшерам подразделений СМП составляет 3500 рублей в месяц (п.2.4.3.Положения). Основанием для её неначисления является, в том числе, наличие действующего дисциплинарного взыскания в виде выговора на 100% (п.2.4.13 Положения).

Оценивая правовую природу данных выплат, суд приходит к выводу, что стимулирующие выплаты назначаются с учетом качества выполняемой работником трудовой деятельности и являются средством стимулирования к надлежащему исполнению трудовых обязанностей.

Учитывая, что основанием для лишения истца стимулирующих выплат явилось привлечение её к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд вопреки доводам истицы, не усматривает неправомерного характера в действиях работодателя по лишению её стимулирующих выплат, в том числе не на один, а на три месяца, поскольку по общему правилу в соответствии со ст.194 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание является действующим в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания (если работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию).

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о возмещении морального вреда и судебных расходов удовлетворению также не подлежат, поскольку законность приказа работодателя о привлечении её к дисциплинарной ответственности и лишении стимулирующей выплаты на три месяца в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Ухудшение состояния здоровья истицы, эмоциональный стресс в связи с законным привлечением работодателем её к дисциплинарной ответственности не является основанием для возмещения ей морального вреда работодателем, так как вызвано её поведением – невнимательным исполнением трудовых обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ КО «Тяжинская районная больница» о признании незаконным приказа главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Тяжинская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, обязании выплатить ей стимулирующую денежную выплату за февраль, март и апрель 2019 года в размере 100 % и взыскании в её пользу компенсации морального вреда в размере 10000 руб., а также расходов на оплату услуг адвоката в сумме 5000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.И.Маркидонова 

Решение суда в окончательной форме принято 18 июля 2019 года