Дело №1-234/2020

22RS0066-01-2020-001661-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 28 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Савиной Е.П.,

с участием государственного обвинителя Поповой Е.Ю.,

адвоката Соколова В.Н., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, малолетнего ребенка, холостого, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта. С указанной целью, он по средствам сети Интернет заказал за денежное вознаграждение у неустановленного в ходе дознания лица, наркотическое средство для личного употребления в значительном размере.

В период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в северо-западном направлении от стены дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и на расстоянии 15 метров в юго-восточном направлении от стены дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение ст. ст. 14,20,23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в снегу под кустом обнаружил и поднял свёрток с веществом, тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,70 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список №1 «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

После чего, ФИО1 взял сверток с незаконно приобретенной смесью, содержащей в своем составе вышеназванное наркотическое средство стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления.

В тот же день около 21 часа 25 минут, около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, при виде которых, испугавшись ответственности, бросил на землю сверток с незаконно приобретенным и хранимым им наркотическим средством в значительном размере, которое обнаружено и изъято сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные в ходе расследования дела.

Из показаний ФИО1, данных в ходе расследования дела и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 он находился один дома и решил употребить наркотическое средство «соль». Ранее он уже приобретал данное наркотическое вещество через приложение «Телеграмм». Около 17 часов 40 минут того же дня он встретился со своим другом Свидетель №1 около магазина «Флагман» по адресу: Барнаул, 

<

адрес>. Он попросил у него его сотовый телефон для того, чтобы заказать наркотическое средство. В приложении «Телеграмм» нашел магазин «Малинки», где в наличии имелось наркотическое средство, стоимостью 1600 рублей за 0,7 грамма. Денежные средства за наркотики перечислил через кошелек «Киви» на указанную банковскую карту банка, номер которой он не помнит. После оплаты появилось описание, и ссылки на фотографии где находится закладка с наркотическим средством. По описанию 0,7 «Соли», обмотанный в изоляционную ленту синего цвета, 

<

адрес>. Прикоп на 5 см». Далее он со своим другом ФИО4 вызвал такси «Поехали» и проследовали по вышеуказанному адресу. По приезду по указанному адресу нашёл наркотическое средство свёрток с которым положил в правую руку. Подняв закладку они с другом ФИО4 начали отходить от указанного места и пройдя около 10 метров были задержаны сотрудниками полиции. В момент задержания он выкинул свёрток с наркотиком в снег. После чего они оба были доставлены в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых ему был проведён личный досмотр, в ходе которого у него ничего не изъяли, а также произвели смывы с кистей его рук. Свою вину признает, раскаивается в содеянном, наркотическое средство предназначалось для собственного употребления (79-82).

Свои показания ФИО1 в присутствии адвоката подтвердил при проверке показаний на месте, указав на участок местности где поднял закладку с наркотическим средством (л. д. 84-89).

Наряду с полным признанием вины самим ФИО1 его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, его знакомый ФИО1 попросил у него сотовый телефон, пользовался им, при этом не пояснил для чего он ему. Через некоторое время предложил поехать с ним за компанию, с какой целью не пояснял, он согласился. На такси доехали до указанного Струковым адресу: 

<

адрес>, А. что-то смотрел в телефоне, возле вышеуказанного дома, подобрал какой-то свёрток, после чего отдал ему его телефон и они начали отходить от данного места, однако через примерно 10 метров их задержали сотрудники полиции, в этот момент ФИО1 начал сильно нервничать и скинул свёрток в снег. Сотрудники вызвали следственно-оперативную группу, сотрудник которой в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия изъял сброшенный ФИО1 свёрток. После этого их доставили в дежурную часть отдела полиции по 

<

адрес>, где провели ему и ФИО1 личный досмотр, в ходе которого в присутствии двух понятых у него изъяли принадлежащий ему сотовый телефон «Мейзу» (л. д. 28-29);

показаниями свидетеля ФИО7, сотрудника полиции, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу в составе патруля, у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> были замечены двое ранее неизвестных мужчин, которые вели себя подозрительно, шли и озирались по сторонам. Они подошли к ним, предъявили служебные удостоверения, тогда гражданин, как выяснилось позже - ФИО1 правой рукой скинул на снег свёрток из изоленты синего цвета. Граждане были задержаны, второй гражданин представился как Свидетель №1 На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия свёрток сброшенный ФИО1 был изъят. Двое граждан были доставлены в помещение дежурной части отдела полиции по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л. д. 40-41);

показания свидетеля ФИО8, сотрудника полиции, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.42-43);

показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии осмотр места происшествия, на что он дал свое согласие. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности понятых, которые были понятны. После чего сотрудником полиции был произведен в присутствии него, второго понятого, специалиста, осмотр места происшествия - участка местности у дома по адресу: 

<

адрес>. На указанном участке местности был обнаружен свёрток изоленты синего цвета Данный свёрток сотрудником полиции был изъят и упакован в бумажный пакет №, который был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть», нанесена пояснительная надпись, на пакете расписались участники следственного действия. О производстве осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором была достоверно отражена суть происходящего, замечаний ни у кого не было, все присутствующие поставили в нем свои подписи. Также участвующий в ходе осмотра места происшествия мужчина, который представился как ФИО1, пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ приобрёл наркотическое средство «скорость» путём закладки, после чего скинул данный свёрток на место откуда его изъяли, при виде сотрудников полиции (л. д. 32-34);

показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 его пригласил сотрудник полиции для участия в качестве понятого, на что он согласился. Он проследовал в отдел полиции по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где находилось две мужчин, первый представился как Свидетель №1. В ходе личного обыска сотрудником полиции был изъят сотовый телефон «Мейзу» в корпусе золотистого цвета, данный телефон был помещён в полимерный пакет, который опечатан. Второй мужчина представился как ФИО1, у него были произведены смывы с кистей обеих рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, который был помещен в полимерный пакет, опечатан, сотрудником полиции был изготовлен контрольный ватный тампон который был упакован в пакет и опечатан. После чего был проведён личный досмотр ФИО1, у последнего ничего не изъято. Впоследствии сотрудником полиции с обеих рук Свидетель №1 произведены смывы с кистей обеих рук, изготовлен контрольный ватный тампон, помещены в полимерные пакеты, опечатаны (л.д.35-39);

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 21 часов 45 минут до 22 часов 05 минут был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество (л.д.19-24);

заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, изъятое вещество массой 0,70 грамма, представленное на исследование в пакете №И11545, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа - пирролидовалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон. На тампонах из пакетов №, №,№ наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено (л.д.57-61);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Мейзу» (л.д.10-12);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО8 были изъяты пакеты со смывами с кистей рук ФИО1, пакет с контрольным ватным тампоном ФИО1, пакет с телефоном «Мейзу» (45-46), протоколом их осмотра (л.д.47-50);

Изучив материалы дела, доказательства, представленные следственным органом, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными для признания виновным ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,70 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № образует значительный размер. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства. 

<

данные изъяты>

С учетом указанного заключения, поведения подсудимого в судебном заседании, его последовательных, чётких ответов на поставленные вопросы, суд признаёт ФИО1 вменяемым. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а также принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

ФИО1 участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.104), на учете у врача психиатра не состоит, ранее судим за аналогичное преступление. 

Из заключения амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников, оказание им помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком. При этом, в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений суд возлагает на него определенные обязанности, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления.

Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделен материал в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматривается состав преступления, предусмотренный п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (л.д.98-99), наркотическое средство, изъятое у ФИО1 может иметь доказательственное значение в отношении неустановленного лица, его следует оставить на хранение в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>.

Сотовый телефон марки «Мейзу», переданный Свидетель №1 под сохранную расписку оставить у последнего как законного владельца. 

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие кредитных обязательств, оказание помощи малолетнему ребенку, суд находит возможным освободить его от оплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием адвокатом юридической помощи в ходе расследования дела, а также в судебном заседании.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период следствия ФИО1 не задерживался, под стражей по уголовному делу не содержался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в связи с условным осуждением: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, в дни, установленные указанным органом, обратиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу к врачу психиатру-наркологу, пройти наблюдение у последнего и профилактические мероприятия, при необходимости пройти лечение. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,70 грамма оставить на хранение в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. 

Смывы с кистей рук ФИО1, Свидетель №1, контрольные ватные тампоны в количестве 2 штук подлежат уничтожению. 

Сотовый телефон марки «Мейзу», переданный Свидетель №1 под сохранную расписку оставить у последнего как законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья А.Е. Ретивых