Дело № 1-787/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 28 августа 2019 года 

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Шмуйловой О.Л., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга Гладышева А.Ю.,

обвиняемого ФИО2, 

защитника – адвоката Пышкина В.В., предоставившего удостоверение № № и ордер № № 

при секретаре Вороновой В.А., 

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего (со слов) в АОЗТ 

<

данные изъяты>» реставратором, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Приморским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных в данный приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Невского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Невского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставшийся срок – 11 месяцев 1 день,

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Приморским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Приморским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Приморским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, неустановленным предметом открыл капот автомобиля «Газель-фургон», с г.р.з. №, припаркованного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил аккумулятор стоимостью 4 500 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут он (ФИО2), имея умысел на совершение кражи, и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении пекарни «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с барной стойки умышленно тайно похитил сумку марки «Гучи» стоимостью 3 000 рублей, в которой находился ноутбук марки «Делл» в корпусе черного цвета, ДжиЛ75782, стоимостью 7 000 рублей, кошелек из кожи крокодила стоимостью 4 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5 000 рублей, банковская карта «Альфа Банк» на имя ФИО1 банковская карта «Альфа-Банк» без имени, две банковские карты «Сбербанк России, две банковские карты банка «Тинькофф» на имя ФИО1, не представляющие материальной ценности, дисконтные карты в количестве 16 штук, материальной ценности не имеющие, две записные книжки, материальной ценности не имеющие, наушники белого цвета марки «Эппл» стоимостью 2 000 рублей, комплект вязаных вещей, состоящий из пары варежек, шарфа и шапки, стоимостью 4 500 рублей, также в сумке находился комплект документов на имя ФИО1 Ю.А., а именно: паспорт гражданина РФ в обложке из кожи питона стоимостью 4 500 рублей, медицинская книжка, страховое свидетельство СНИЛС, страховой полис ОМС, на имя ФИО1, сертификат о прививках на имя ФИО1., которые материальной ценности не имеют, принадлежащие потерпевшей ФИО1 после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 30 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данных преступлений. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которыми согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО.), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, наличие у него инвалидности, возраст и состояние здоровья дяди подсудимого, наличие у него инвалидности, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной по каждому из двух преступлений, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – по преступлению по факту хищения имущества потерпевшей ФИО1 иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

ФИО2 совершил два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, ранее судим за совершение умышленных преступлений, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ по каждому из преступлений имеется простой рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции подсудимого от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ и для снижения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку перечисленные выше смягчающие обстоятельства, как и их совокупность, не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, суд приходит к выводу, что подсудимому может быть назначено наказание за каждое из преступлений с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление средней тяжести совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, связанное с хищением чужого имущества, спустя непродолжительное время после условного осуждения, ранее дважды судим за совершение преступлений, также связанных с хищением чужого имущества, что указывает на отсутствие исправительного воздействия условного осуждения, в связи с чем суд отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ совершено до, а преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – после вынесения приговора Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначаемого по настоящему уголовному делу за совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначаемым по настоящему уголовному делу по правилам ст. 70 УК РФ. Наказание по правилам ст. 70 УК РФ назначается судом путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему уголовному делу за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, частично в виде 1 месяца лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и наказания, назначенного по совокупности приговоров (за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и приговору Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять, отменив по вступлению приговора в законную силу. 

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с даты провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: сумку марки «Гучи», ноутбук марки «Делл», ДжиЛ75782, кошелек, две банковских карты «Альфа Банк», две банковские карты «Сбербанк России», две банковские карты банка «Тинькофф», две записные книжки, наушники марки «Эппл», комплект вязаных вещей, состоящий из пары варежек, шарфа и шапки, паспорт гражданина РФ, медицинскую книжку, страховое свидетельство СНИЛС, сертификат о прививках, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей, – оставить по принадлежности, сняв все ограничения, куртку защитного цвета, находящуюся в камере вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, – передать ФИО2, СД-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего. 

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.Л.Шмуйлова