Дело № 5-128/2024

УИД 59RS0005-01-2024-002706-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2024 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

при секретаре Горбуновой А. А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью «СТК» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

11.04.2024 в 14:30 часов по адресу 

<

адрес>, в ходе опроса и изучения предъявленных документов, было выявлено административное правонарушение, допущенное должностным лицом ООО «СТК» заместителем директора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, выразившееся в том, что ФИО1, направил уведомление о расторжении трудового договора с гражданином 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором заполнены не все соответствующие графы, а именно не заполнен раздел 3.3 - отсутствует дата прекращения (расторжения) договора, что является нарушением Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицами без гражданства), утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым нарушил положения ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Должностное лицо заместитель директора ООО «СТК» ФИО1 в судебном заседании вину признал, события указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердил полностью, какие – либо иные показания давать отказался, пояснив, сто нарушение допустил по невнимательности. 

Должностное лицо ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми извещено надлежащим образом.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее,- КоАП РФ) установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Так, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» во исполнение полномочия, возложенного на указанное Министерство абзацем третьим пункта 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» утверждены, в том числе, форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 7) и порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9).

Соответствующий порядок предполагает, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Судом установлено, что заместителем директора ООО «СТК» ФИО1, о чем также имеется приказ о его приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, должностная инструкция заместителя директора ОО «СТК. Общество девствует на основании Устава. 

В соответствии с объяснениями заместителя директора ООО «СТК» ФИО1, положениями должностной инструкции, в должностные обязанности заместителя директора входит, в том числе, подбор персонала на выполнение ремонтных и отделочных работ, заключение и расторжение трудовых договоров от лица директора компании, в том числе, с иностранными гражданами, направление уведомлений в ведомственные организации. 

В данном случае в его должностные обязанности входило направление уведомления в установленные законом сроки и форме о расторжении трухлявого договора с иностранным гражданином, который заключен между ООО «СТК» и гражданином 

<

адрес> ФИО2 

Вместе с тем, в нарушение требований порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, предусмотренного ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа МВД России №, должностное лицо ООО «СТК» заместитель директора ФИО1, 21.11.2023 направил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий государственный контроль в сфере миграции уведомление о расторжении трудового договора с гражданином 

<

адрес> ФИО2, в котором заполнены не все соответствующие графы, а именно не заполнен раздел 3.3, а именно отсутствует дата прекращения (расторжения) договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении должностного лица ООО «СТК» заместителя директора ФИО1, протокола об административном правонарушении, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения и с которым должностное лицо ООО «СТК» заместитель директора ФИО1 был ознакомлен, согласен;

объяснениями должностного лица ООО «СТК» заместителя директора ФИО1, из которых следует, что в уведомлении о прекращении(расторжении) трудового договора не заполнил соответствующую графу, а именно не заполнен раздел 3.3, где отсутствует дата прекращения (расторжении) договора по невнимательности; 

рапортом врио начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю об обнаружении признаков административного правонарушения, из которого следует, что 12.02.2024 в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю поступило уведомление о прекращении ООО «СТК» (

<

адрес>) трудового договора с иностранным гражданином-ФИО2 В представленном уведомлении заполнены не все соответствующие графы, а именно отсутствуют сведения о дате прекращения указанного договора (п.3.3.), а так же подпись работодателя(заказчика услуг) в п. 4, что является нарушением Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ(услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ(оказание услуг) с иностранными гражданами(лицами без гражданства), утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №;

копией уведомления о прекращении(расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ(оказание услуг) с иностранным гражданином(лицом без гражданства) от ДД.ММ.ГГГГ; 

уставом ООО «СТК»; 

должностной инструкцией заместителя директора ООО «СТК», и иными исследованными при рассмотрении дела доказательствами. 

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. 

Вина должностного лица ООО «СТК» заместителя директора ФИО1 полностью подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Действия должностного лица судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что должностным лицом ООО «СТК» заместителем директора ФИО1 приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства при осуществлении деятельности, хотя такая возможность имелась, что указывает на вину должностного лица.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо объективным независящим от него причинам, должностным лицом ООО «СТК» заместителем директора ФИО1 не представлено.

Оснований, позволяющих признать совершенное должностным лицом административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обстоятельств данного дела и их значимости для общественных отношений в указанной области, не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения должностным лицом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания, судья руководствуется общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, и исходит из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве смягчающего обстоятельства судом учитывается признание вины ФИО1,отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания, судья принимает во внимание данные о том, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, а иного материалы дела не содержат, учитывает имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа и считает, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При определении размера назначаемого наказания в виде штрафа, судья, с учетом характера и обстоятельств совершения должностным лицом ООО «СТК» заместителем директора ФИО1 административного правонарушения, с учетом наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, негативных последствий от содеянного, считает возможным назначить наказание в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, что является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения наказания виде штрафа в размере менее минимального, в соответствии с ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

постановил:

заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью «СТК» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми, л/сч №), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, номер счета получателя платежа № в Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, кор/сч №, БИК 015773997, КБК 18811601201010001140, УИН 18880459249061399163, плательщик - ФИО1.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих

Секретарь: