Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

23 января 2019 года г. Октябрьск Самарской области

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Бодров Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области ФИО2 от 21.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области ФИО2 от 21.12..2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. 

ФИО1 обратилась в Октябрьский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить, так как она спиртные напитки не употребляла и 12.11.2018 года управляла транспортным средством в трезвом состоянии.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и показала, что она 12 ноября 2018 года около 02 часов ночи ехала на автомобиле своего супруга из 

<

адрес> домой в 

<

адрес>, в автомобиле был ее муж с компанией, они были в состоянии опьянения, она была трезвой. При проезде по 

<

адрес> ее остановил патрульный автомобиль ГИБДД, после чего ее пригласили в служебный автомобиль, где инспектор ГИБДД стал ей говорить, что от нее исходит запах алкоголя, с чем она была не согласна, поэтому она согласилась ехать на медицинское освидетельствование в 

<

адрес>. В наркологическом диспансере, где ее освидетельствовали, она с актом освидетельствования, где было указано, что она находилась в состоянии опьянения, была не согласна, на что ей пояснили, что это ее право. В момент задержания она находилась в трезвом состоянии, она выпила 300 граммов пива в 14 часов 11.11.2018 года, а 12 ноября 2018 года она никакого алкоголя не употребляла. Просила постановление мирового судьи отменить.

Представитель ФИО1 - адвокат Сачков А.С., действующий по ордеру адвокат, полностью поддержал жалобу своей доверительницы и в судебном заседании показал, что медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере проходило с нарушением Приказа Министерства здравоохранения №933 от 18.12.2015 года «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического)». При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное, ФИО1 повторно освидетельствовали спустя 14 минут, что является недопустимым. При этом считает акт медицинского освидетельствования не допустимым доказательством, его доверительница находилась в трезвом состоянии. Просил постановление мирового судьи отменить за отсутствием события административного правонарушения. Кроме того, он также указал, что в части лишения права управлять транспортными средствами мировой судья назначил почти максимально строгое наказание, при этом не учел смягчающие обстоятельства, а именно то, что ранее ФИО1 не привлекалась к административной ответственности.

Инспектор ДПС ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласился и показал, что 12 ноября 2018 года в 01 час 45 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г/з № под управлением водителя ФИО1, в ходе беседы он почувствовал, что он нее исходит запах алкоголя. После чего, она была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено проехать на медицинское освидетельствоание. При медицинском освидетельствовании в наркологическом диспансере 

<

адрес> было установлено, что ФИО1, находилась в состоянии алкогольного опьянения, что и было отражено в акте медицинского освидетельствования. В связи с чем на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. До этого случая он ФИО1 никогда не видел и не знал, неприязненных отношений нет.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством, находящемуся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2018 года в 01 часа 45 минут около 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, как водитель управляла автомобилем 

<

данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12.11.2018 года.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении №№ от 12.11.2018 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении №№ от 12.11.2018 года в отношении ФИО1 от отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12.11.2018 год, которым установлено состояние опьянения в отношении ФИО1

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Правовое значение для решения вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет оценка всех доказательств по делу в совокупности.

Факт алкогольного опьянения лица, управлявшего автомобилем, - ФИО1, в судебном заседании установлен материалами дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что медицинское освидетельствование ФИО1 было проведено с нарушением Приказа Министерства здравоохранения №933 от 18.12.2015 года «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического)» и что она находилась в трезвом состоянии, суд не принимает, так как опровергается изученными выше доказательствами. 

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указывает на то, что у ФИО1 помимо запаха алкоголя изо рта установлена неустойчивость в позе Ромберга (покачивание при поворотах), также установлено наличие алкоголя в 02-42 - 0,185 мг/л, в 02-56 - 0,235 мг/л. Проведение повторное исследование через 14 минут, а не через 15-20 минут правового значения не имеет, так как через указанный промежуток времени содержание алкоголя не уменьшилось, а напротив увеличилось, что свидетельствует о состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями закона.

Однако, вид и размер административного взыскания, избранный судом первой инстанции в части лишения права управлять транспортными средствами на срок один год и 10 месяцев, не соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и общим принципам назначения административного наказания, поэтому является слишком суровым. Мировым судьей не учтено смягчающее обстоятельство по делу, а именно, что ранее ФИО1 не привлекалась в административной ответственности, совершила административное правонарушение впервые, поэтому в указанной части необходимо смягчить наказание и снизить срок лишения права управлять транспортными средствами до полутора лет.

При установленных обстоятельствах в указанной части обжалуемое постановление мирового судьи подлежит изменению, в остальной части его следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области ФИО2 от 21 декабря. 2018 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - изменить: определить ФИО1 наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на полтора года.

В остальной части указанное постановление, - оставить без изменения, удовлетворив жалобу ФИО1 частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: = Е.А. БОДРОВ =