ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 5 июня 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Федотовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Кудлая Д.А.,

защитника - адвоката Сорока И.А., предъявившего удостоверение № 442 от 04.12.2015 года и ордер № 1378/186 от 19.07.2016 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 24.06.2009 года (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20.05.2011 года) по пунктам «в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 21.08.2012 года;

приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 27.05.2013 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 31.03.2014 года;

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, при рецидиве преступлений, совершил открытое хищение имущества ФИО1, на территории г. Петрозаводск Республики Карелия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 19.07.2016 года в период времени с 00.00 часов до 00.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого для него имущества - денежных средств, с корыстной целью, подошел к ранее ему незнакомому ФИО1 и, осознавая, что его преступные действия носят противоправный характер и очевидны для потерпевшего, достал из кармана надетой на ФИО1, куртки принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 800 рублей и, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, тем самым умышленно открыто похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО1 В результате противоправных действий со стороны ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб в общей сумме 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

Вина ФИО2 является доказанной и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд считает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему на стадии предварительного расследования.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд, в соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом, употребление алкоголя способствовало совершению преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, указанное обстоятельство суд признает отягчающим.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО2 деяния – преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, альтернативность видов наказания санкции указанной статьи, данные о личности ФИО2, его материальное положение, 

<

данные изъяты>, совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также положения статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что наказание подсудимому за совершение указанного преступления может быть назначено только в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

При определении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Также не имеется и оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются отягчающие наказание подсудимого обстоятельства: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд, с учетом личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств совершения преступления, назначает наказание без учета положений, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая необходимым руководствоваться требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке - необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, надлежит произвести из средств федерального бюджета. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО2 периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2– обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, произвести из средств федерального бюджета, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Ильичева О.С.