УИД №59RS0022-01-2023-001790-57

Дело № 2а-481/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пастуховой О.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-481/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю; судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кизелу и г.Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

Административный истец - Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 326285/23/59022-ИП, выразившееся: не совершении длительного времени выхода в адрес место нахождения должника или его имущества; в не наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; в не наложении ареста на денежные средства и не обращении взыскания на денежные средства, которые размещены на банковских счетах у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами; не обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях; в не обращении взыскания на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%; в не установлении дебиторской задолженности третьих лиц перед должником, не наложении ареста на дебиторскую задолженность; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника на предмет регистрации движимого и недвижимого имущества приобретенного в период заключения брака; в не выставлении требования о предоставлении документов-оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее должнику; в не привлечении должника к административной ответственности за невыполнение законных требований должностного лица; в не объявлении в исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем, а также поступивших в структурно подразделение заявлений о розыске; о возложении обязанности на судебного пристав- исполнителя совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Из доводов административного искового заявления следует, что на исполнении в ОСП по г.Кизелу и г.Александровску находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО Коллекторское агентство «21 век».

Поскольку решение суда не исполнено, считает, что судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые исполнительные действия, и не были применены все меры направленные на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца, явка которого судом не признана обязательной, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений не направил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кизелу ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала по доводам письменных возражений (л.д.27-31). Считает, что принимаются необходимые меры исполнительных действий, и применяются необходимые меры принудительного исполнения. После возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в кредитные учреждения, налоговый орган, в учреждение Пенсионного фонда. Были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, на доходы должника. При выходе на место регистрации должника, а также по всем известным адресам, установить место жительства должника не представилось возможным. Поэтому установить место нахождения имущества, подлежащее описи и аресту не представилось возможным. Дополнительно через ЛК ЕПГУ отправлено электронное извещение для явки на личный прием в ОСП по г.Кизелу и г. Александровску. Было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Обращено взыскание на заработную плату(пенсию) должника, но было отказано в связи с неплатежеспособностью должника. 

Выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Установлено, что решением Кизеловского городского суда Пермского края от 18.12.2020 года постановлено: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» удовлетворить.

На основании решения Кизеловского гороского суда выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» задолженности по основному долгу по договору целевого займа № от 11.06.2016 года в размере 36 917 руб.11 коп.; проценты на сумму основного долга по состоянию на 10.07.2020 года в размере 56955 руб. 36 коп.; проценты на сумму основного долга из расчета 47,9% годовых, начиная с 11.07.2020 года по день фактического исполнения решения суда; проценты на просроченную задолженность за период с 12.12.2017 года по 10.07.2020 года в размере 9517 руб. 53 коп.; неустойку на сумму основного долга по состоянию на 10.07.2020 года в размере 59461 руб. 14 коп.; неустойку на сумму основного долга, начиная с 11.07.2020 года по день фактического исполнения решения суда.

Как следует из копии исполнительного производства, которое находится в производстве судебного пристава- исполнителя ФИО1, данное исполнительное производство возбуждено 05.09.2023 года.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Кизелу и г.Александровску ФИО1 от 05.09.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век», предмет исполнения задолженность по кредитному договору в размере 166446,82 руб. (л.д.41) на основании заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства (л.д.34). 

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав- исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, принимать меры для своевременного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлена прямая обязанность судебного пристава- исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и представленной копии исполнительного производства, на основании решения Кизеловского городского суда Пермского края от 18.12.2020 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженности по договору целевого займа 05.09.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения пять дней со дня получения копии постановления (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации о наличии открытых счетов в отношении ФИО2; в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ГИБДД МВД России на получение сведений о наличии автомототранспорта, ПФР, ФНС на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ЗАГС на получение сведений о перемене имени, заключении/расторжении брака и смерти. 

Судебным приставом-исполнителем 11.09.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счета находящиеся в ПАО Сбербанк; «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», (л.д.63-68).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

15.12.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кизелу и г. Александровску вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) - л.д.70-71.

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что административным истцом жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом исполнителем не проводилась проверка имущественного положения должника по месту жительства/ регистрации, являются несостоятельными, поскольку в материалах исполнительного производства имеются акты совершения исполнительных действий, из которых следует, что судебным приставом был совершен выход по пер.Кутузова,6-6 и было установлено, что дом снесен (л.д.75). 03.11.2023 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Кизелу и г.Александровску осуществлен выход на адрес должника: 

<

адрес> и установлено, что должник по данному адресу не проживает длительное время. Установить фактическое место жительства должника не представилось возможным (л.д.77).

В силу ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ, статей 218,360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава- исполнителя может быть оспорено в судебном порядке. 

По смыслу закона п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава- исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом- исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №50 от 17.11.2015г. « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства(п.15), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом- исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца в не произведении действий по розыску должника и его имущества, суд отклоняет по следующим основаниям.

В случаях, установленных ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3 ст. 65 ФЗ №229-ФЗ).

По исполнительным документам, содержащим другие требования (за исключением требований об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации), судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч.5 ст. 65 ФЗ №229-ФЗ). Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч.6 ст. 65 ФЗ №229-ФЗ). 

Из положений ч. 5, 6 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе (не обязан) объявить розыск должника и его имущества, если сумма требований по исполнительному документу превышает 10 000 руб.; по итогам рассмотрения заявления взыскателя о розыске судебный пристав-исполнитель вправе как объявить розыск, так и отказать в объявлении розыска.

Установлено, что требования исполнительного документа являются требованиями имущественного характера и превышают 10000 руб.; ООО Коллекторское агентство «21 век» с заявлением об объявлении розыска должника и его имущества в ОСП по г.Кизелу и г.Александровску ГУФССП России по Пермскому краю в установленном порядке не обращалось.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Административный истец в соответствии с ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не лишен возможности повторно обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении розыска должника и/или его имущества, которое может быть удовлетворено при наличии предусмотренных законом оснований, исходя из результатов совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и принятых мер принудительного исполнения.

В связи с чем, доводы административного истца о том, что судебным приставом - исполнителем не принято мер к розыску должника и его имущества являются несостоятельными, поскольку от взыскателя заявление об объявлении розыска имущества должника не поступало.

Также суд считает несостоятельными доводы административного истца в части не привлечения должника к административной ответственности, поскольку оснований для привлечения должника к административной ответственности не установлено. 

Доводы административного истца в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, суд отклоняет, поскольку в силу ст.77 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в силу ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу ст.38 СК РФ определение долей в общем имуществе супругов происходит в судебном порядке. 

То обстоятельство, что совершенные судебным приставом- исполнителем действия не привели к полному исполнению требований исполнительного документа, не могут являться основаниями для вывода о незаконности обжалуемых действий и бездействия должностного лица, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 ёновны, следовательно, оснований для возложения на судебного пристава - исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве отсутствуют.

С учетом совокупности представленных сторонами доказательств, а также установленных обстоятельств суд не усматривает правовых положений для удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.09.2023г. и о возложении обязанности совершить исполнительные действия - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения судебного решения в окончательной форме 27 декабря 2023 года.

Судья Е.В.Балуева