РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай Дело № 2- 436/2017

21 декабря 2017 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Бабановой Е.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Онгудайский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241565 рублей 87 копеек, в том числе основной долг – 119 999 руб. 00 коп.; просроченный основной долг – 82932 руб. 65 коп.; проценты за пользование кредитом – 27328 руб. 07 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 8594 руб. 07 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов - 2710 руб. 37 коп., взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения основного долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5615 рублей 65 копеек.

В обоснование требований указано, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 400 000 рублей со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 13,5 % годовых за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В соответствии с п. 2.1., 2.2. договора поручительства поручитель взял на себя обязательство отвечать за заемщика так, как это установлено кредитным договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств заемщика по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Указывая на существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора и договора поручительства, а также ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 363 ГК РФ истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк», ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № на получение целевого кредита в сумме 400 000 рублей под 13,5 % годовых со сроком возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.3 кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита, уплаты процентов – путем безналичного перечисления денежных средств со счета заемщика ежемесячно, в дату окончания соответствующего процентного периода, который заканчивается 10 числа соответствующего месяца.

Таким образом, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ явилось поручительство ФИО2

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения АО «Россельхозбанк» обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается банковским ордером, имеющимся в материалах дела, согласно которому обусловленная договором денежная сумма 400000 рублей была выдана ФИО1 путем перечисления на счет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении обязанности заемщика в срок возвращать кредит кредитор вправе требовать досрочного возврата займа и процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должником в полном объеме не исполнено. ФИО7 неоднократно нарушался график погашения суммы основной задолженности и уплаты процентов. Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита является правомерным.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 241565 руб. 87 коп., в том числе основной долг – 119 999 руб. 95 коп.; просроченный основной долг – 82932 руб. 65 коп.; проценты за пользование кредитом – 27328 руб. 07 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 8594 руб. 83 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов - 2710 руб. 37 коп.

Произведенный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан правильным.

Ответчиками данный расчет не оспорен.

Учитывая размер непогашенной задолженности, наличие множественных нарушений условий кредитного договора, определяющих порядок возврата кредита и уплаты процентов по нему, а также суммы начисленной неустойки, суд не усматривает оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Согласно п.п. 1.1, 1.6, 1.7, 2.1, 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязался в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Договором поручительства определено, что поручительство прекращается после истечения одного года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, при непредъявлении кредитором требований к поручителю об исполнении обязательств по договору.

Указание в договоре поручительства на то, что поручительство действует до полного погашения ссудной задолженности, включая уплату процентов и пени за просрочку, не определяет ни срока поручительства, ни события, которое должно неизбежно наступить. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок поручительства в договоре поручительства не определен, соответственно к настоящим правоотношениям подлежат применению положения п. 6 ст. 367 ГК РФ, согласно которой поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. 

Как следует из представленного расчета задолженности, выписки по счету, истцом к солидарному взысканию с заемщика и должника предъявлена просроченная задолженность по кредиту, процентам и неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлено требование о досрочном взыскании основного долга по кредиту, возврат которого при соблюдении условий кредитного договора должен был быть осуществлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В свою очередь, письмо с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности сдано истцом в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. 

Исходя из даты предъявления иска – ДД.ММ.ГГГГ, поручительство ФИО2 в отношении обязательств ФИО1, срок исполнения которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, срок уплаты которой по условиям договора наступил после ДД.ММ.ГГГГ, а именно, основной долг в сумме 119999 руб. 95 коп., просроченный основной долг в сумме 66666 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 22656 руб. 23 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме 8153 руб. 05 коп. пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 2615 руб. 69 коп.

Оставшаяся часть задолженности, срок уплаты которой наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика ФИО1, а именно задолженность: по просроченному основному долгу в сумме 16265 руб. 95 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 4671 руб. 84 коп., по пене за несвоевременную уплату основного долга в сумме 441 руб. 78 коп., по пене за несвоевременную уплату процентов в сумме 94 руб. 68 коп. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут и продолжает действовать, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом начиная со дня, следующего за последним днем начисления процентов, в размере, установленном кредитным договором – 13,5% годовых, соответствует требованиям действующего законодательства, а также требованиям разумности и справедливости. 

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков государственной пошлины в сумме 5615 руб. 65 коп. Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пропорционально взысканной в солидарном порядке части задолженности с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5116 руб. 44 коп., с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 499 руб. 21 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220091 (Двести двадцать тысяч девяносто один) рубль 62 копейки, в том числе основной долг – 119 999 руб. 95 коп.; просроченный основной долг – 66666 руб. 70 коп.; проценты за пользование кредитом – 22656 рублей 23 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 8153 рубля 05 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов - 2615 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5116 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору 1470021/0119 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21474 (Двадцать одна тысяча четыреста семьдесят четыре) рубля 25 копеек, в том числе задолженность: по просроченному основному долгу в сумме 16265 руб. 95 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 4671 рубль 84 копейки, по пене за несвоевременную уплату основного долга в сумме 441 рубль 78 копеек, по пене за несвоевременную уплату процентов в сумме 94 рубля 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 499 рублей 21 копейка.

В удовлетворении требования Акционерного общества «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21474 (Двадцать одна тысяча четыреста семьдесят четыре) рубля 25 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 499 рублей 21 копейка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов