Дело № 2-1-8002/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кудашева Р.Р., 

при секретаре Крикунове В.А., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО3 о понуждении к демонтажу объектов, препятствующих свободному доступу граждан к водному объекту, 

установил:

Саратовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с указанным иском в защиту неопределенного круга лиц к ФИО3

В обоснование требований ссылается на то, что в Саратовскую межрайонную природоохранную прокуратуру из Управления Росприроднадзора по Саратовской области поступили материалы о нарушении природоохранного законодательства гр. ФИО3 Проверкой установлено, что гр. ФИО3 являясь владельцем жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, разместил в границах 20-ти метровой береговой полосы Волгоградского водохранилища ограждение, чем создал препятствие в доступе к береговой полосе общего пользования. По данным основаниям ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ за ограничение свободного доступа граждан к водному объекту (постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, допущенные нарушения ФИО3 не устранил, что подтверждается актом обследования территории б/н от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным специалистами Управления Росприроднадзора по Саратовской области. 

Уточнив требования, окончательно просит возложить на ФИО3 обязанность по обеспечению свободного доступа граждан к 20-ти метровой береговой полосе и Волгоградскому водохранилищу путем демонтажа ограждений, размещенных на данной полосе в районе земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель прокуратуры и представитель третьего лица уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом почтовой связью, явку представителя не обеспечил, причины неявки не известны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) реки относятся к поверхностным водным объектам.

Береговая линия (граница водного объекта) для целей Водного кодекса РФ - это линия, определяющая пределы поверхностного водного объекта, для пруда, водохранилища определяется - по нормальному подпорному уровню воды (ст. 5 Водного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1).

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2).

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (ч. 6).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8).

Судом установлено, что в Саратовскую межрайонную природоохранную прокуратуру из Управления Росприроднадзора по Саратовской области поступили материалы о нарушении природоохранного законодательства гр. ФИО3 

Проверкой установлено, что гр. ФИО3 являясь владельцем жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, разместил в границах 20-ти метровой береговой полосы Волгоградского водохранилища ограждение, чем создал гражданам препятствие в доступе к береговой полосе общего пользования. 

По данным основаниям ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ за ограничение свободного доступа граждан к водному объекту (постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, допущенные нарушения ФИО3 не устранил, что подтверждается актом обследования территории б/н от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным специалистами Управления Росприроднадзора по Саратовской области. Просит возложить на гр. ФИО3 обязанность по обеспечению свободного доступа граждан к 20-ти метровой береговой полосе и Волгоградскому водохранилищу путем демонтажа ограждений и строений, размещенных на данной полосе в районе земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В 20-тиметровой береговой полосе Волгоградского водохранилища, установленной относительно проложения нормального подпорного уровня (НПУ) Волгоградского водохранилища находится: жилой дом, ограждение которые являются объектами капитального строения. 

Устранение нарушений в части несоблюдения требований Водного кодекса РФ относительно размещения в 20-тиметровой береговой полосе водного объекта (Волгоградского водохранилища) – возможно путем производства работ по демонтажу объектов недвижимости, фактически расположенных в пределах 20-тиметровой береговой полосе – жилого дома, ограждений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Возможность у граждан пользоваться береговой полосой для передвижения и пребывания около водных объектов общего пользования, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, при сохранении объектов расположенных в береговой полосе, возможно в части, не занятой вышеуказанными объектами недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, необходимо установить не только сам факт нарушения, но и выяснить, создает ли выявленное нарушения препятствия гражданам в осуществлении их прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Вместе с тем, полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (ч. 6 ст. 6 ВК РФ).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8 ст.6 ВК РФ).

В пункте 12 статьи 1 ГрК РФ указано, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу частей 1, 4, 7 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

По смыслу приведенных норм береговая полоса относится к местам общего пользования, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц, следовательно, в границах береговой полосы не может осуществляться возведение каких-либо объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Частью 8 ст. 6 ВК РФ закреплено право каждого гражданина не только на доступ к водному объекту, но и на пользование (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них.

Наличие на береговой полосе зданий и навесов, безусловно, ограничивают права неопределенного круга лиц на пребывание и передвижение около водного объекта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

возложить на гр. ФИО3 обязанность по обеспечению свободного доступа граждан к 20-ти метровой береговой полосе и Волгоградскому водохранилищу путем демонтажа ограждений, размещенных на данной полосе в районе земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2017 года.

Председательствующий Кудашев Р.Р.