Дело № 2-319/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 17 августа 2017 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре Ермошиной Л.В. 

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

в отсутствие третьих лиц ФИО4 и ФИО5, просивших в заявлении рассмотреть дело в их отсутствие, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 и ФИО7 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец является собственником жилого дома, в котором по сведениям похозяйственного учета зарегистрированы, но не проживают ответчики. 

Дело инициировано иском ФИО1, в котором тот просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением. Сославшись при этом на то, что он является собственником жилого дома. Ответчики в дом никогда не вселялась и не проживали в нем, были зарегистрированы для соблюдения паспортно-визового режима. Членами семьи ответчиков истец не считает. Какой-либо договоренности между ним и ответчиками о дальнейшей регистрации в доме нет. Ответчики уклоняются от снятия с регистрационного учета. Как собственник он не может полноценно реализовывать свои права по владению, пользованию и распоряжению домом. 

В судебном заседании истица ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО2, супруга истца, также поддержала заявленные требования. 

Представитель ответчика ФИО3 возражал против иска.

Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность ему жилого дома.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный в селе х Прохоровского района Белгородской области.

Согласно справкам, выданной администрацией х сельского поселения, и выписке из домовой книги в жилом доме истца зарегистрированы ответчики Абуладзе и ФИО7 с 1998 и 1999 года соответственно.

Фактически ответчики, как утверждает истец и третье лицо ФИО2, подтверждается свидетелями А. и С., не вселялись в домовладение истца и никогда не проживали, дальнейшей договоренности о сохранении регистрации между ними нет, бремя содержания жилого дома ответчики не несут.

При этом как следует из сведений отделения по вопросам миграции ОМВД России по Прохоровскому району ответчик Абуладзе с 23.04.2010 года зарегистрирован по иному адресу в г.Белгород, а не в домовладении истца. То есть Абуладзе в 2010 году снялся с регистрационного учета в селе х.

Таким образом, доводы истца о регистрации Абуладзе в его жилом доме не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При этом представленные истцом доказательства в отношении второго ответчика ФИО7 являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований. 

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Таких договоров между истцом и ответчиком ФИО7 не заключалось, что следует из объяснений истца.

В силу ст.31 ЖК РФ право пользования и владения жилым помещением имеют проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Из указанных в ст.30 и 31 ЖК РФ требований закона следует, что право пользования жилым помещением возникает у гражданина, если он вселен в жилое помещение собственником в качестве члена своей семьи, или же ему жилое помещение представлено собственником во владение и (или) в пользование на основании договора.

Принимая во внимание, что никаких договоров между сторонами о пользовании ответчиком домом истца не заключалось, что ответчик ФИО7 в дом не вселялась и не проживала в нем, то и право пользования жилым помещением у ответчика не возникло. 

Сама регистрация ответчика ФИО7 в доме истца не свидетельствует о возникновении у неё права пользования. 

В силу требований ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации" и ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года за N 713 (с последующими изменениями и дополнениями), - решение суда в данном случае будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрации.

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

С учетом этого положения требования истца об устранении нарушений его прав как собственника законны. 

Согласно подпункту «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика ФИО7 не приобретшим право пользования жилым помещением, основаны на законе, подтверждены доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения законного и обоснованного решения, а соответственно подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины. В связи с чем необходимо взыскать с ответчика данные расходы.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО6 и ФИО7 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить в части. 

Признать ФИО7, х года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением - жилым домом, принадлежащим ФИО1, расположенным по адресу: Белгородская область. 

Взыскать ФИО7 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 150 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья С.В. Марковской

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2017 года